Snak

@thomas86

Jeg køber præmissen om, at holdet er i en etableringsface og processen omkring dette vil afstedkomme fejl som dem vi ser. Min påstand er dog, at en dygtigere og mere erfaren træner ved roret, havde fået lagt en langt bedre bund end det her.. Nees er 100 % dygtig. Men han KAN ikke være så dygtig, når vi stadig oplever det her over 2 sæsoner. Uagtet alle de formildende omstændigheder. Og jeg holder utrolig meget af Nees, så det giver mig absolut ingen glæde at være efter ham..

Jeg forstår præmissen og som stor fan af Guardiola, så forstår jeg også hvad det er han ville kunne, men præmissen er også en anden for ham og vi kommer ikke i nærheden af en træner på det niveau, og mindre kan også gøres det. Men på trods af dette kan han jo også tabe til Bournemouth eller blive halvvejs ydmyget af Sporting og særligt med enkelte spillere ude/skadet, har City vidst sig sårbare. Man kunne også tale om Real M. Og deres forudsætning for at skabe resultater, på papiret synes det svært at have bedre forudsætningen for at skabe resultater og alligevel har der været store ridser i lakken i denne sæson, men det gør ikke at jeg synes Ancelotti til en dårlig træner.

Mit argument mod en længerevarende periode, som i øvrrigt er et helt fair kritik, ligger i at Neestrup undervejs har skulle gå på kompromis med implementering af spillestil mv. For at få resulter, hvilket forlænger denne transformationsproces. Det virkede i første sæson resultatmæssigt, men det store problem er at han ser nødvendigt dum ud, når resultater udebliver og man heller ikke fik fokuseret nok på selve transformationen, i øvrigt det der er svært i topklubber, fordi nedgang i resultaterne ikke accepteres, selvom man reetablerer dele af klubben. I værste fald lykkes dette ikke for topklubber og for mindre klubber acceptere man i højere grad nedgang i resultater, sågar nedrykning for at komme stærkere igen.

Der er jo mange eksempler på at førende klubber gennem tiden har måtte afsige sig tronen i en korte eller længere periode, det synes jeg bare langtfra er tilfældet for os.

Og igen, handler det nok mere om hvad jeg synes jeg så dengang( efter fyring af Ståle, ingen europa, en koronatid og en 3 plads. der samlet satte os i en økonomisk svær situation, som jeg personligt tror mange ikke har taget særligt seriøst, for vi er jo FCK.

Samtidig så man vores nærmeste konkurrent levere CL og EL deltagelse og levere historisk store salg for dem. Alt sammen ingredienser til "the perfect storm" i sådan en grad at selv Steinlein åbent kommenterede at han glædede sig til at se hvordan FCK kom ud af dette, at vi så 2 år senere har lukket hullet (og mere til) økonomisk med flotte salg og ikke mindst CL, er i min optik et flot udfald af de scenarier der var lå foran os dengang.

Så igen, hvis man mener at Nees har haft ideelle betingelser for at vinde 3 mesterskaber, så er Nees ikke en god træner, omvendt hvis alternativet havde været flere glippede mesterskaber og ingen Europa, så mener man nok at han trods alt ikke er helt elendig.

Og så er jeg I øvrigt enig i at vi bruger erfarne spillere pt. Nu er det ikke den nuværende trup der tabte sidste års mesterskab. Men det er præcis det der er min pointe, altså at strategien stadig ikke er forankret nok, men at vi går på kompromis og uanset hvordan man tolker det, så er man ikke der, hvor strategi, trup og spillestil går op i en højere enhed, og det tager år at stabilisere, for slet ikke at tale om træningsfaciliteterne i en klub der vil være førende på talentudvikling, det harmonerer ikke, men det kan træneren bare ikke gøre noget ved, andet end at arbejde under de forudsætninger der nu engang er.

Hele Ankersen casen understreger at vi ønsker at komme et sted hen hvor vi slet ikke er, altså at bruge, udvikle og sælge unge spillere fordi de er bedst og giver os den største sandsynlighed for st vinde. Men i stedet, ender Jelert på bænken og man foretrækker erfaring på en spiller der ingen fremtid har i klubben(disposition kan være rigtig) men det skriger til himlen at strategi, spillertrup og spillestil ikke er i balance, hvilket for mig er helt naturligt.

Det kan godt vaere det er en del af strategien at goere stor brug af unge talenter og at Neestrup skal vurderes ud fra den kontekst, men er vi ikke enige om at der lige nu goeres brug af en meget erfaren trup hvor langt stoerstedelen er paa den anden side af 25?

Det her er vel den konklusion tallene også understøtter. FCK har so far stillet med den næstældste startopstilling i superligaen, med et snit på lige over 27 år - kun overgået af AGF. Ser man på spilletiden af de unge talenter har Froholdt spillet flotte 1221 minutter af 2250 minutter mulige i sæsonen. Men derudover skal man ret langt ned på listen for at finde talenternes spilletid. Nummer 2 på listen er fortsat Orri Oskarson, med 914 minutter, der som bekendt blev solgt i august (tallene er taget fra Transfermarkt). Men måske det stærke indhop i torsdags giver Chiaka chancen. Han så dælme god ud.

Ser man på spilletiden af de unge talenter har Froholdt spillet flotte 1221 minutter af 2250 minutter mulige i sæsonen

Det er rigtigt, i Superligaen er det blevet til 90 minutter tre gange og er startet fem ud af 14 gange saa det er nok en fair beskrivelse at han er betragtet som en trupspiller fremfor en del af stammen.

Chaihka spillede den Orri-fri-sæsons bedste angriber minutter.
Han kommer ind kort efter pausen mod AGF når Onugha igen ikke fungerer.

utilfreds, hvad har din konservative higen efter gamle dage at gøre med det, jeg spurgte om? Men vi kan da godt diskutere om det var Ståle selv, der startede afmonteringen, eller om alt ansvaret er på alle andre end ham.

Ancelotti halter i øvrigt gevaldigt i Real Madrid, så måske bliver der en træner med internationalt snit ledig snart? Det er åbenbart ikke nok at have erfaring, vundet alting og få en af verdens bedste spillere.

Vi skal bare igennem vores rivalers kamikaze strategi og håbe den ikke bærer frugt.

Brøndby vil fx bruge en halv milliard de næste 3 år og hvis det ikke bærer frugt i Europæisk regi skærer de kraftigt ned.

Jeg ved ikke med FCM, men Anders Holch Povlsen vil sgu nok heller ikke tillade kæmpe underskud i en årrække.

Hvis FCK segmentet kørte samme strategi, så skulle vi bruge 300m DKK ekstra i truppen for at få de underskud.

Chiakha bør have slået Onugkha af med kampen imod tyrkerne. Synes at man fortjener en startplads, når man scorer 2 mål på så kort tid og når ens konkurrenter samtidig ikke fungerer lige så godt.

Chiakha er ikke med i u19 truppen. De spiller kamp mod FCM u19 her kl. 13:00.

Gad vide hvad det betyder 😏

At man skal bruge en frisk reserve grundet Corners skade.

Sikke nogle priser i Kolding😂Hjemmebane fansene i Kolding kan købe billet til Pokalopgøret til 195 DKK.

Vi er heldige at for os FCK udebane fans koster det kun 145 DKK😅

Det er en stor kamp, de møder Nordens største. Så det er forståeligt. De kan sgu nok samle hele byen til kampen.