Snak

Lauesen oplyste ved interviewet forud for Randers-kampen ikke hvem der, udover ham selv og Sune, deltog i beslutningsmødet omkring Froholdt-salget ... og hans fortælling om processen udelukker på ingen måde at Sune kan have haft ambitioner om at trodse budgetlinjerne og beholde Froholdt, men fik besked på at fremstille salgs-casen til beslutningsmødet.

Lauesen siger mere eller mindre direkte under interviewet at Sunes budgetforståelse ikke var i skabet. Så kan man selv tænke en smule.

Hjaelmen - blev der specifikt snakket om Froholdt, eller er det bare igen den med bestyrelsen har fulgt alle hans anbefalinger?

Jeg synes der er flere utvetydige ting i klubben, jeg har tidligere stået på mål for, hvorfor ejerne ikke er så slemme, jeg har også slået på tromme for at Sune ikke er så uerfaren og elendig som mange har udtalt herinde, sidste sæson var jeg vidst også ude med et forsvar af Nees, da alle krævede ham fyret.

Så jeg kan generelt se fornuften i ting der gøres, men overordnet set er vi jo bare et sted, hvor ingen vil dø for klubben længere.
Nees måske, men hvis det ikke er hans job at samle nogen op igen, så lyder det jo også ret opgivende.

Og siden ståle røg er der altså røget mange klubfolk, der har været her siden ruder konger var knægt, af dem jeg lige kan huske er:
- Jes Mortensen
- Rommedahl
- Per Wind
- Kvist
- Sune
og der er sikkert flere jeg har glemt.

Men har man indset man både skal have en fodbolddirektør og sportsdirektør, er det da positivt - men hvad forskellen er på de to titler har jeg ingen ide om.

jeg kan ikke læse andet end introen her:
https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-koebenhavn/nyheder/parkens-pitbull-han-er-kernen-af-problemet-i-fck

Men der står, at Stenskrog (som jo er skjærbæks mand) er næstformand, og åbenbart ham der styrer slagets gang.
Han bor fast i nordjylland og er i midten af 50erne, og gør en dyd ud af at sige han ikke har forstand på fodbold.

Jeg føler også lidt at medierne hopper fra hest til hest, for at finde en syndebuk - først Skjærbæk, så Nees, så Sune og nu Stenskrog - taler medierne sandt hver gang, eller prøver de bare at røre den samme suppe op i en større gryde, jo værre det går?

Man må ikke gengive nej, men man må vel gerne i lidt "overskrifter" fortælle lidt eller hvad var reglerne?

Jeg kan forstå at den omhandler Stenskrog, som har gået noget under radaren, men som i virkeligheden er manden bag det meste.

Ja, det handler om ham. Ved ikke hvad reglerne præcist er for det og hvornår det er for meget, men der står rigtigt meget om hvordan han sidder på alle beslutninger med en ting for øje: Bundlinje.
For eksempel, at både PC og Sune har skulle stå skoleret overfor ham, hvis der f.eks. i en måned er blevet brugt 15.000 kr mere på frokost end forventet, at spillerne skal sælges så man undgår en ny Roony case, at Sune var bundet på hænder og fødder vedr. Froholdt fordi Stenskrog stod fast på en transferindtægt, der i så fald skulle have kommet andet sted fra, og at der i FCK er 6 mennesker der skal træffe en beslutning om at købe en spiller, hvoraf 5 af dem ikke ved noget om fodbold.

Det skulle også have været Lars Seier, der skar igennem og sagde ja til Sunes anbefaling om at forlænge med Moi, Stenskrog var i mod da han mente det var for mange penge at bruge på en ældre spiller, der ikke ville kunne indbringe en høj transfersum i fremtiden.

Når, har sikkert allerede skrevet for meget.

@kasperiano:

Jeg er meget begejstret for dele af Neestrups kompetencer. Han er en dygtig kommunikator, hvilket er den eneste grund til, at han stadigvæk har jobbet. Samtidigt er han dén, der har absolut mest FCK historik med sig. Et brud med ham kan svække kulturen i endnu højere grad end det er tilfældet nu.

Når det så er sagt, så er det helt fair at angribe Neestrup på hans evne til at finde løsninger og hans in-game-management. Man kan godt mene, at Neestrup skal blive, og at han er en god træner, når han har de rette redskaber til rådighed, men man kan også bebrejde ham, at han ikke får nok ud af sit materiale, når han så ikke har. Det burde han kunne have fundet flere og bedre løsninger på.

All right. Jeg kan efterhånden se at vi nok slet ikke er så uenige når alt kommer til alt.

Jeg kan sådan set godt forstå din pointe angående Neestrup som repræsentant for en kultur - endda klub-DNA om man vil - man som FCK-fan forsøger at holde fast i med det yderste af neglene. Selvom du ikke nævner det her, køber jeg også det udbredte narrativ om at man har fået samlet et lidt for internationalt hold og at det altså er en af grundene til at kulturen/DNA´en er under pres.

Vi er dog stadig lidt uenige angående både Froholdts betydning og Neestrups evner som træner. I min optik findes der slet og ret ikke spillere som i moderne fodbold kan have den betydning du tillægger Froholdt. Det er nu engang et holdspil. Men lad nu det ligge. Her bliver vi ikke enige.

Neestrup vil jeg betegne som en one trick pony i et rent taktisk perspektiv. Det han kan, gør han utrolig godt, men han kan så også bare kun én ting. Den ene ting han kan, er at sætte sit hold op til at overlade initiativet på bolden til modstanderen, stå solidt i de to bagerste kæder og lukke de rum som modstanderne ønsker at spille og løbe i og så sætte nogle virkelig hurtige og effektive omstillinger i gang lige så snart bolden erobres.

Det gør han på et meget højt niveau, og ikke kun mod BIF men også hold som City og Bayern. Særligt i CL har han virkelig leveret med det taktiske setup, og hans meritter i dén turnering taler da også for sig selv.

Hvad han til gengæld ikke kan rent taktisk, er at skabe en kamp på bolden. Og her tror jeg at jeg synes det allerbedste eksempel er at påpege hvor mange forskellige formationer og opstillinger han har kaget rundt i i sin tid som FCK-træner.

Så kan man selvfølgelig sige at det handler om spillermaterialet, men jeg vil nu påstå at det handler om at han ikke har et klart koncept for hvordan hans hold skal spille når de har bolden. For mig at se er det derfor heller ikke udelukket at Neestrup selv bærer en del af skylden for de mange indkøb der har fejlet.

For mig at se er det også forklaringen på at Neestrups FCK aldrig har formået at dominere over en længere periode end et par uger.

Af disse grunde har jeg også svært ved at give Neestrup den store credit for de to danske mesterskaber som han har været med til at vinde. I min optik kom de primært i hus på trods af hans taktik end som følge af den via scoringer der faldt når han i de døende minutter af kampene smed det taktiske oplæg ud af vinduet og sendte alt frem.

Her er lidt flere artikler omkring bestyrelsens tilgang og ifølge medierne beslutningsgang omkring Froholdt salget:

https://sport.tv2.dk/fodbold/2026-02-28-meget-sandsynligt-at-neestrup-er-faerdig-i-fck-til-sommer-skriver-berlingske

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/heftigt-skaenderi-nu-reagerer-fc-koebenhavn

Michael Stenskrog, en revisor der tror han ved hvordan sportsøkonomi fungerer.. -Skjærbæks mand..

Hvis det er sandt så har FCK sgu ikke nogen fornuftig fremtid..

Ja, han er Skærbæks mand og beskrives som revisor med stort R. I følge kilden er der ikke nogen mand man hellere ville have til at passe på sine penge end Stenskrog, og at han registrerer selv de mindste ting i et Excel ark, da alt gerne skal gå i plus.

Under Neestrup har FCK både været enormt defensivt solide (første mesterskab mod Farum, hvor der blev lukket nul mål ind i syv kampe), samt spillet flydende, offensiv fodbold på meget højt niveau (særligt perioden med Rasmus Falk, Diogo Goncalves og Elias Achouri), så jeg er uenig i, at han kun kan sætte holdet op på een måde.

Det er dog længe siden det har set fornuftigt ud.

@elendil: Det er selvfølgelig også sat på spidsen når jeg påstår at han ikke kan. Jeg skulle have skrevet at jeg ikke mener han er særlig dygtig til det.

Det forstod jeg godt. Jeg synes bare han har vist at han kan sætte nogle ret gode ting sammen.

Fælles for både den defensive struktur og det offensive flow er dog at det ligger noget tid tilbage (minus Victor Froholt-æraen).

Vi er dog stadig lidt uenige angående både Froholdts betydning og Neestrups evner som træner. I min optik findes der slet og ret ikke spillere som i moderne fodbold kan have den betydning du tillægger Froholdt. Det er nu engang et holdspil. Men lad nu det ligge. Her bliver vi ikke enige.

Efter Rodri´s skade havde Man C. 14 kampe i træk med kun 1 sejr. De fleste var nok enige om at han havde en betydning. Omvendt er Guardiola nok også en dårlig træner når den slags kan lade sig gøre.