Snak

Hjaelmen - blev der specifikt snakket om Froholdt, eller er det bare igen den med bestyrelsen har fulgt alle hans anbefalinger?

Ja, det var helt specifikt Froholdt der blev snakket om.

Men som jeg også antydede ved at skrive at han ikke fortalte hele sandheden, så kan man jo, som andre også er inde på, tvinge et resultat igennem, ved at opstille diverse krav. Så det i sidste ende var Sunes "valg" ud fra de forudsætninger der var opstillet.

Lidt som at SSN efter sigende, skulle have givet Nees valget mellem 3 mulige angribere der kunne hentes, etc.

Men holy hell, skibet er virkelig sprunget læk..... intet som lidt løben hen til håndvasken, som kan få informationer til at flyde ud inde fra de bonede gulve.

Man må så bare håbe at manden med regneark, får regnet på, hvordan graden af overskud ser ud, med manglende Europæisk bold, et FCK der roder rundt som nummer 5-7, spillere der ikke får præsteret i Europa, og dermed nok ikke indbringer de samme summer.

Selv det gennemførte elendige ECL spil indbragte over 50 millioner, i rene præmiepenge, så er der matchday indtægter.

Stenskrog var oppe og skændes med vores tidligere formand Agerholm, fordi Stenskrog synes 25m DKK for at lave en fuld renovation af Parkens undergrund til bedre græstæppe var spild af penge.

Allan Agerholm er uddannet fra Columbia Business School og før han kom til FCK var han direktør for Bella Centerets hospitality group. Hans erfaring er at drive en hospitality koncern.

Han blev mobbet ud i 2024. Nu er det Stenskrog, næstformand og Erik Skjærbæks revisor samt formanden Møgelmose, som er jurist der leder koncernen.

Man kan gudhjælpemig også læse sig frem til at det var Stenskrog der tvang Orri Oskarsson salget igennem uden oprigtig mulighed for en angriber erstatning.

På næsten 2 år har de to idioter fucked hele klubben op med deres beslutninger.

Ja, de skulle have været meget begejstrede over Orri salget, da det sikrede udbyttet. I forhold til investeringer stod der i gårsdagens artikel, at en eventuel investering ville blive godkendt, men kun hvis man kan overbevise ham om at investeringen er tjent hjem igen indenfor fx 3 år og at der ingen risikovillighed er, hvilket hænger meget dårligt sammen med ansvaret i en fodboldklub.

@Matias

Din tur til at vælge diskussionsemne.

"Ja, de skulle have været meget begejstrede over Orri salget, da det sikrede udbyttet. I forhold til investeringer stod der i gårsdagens artikel, at en eventuel investering ville blive godkendt, men kun hvis man kan overbevise ham om at investeringen er tjent hjem igen indenfor fx 3 år og at der ingen risikovillighed er, hvilket hænger meget dårligt sammen med ansvaret i en fodboldklub."

En del forlydender peger efterhånden mod et miskmask af governance og inkrementel budgetstyring på en stedse mere brændende platform. Anbefaling til de høje hætter på bestemmergangen: Kig på en kobling af strategisk økonomistyring og rullende budgettering; tilfør fodboldfaglig kompetence til beslutningslaget og investér i organisk ledelse.

Tak i øvrigt for flere gode og oplysende indspark om vort indre ledelsesliv.

Selv det gennemførte elendige ECL spil indbragte over 50 millioner, i rene præmiepenge, så er der matchday indtægter.

Og hoejere avance paa spillersalg. Apropros spillersalg, meget kan man kritisere ledelsen for, men at slippe Oskarsson for 100 mio. kr. var da det helt rigtige valg set i lyset af hvordan han har klaret sig i La Liga de sidste to saesoner. Kvaliteten af erstatningen er saa en anden sag.

Orri blev solgt for 150-170 mio.kr som også gør det langt bedre end hvis det kun var 100 mio.kr som ikke ville have været et godt salg uanset hvordan han så har gjort det i La Liga.

Og hoejere avance paa spillersalg. Apropros spillersalg, meget kan man kritisere ledelsen for, men at slippe Oskarsson for 100 mio. kr. var da det helt rigtige valg set i lyset af hvordan han har klaret sig i La Liga de sidste to saesoner. Kvaliteten af erstatningen er saa en anden sag.

Udover, som der nævnes, at prisen var højere var Orri et godt salg ligemeget hvad. Men jeg syntes han har klaret det fint, og man glemmer lidt der har været udfordringer med kroppen.

5 mål på 240 minutters fodbold denne sæson er ikke helt skidt - han gik glip af flere måneder før jul.

Per minut er det fint, og det er da bedre end 3 ligamaal paa 937 minutter i 24/25. Pointen er bare at det ville have vaeret en daarlig beslutning at takke nej til 150 mio. kr. (eller 100 mio. kr. for den sags skyld) for en spiller der kun kan spille 239 minutters fodbold naar vi skriver Marts.