Snak

@Nandeyanen

Med din logik kan man gå hele vejen ned i fødekæden og sige det er spillernes skyld.

Ja? Det er det da bestemt også.

Hovedansvaret er på Skjærbæk og bestyrelsen og det er deres ansvar for katastrofen. Så bærger de andre som Nees, stab, spillere osv. også et ansvar. Men ikke dem med hovedskylden.

Okay, men det var heller ikke helt det, du skrev før. Jeg er enig i, at aben må være flere steder.

@Tom W

Øh, kunne vi løfte niveauet en smule? Naturligvis er både fiasko og succés, samt alt midt imellem, en sum af samtlige involveredes bidrag, pointen er imidlertid at ledelsen står med det endelige ansvar (og gerne skulle være den drivende hovedaktør). Det handler ikke om gammeltestamentlig skyld (og skam), men om at forholde sig rationelt og nuanceret. Tak.

Gerne da. Nande har allerede nuanceret sit indlæg nu, og det var sådan set den manglende nuance, jeg opponerede mod.

Det er lige præcis et sammensurium af alt muligt, der gør, at det er gået så galt, som det er.

Personligt abonnerer jeg på, at cheftrænernes betydning i fodbold generelt er overvurderet, men dog må de have lidt at sige. Det er trods alt dem, der træner og sætter holdet. Der virker til at være gået noget galt med stemningen, indstillingen og selvtilliden i truppen i en historisk uset grad. Det skal Neestrup jo kunne forbedre, også selvom han kan være nok så utilfreds med materialet i forhold til en mesterskabskamp.

Jeg læste Nandes indlæg som en relativt betingelsesløs frikendelse af Neestrup.

Tak for afklaringen, Acebone - som det fremgår af mine kommentarer er jeg rimeligt på linje med dine betragtninger hér.

Du har nok ikke læst mit indlæg på siden inden det du citerede.

Men jeg skrev bla.

Hvis man fyrede Neestrup og hyrede verdens bedste træner. Så er det kun 15-20% af klubbens problemer der løses. Det tyder på at arbejdsmiljøet er elendigt og ikke sjovt og være i og den negativitet der foregår smitter af på alle.

Alt det der været præsenteret i medierne. Med madordning, pension, konflikt på tværs af afdelinger. osv. osv.

Det er ikke noget der bare løses med en Neestrup fyring, selvom en fyring kan løse noget.

Min hovedpointe er egentlig at selv med en Neestrup fyring og vi får verdens bedste træner ind, så er det ikke fordi vi ligepludselig kommer tilbage på sporet og vinder The Double næste sæson.

Alle i tråden er enige om at Neestrup ikke har en fremtid i klubben. Men han bliver konstant kritiseret i tråden af nogle specifikke brugere og det har stået på i længere tid.

Min logik og det jeg siger til de brugere, så må de rette kritikken til den øverste ledelse, det er dem der har ansvaret for at fyre Neestrup og få klubben på ret kurs.

Nande, jeg er enig i at der er indikatorer på arbejdsmiljøproblemer. Og der er indikatorer på at der mangler relationel koordinering, inklusive en hensigtsmæssig opgaveafbalancering for f.eks. sportsdirektøren. Og der er indikatorer på at vores trænerstab har manglet erfaring og bredde. Og der er åbenlyse tegn på at vi mangler et lederskab, som f.eks. Stålet, Don Ø og andre, inklusive alle skønhedspletter, historisk har bidraget med.

Og det står vel ikke rigtigt længere til diskussion at Neestrup er blevet konfluent med den sportslige krise og er brændt ud hos os. Kunsten må blive at finde den mindst ringe overgangsløsning på cheftrænerposten - og så ellers sikre sig optimalt udbytte af dén støtte til rekruttering og strategisk udvikling, vi just har kastet kasse efter.

At truppen måske havde vist sig, hvis man havde været i sådan en situation, ikke at være dygtig nok til et mesterskab, det er en ting. At man efter 24 runder ligger nr. 8 i Superligaen og blot har samlet 13 point sammen siden 1.9.25, den må primært falde tilbage på trænerne. Det må vi konstatere selvom vi alle nok i bund og grund kan lide Nees. Men SÅ dårlige er disse spillere altså ikke.

I den her tid er der megen diskussion om fodboldforstand i bestyrelsen i PSE/FCK og det er ikke fordi der skal gå "hvad med..." i den. Men er der nogen der har gjort sig den ulejlighed at undersøge om dette er en FCK-ting eller om det faktisk er meget normalt at bestyrelserne i Superliga klubberne primært består af folk fra erhvervslivet? Jeg kender godt svaret på dette, jeg er blot interesseret i at høre om andre rent faktisk har sat sig ind i det på den måde?

Paul Allen, vores bestyrelsessammensætning er ikke væsensforskellig fra øvrige superligaklubbers, eller for dén sags skyld større internationale klubbers. Idéen om at det er bestyrelsens sammensætning, den er gal med, er nok lidt for simpel - men pointen om at der mangler et stærkt personligt lederskab som kan sætte retning, skabe dynamik og sammenhængskraft, er vel relevant. Som jeg ser det er det bl.a. lederskab og sammenhængskraft, som har bidraget til at drengene på heden kører fornuftigt.

@Paul Allen

Det kan ikke stilles så simpelt op.

Et hovedkritik punkt på FCKs bestyrelse er at der er mere fokus på Lalandia projekter. Nu skal de fx bygge et badehotel i Søndervig. Lalandia har den største omsætning, den største omkostning og det største profit. På mange måder giver det mening at det er hovedfokus

Så lad mig give dig et mod spørgsmål. Hvor mange andre Superliga klubber har en bestyrelse, hvor hovedforretningen ikke er fodbold ⚽???

FCK er blevet negligeret. Det er problemet. Når PS&E er så store som de er, så kræver det også der er øjne på fodbolddelen og her har det været berettet at man bare har overladt alt til sportsdirektøren i stedet for selv at engagere sig i fodboldforetningen.

Jeg sidder også med fornemmelsen af at forbindelsen mellem FCK og bestyrelsen er ikke eksisterende. Don Ø var den forbindelse i mange år, Lars Seier var det i en kort overgang, men har måtte trække sig grundet helbredsproblemer.

Jeg savner en synlig bestyrelsesfigur, gerne med lidt kant ala NCH, Lars Seier eller Don Ø. Jeg tror at det betyder rigtig meget for en træner, trup og klubben som helhed, hvis man har en stærk frontfigur/rollemodel, som er villig til at tage nogle tæsk i pressen og sparke lidt igen.

Neestrup er vel den person i øjeblikket, men det har bare ikke samme pondus, når han blot er en mellemleder.

Hvor mange andre Superliga klubber har en bestyrelse, hvor hovedforretningen ikke er fodbold ⚽???

Hvor var den kritik for 10-15-20 år siden, da man byggede en i dansk kontekst stor succes op på baggrund af stor økonomisk formåen, som også kommer af, at man har andre ben at tjene penge på end fodbolden.

Det er ikke nyt, at Parken Sport & Entertainment har andre aktiviteter, og har storaktionærer som er der for at tjene penge. Det er klubbens fundament, og formentlig vil de også sparke en del penge ind som investering nu, da misset europæisk bliver en dyr omgang. Både her og nu, og i forhold til fremtidig seedning, og deraf sværere kvalifikation til de helt sjove penge.

Måske bliver det en deroute som Brøndbys, efter Laudrup tog deres scoutingsektor med, og Bjerregaard senior ansatte junior, men jeg tror snarere, at vi om et par år i en eller anden forfatning igen ligger og slås med Midtjylland om mesterskabet.

@Acebone,

Hvordan er det ikke også Neestrups skyld, hvis han rykker ned med Danmarks dyreste trup nogensinde? Det er vildt sagt, synes jeg.

Det er nemt at købe Danmarks “dyreste” trup, men skal blot give 30M for en SL spiller der ikke er 10M værd..

Jeg giver intet for de penge der er brugt på spillere der reelt ikke har den værdi de er købt ind for..