Snak

Jeg synes både OB og Brøndby ser stærkere ud end sidste sæson. FCN kan sagtens ramme samme niveau. De er gode til at finde spillere, som passer til deres system.

Det drejer sig IMO ikke så meget om konkurenterne, for jeg er sikker på at selvom det ikke blev den type angriber vi havde håbet på er truppen mere end rigeligt til at vinde suppen.
Men de fleste vil jo gerne noget mere.

Lidt mere end vi har kunnet i Europa i nogle år nu. Lidt mere end bare at køre de fleste kampe hjem.
Vi vil gerne bygge ovenpå og tage et skridt frem, ikke tage et skridt tilbage. Selvom det ikke er helt tilbage til hvor de andre er skaber det ingen glæde.

Og det er jo ikke fordi man er ved at lægge stilen om (hvilket også ville være dumt så kort tid inden CL). Man har i hvert tilfælde ikke lagt op til det med yderligere indkøb eller forberedt det i foråret.
Det eneste der taler for det måske ikke er så meget mod CV´s og dermed FCK´s strategiske tanker om hvad FCK skal være er udviklingen sidste år. For hvad var det egentlig lige der skete?
Man hentede Vetokele ind som det dyre angrebsindkøb og havde Cornelius som formentlig slet ikke var tiltænkt den rolle han tog sig efter indskiftningen mod FCM. Måske havde man fra CV og Ariels side allerede der set et FCK med andre typer angribere end N´Doye og Cornelius, men udviklingen er blot forsinket et år pga Cornelius udvikling som ingen så komme.
Det er ren spekulation - men der er så stille arbejdsmæssigt når alle andre holder ferie.

Muligheden foreligger dog vel, at ham hollænderen var dyrere end rygterne gik på.
At han virkelig ser Pourie som targetspiller for os, giver dog uanset hvad ikke mening.

Mon ikke, repos. Det er helt sort at gå fra en type til en helt anden, når rollen der skal udfyldes, er den samme. Eller, det er den så heller ikke, for som vi begge har påpeget, er CVs holdning, at trænerteamet så bare må arbejde på at få tingene til at spille. Eller sagt lige ud: Find en anden måde at spille på, som passer til det materiale, jeg har stillet til rådighed. Dvs. den eneste reelle kontinuitet, han hylder, er hans egen placering i organisationen. Konceptet må vige - det er faktisk, uden at søge den vinkel, nøjagtigt det, han siger. Det synes jeg er problematisk. Og skræmmende for FCK, hvis nogen i og omkring klubben ellers skulle stå med det ønske, at spore fremgang fra periode til periode.

Jeg er nu ganske tilfreds med købet, dog ser jeg ikke Pourie, som en erstatning for Cornelius.

Jeg er nu ganske tilfreds med købet, dog ser jeg ikke Pourie, som en erstatning for Cornelius.

Hvad ser du ham så som og hvad betyder det for FCK?

Jeg er uenig med dig, Bløde Babser. På en række punkter faktisk:

"... jeg er sikker på at selvom det ikke blev den type angriber vi havde håbet på er truppen mere end rigeligt til at vinde suppen"

- Det er jeg ikke overbevist om. Meget af succesen fra sidste efterår, kom gennem det spil og den energi, Andreas Cornelius - bl.a. (eller faktisk i høj grad) gennem sin fysik - vandt selvtillid og "tur" på. Sammen med en succesoplevelse i den første kamp (mod FCM), der må have givet Ariel Jacobs optimale betingelser og gejst at udføre sin gerning i, og et generelt bedre fokus på opgaverne, fandt holdet sig selv bl.a. ved ro, at kunne falde tilbage på den styrke det er, at kunne skubbe bolden op på en angriber, der alene betyder, at spillet flyttes derop. Den mulighed har vi ikke længere. Eller, det ser ikke sådan ud pt.

"Lidt mere end vi har kunnet i Europa i nogle år nu. Lidt mere end bare at køre de fleste kampe hjem"

- Jeg tror ikke man skal forvente sig noget i Europa. CV har næsten solgt den del af sæsonen for den blotte deltagelse, så ambitionerne er til at overse. Til gengæld tror jeg ikke, at den ene eller den anden angriber gør større forskel i det regnestykke. Der kan vi reelt spille på de omstillinger, Marvin Pourie har været så dygtig til at få noget ud af i Silkeborg.

"Og det er jo ikke fordi man er ved at lægge stilen om"

- Det kommer an på, hvad du definerer som vores stil. CV er faktisk ret klar i mælet om, at trænerne må arbejde med det materiale han stiller til rådighed, uanset at det vil betyde et brud på den måde, man hentede seneste mesterskab på. Man kan ikke rigtigt tolke hans ord anderledes.

"Måske havde man fra CV og Ariels side allerede der set et FCK med andre typer angribere end N´Doye og Cornelius, men udviklingen er blot forsinket et år pga Cornelius udvikling som ingen så komme"

- Det kan da sagtens være, at det var forventningerne, men det giver i så fald rigtig dårlig mening både at fortsætte projektet (hvis man i virkeligheden har planlagt et andet), og ikke mindst at man efterfølgende ikke tager konsekvensen af, hvad der har bragt succesen i hus. Derudover har repos en væsentlig pointe: Man havde (tilsyneladende) en anden - og langt mere gangbar 1:1 erstatning - i kikkerten. Man lod den blot strande pga. økonomien i handlen, og hentede så en helt anden type. Det viser - i hvert fald ikke mig - en gennemtænkt plan, herunder en tilhørende, meningsgivende plan B.

Hvad ser du ham så som og hvad betyder det for FCK?

Personligt synes jeg at vores trup ligner mere og mere en 4-3-3 trup, dertil at Pourie ikke har nogle udprægede spidskompetencer, men at han kan lidt af det hele. Hvilket vel er kravene for den centrale angriber i en 4-3-3.

Hvis nu klubben fortsætter med 4-4-2, så har jeg svært ved at se Pourie, som erstatning for Cornelius og hvis klubben ønsker at fortsætte den linje, så betyder det nok at der skal en angriber mere ind, eventuelt van Duinen, også skal enten Santin eller Mos ud.

Jeg elsker Pouries vindermentalitet og synes generelt han er en fantastisk spiller med massere af år foran sig, men hans kompetencer har jeg svært ved at placere, hvilket efterlader rigtig mange spørgsmål.

Vores problem i en 4-3-3 er vel at vi så har en rigtig tyndt central midtbane og at Bolaños ikke passer rigtig ind, da han ikke rigtig bliver målfarlig alene.

En Plet og Pourie tror jeg tilgengæld vil passe godt sammen, begge to med god fart og en rimelig fysik (selvom Pourie ikke er en target, så har han alligevel en del fysik,) hvilket vil presse modstanderens forsvar helt ned, en central midtbane med aftræk oven i og så har vi faktisk et virkelig brugbart koncept, med Vektokele som joker.

Desværre tror jeg bare ikke på det, af samme grund som i andre i tråden, nemlig helle retoriken omkring Pourie købet.

En angriber i en 4-3-3 skal netop være targetspiller. Ikke nødvendigvis et lokum (men gerne (og oftest praktiseret)), men en sikker station at spille bolden op på.