Snak

http://politiken.dk/foto…itbilleder/

Er Leth ikke en smule hård i sin bedømmelse af FCK fansene her?(næstsidste foto)

Jeg synes nærmere det er underholdende, fordi det udstiller den afgrundsdybe dumhed, man finder i bestemte kredse, hvor man nødvendigvis vil forstå lidenskab på én måde. Det er en af de helt store fælder, vi-de-inkluderende-tolerante-korrekt-oplyste-(men-dog-alene-vide)-segmentet går i igen og igen. For er lidenskab noget andet - også i forhold til sport og tilhørsforhold til sportsklubber og udøvere - da må det partout være skræmmende, farligt, det usagte, de fleste af os kan regne ud, hvad er. Altså netop så fordomsfuldt, nedladende, hadende (forklædt som frygt og bekymring) og nær-fascistisk, som undertonerne i beskyldningerne går på. Så nej, ikke hård, bare dum. Og det skal han jo have lov at være - der er tilsyneladende mange, der kan lide det og labber det i sig.

Både og.
Leth tager jo et billede der udstråler fanatisme, vrede og vildskab, hvilket der jo noget nogle fodboldkredse syntes er en kvalitet.
At andre som Leth ikke har samme forhold kan jeg godt forstå, det har jeg heller ikke. Jeg syntes det nærmer sig det taberagtige i mange tilfælde. Når der er så mange stoffer og så meget alkohol etc involveret i en underholdningsbegivenhed kan jeg godt følge at Leth syntes det er skidt.

At jeg så syntes Leth har været eksponent for en anden klam form for fanatisme når det kommer til hans egen cykelsport er en anden sag.

Enig, Matias. Det er morsomt, men han er jo også kompromisløs romantiker.

"Leth tager jo et billede der udstråler fanatisme, vrede og vildskab"

- Nej, det gør han jo ikke. Og at gøre vildskab til noget negativt, skræmmende og farligt, er jo (og her er ordet velvalgt) ualmindeligt dumt og snæversynet. Fanatisme og vrede er egenskaber der læses ind i vildskab, fordi nogen - især i vores verdensdel - har det så svært med de mindste brud på de rammer, man kan opleve af at gå en tur ned ad Østerbrogade, på en torsdag eftermiddag som denne. Man skulle næsten tro, at verdensborgeren Jørgen Leth kunne håndtere forskelilghed og sprængte rammer lidt bedre - men det kan han ikke, når det ikke gøres på den måde, han måtte finde korrekt og tiltalende.

"At andre som Leth ikke har samme forhold kan jeg godt forstå, det har jeg heller ikke. Jeg syntes det nærmer sig det taberagtige i mange tilfælde"

- Ja uf! De kældermennesker.

Enhver fotograf vil kunne klikke løs med kameraet på fodboldstadions over det meste af Europa og få nogenlunde samme udtryk - eller udadvendt adfærd om man vil - blandt de mest passionerede fans. De behøver ikke partout slås i hartkorn med hooligans på amfetamin.

Det har du helt ret i, Borger Louis, det giver bare ikke rigtigt mening - i min bog i hvert fald - at være så selektiv en romantiker.

Præcis, Borger Louis. Det er meget rammende beskrevet.

De behøver ikke partout slås i hartkorn med hooligans på amfetamin.

Et billede kan tolkes på mange måder, i dette tilfælde kan en fortolkning af glade drenge der er til bold en varm dag være ligeså rigtig.
Det er bare ikke det udgangspunkt der bliver taget.
At de negative ting er en del fodboldkulturen ved vi alle og billedets energi kan sagtens ses som netop et eksempel på dette - at der naturligvis er mange flere nuancer i hele fodboldkulturen er en anden sag.

Leth tolker bar mave og åben mund som truende. Samt vrede og had. Og sågar ingen kærlighed til sport. Selvfølgelig må han tolke billedet, som han lyster, men mit udgangspunkt er såmænd blot, at den tolkning virker latterlig.

Men okay, ham i midten ser måske lidt sur ud.