Snak

Hold nu op Jonas. Man har omgået de offentligretlige regler, men ikke de interne regler inden for DBUs område.

Jeg er klar over der næppe sker noget som helst i den her sag, tror dog jeg fik mig formuleret en anelse dårligt her. Selvfølgelig skal FCK ikke straffes sportsligt i den konkrete sag, da DBUs regler er overholdt, men som jeg skrev i en anden tråd burde man slet ikke (synes jeg) kunne få en licens inden man fik arbejdstilladelse. Så, som jeg også skrev, det er DBU der er synderen heri.

Det jeg ikke bryder mig om mht. FCK i den her sag, er det moralske aspekt i sagen, og at man bevidst forsøger at snyde.

Kunne egentlig bare have kopieret mit svar ind fra artikeltråden:

Dog er de rigtige syndere i det her tilfælde i DBU, man burde slet ikke kunne få sin licens før spilleren havde fået arbejdstilladelse osv. Men det kan man ikke rigtigt klandre FCK for.
Men selvfølgelig er det forkert at kalkulere med at overtræde reglerne på den her måde, mest af alt minder det om FCMs import af 16-årige afrikanere der blot var oppe for at studere.

Jeg har kun stødt på dig hvor du har stukket til mig og lignende

Fordi jeg greb dig en lille FB-relateret løgnhistorie?

Fordi jeg er uenig med dig omkring Dalsgaard som en åbenbaring på højreback?

Tag en dyb indånding.

Du må hjertens gerne være uenig, også selvom du gør hvad du kan for at få det jeg skriver til at virke så dumt som muligt. Jeg ved ikke om det er læsevanskeligheder, men hvis du fik det jeg skrev til at være "Dalsgaard er en åbenbaring på højreback" eller "Dalsgaard er landets bedste på pladsen" bør du nok tage 10. klasse med.

Jeg er skam helt rolig.

Det jeg ikke bryder mig om mht. FCK i den her sag, er det moralske aspekt i sagen, og at man bevidst forsøger at snyde.

Du kan næsten være stensikker på, at den nuværende lov er vedtaget med en standardstraf, der enten har mulighed for skærpende omstændigheder, eller simpelthen er lavet med udgangspunkt i, at arbejdsgiver er i ond tro. Og så evt. med mulighed for at give lavere bødestraf/frafalde, såfremt arbejdsgiver vitterligt har været i god tro.

I gamle dage var det vist påstemplet skattekortet, hvis ikke der var arbejdstilladelse - jeg tvivler på det er et område, hvor arbejdsgiver får lov at spille dum.

Men selvfølgelig er det forkert at kalkulere med at overtræde reglerne på den her måde, mest af alt minder det om FCMs import af 16-årige afrikanere der blot var oppe for at studere.

Og så er det ikke at sammenligne med de 16-årige unger. Det var en decideret omgåelse af nogle regler FCM var ude i (om man var enig i de regler eller ej), det er det her ikke. Man udnytter blot at der er mulighed for at betale en bøde, mod at have spilleren "på arbejde". Så må lovgiver skærpe bødestraffen, hvis de mener det er nødvendigt.
Det er langt fra første gang, at man har set erhvervsdrivende bevidst overtræde reglerne, betale ved kasse 1, og gå smilende derfra.

"Du kan næsten være stensikker på, at den nuværende lov er vedtaget med en standardstraf, der enten har mulighed for skærpende omstændigheder, eller simpelthen er lavet med udgangspunkt i, at arbejdsgiver er i ond tro."

Fandt bestemmelsen tidligere.
Udlændingeloven § 59.
Stk. 4. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som beskæftiger en udlænding uden fornøden arbejdstilladelse eller i strid med de for en arbejdstilladelse fastsatte betingelser.

Stk. 5. Ved straffens udmåling efter stk. 4 skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at overtrædelsen er begået forsætligt, at der ved overtrædelsen er opnået eller tilsigtet en økonomisk fordel for den pågældende selv eller andre, eller at udlændingen ikke har ret til at opholde sig her i landet.

Stk. 6. Er der ved en overtrædelse af stk. 4 opnået en økonomisk fordel, kan denne konfiskeres efter reglerne i straffelovens 9. kapitel. Kan der ikke ske konfiskation, skal der ved udmåling af bøde, herunder tillægsbøde, tages særligt hensyn til størrelsen af en opnået eller tilsigtet økonomisk fordel.
https://www.retsinformat…144310#Kap9

Det er da i den grad gået over gevind. Det er jo nærmest amerikansk niveau det her.

Kan simpelthen ikke forestille mig, at Adi bliver udvist af landet. Det kan da umuligt være Adis skyld, at klubben bryder loven. Giv nu bare FCK den bøde, og kom videre i livet

@ Mr123

Du skrev, han var landsholdsmateriale.

Jeg havde ikke brug for 10. klasse, selv om det sikkert kunne have været et hyggeligt år.

Jeg skrev han kunne være et alternativ når Lars J stopper, ja. Det er ikke det samme.

Selvfølgelig er Adi ikke i fare for at blive udvist eller for ikke at få sin arbejdstilladelse, man må regne med han ligger på over mio om året i løn eller lige der omkring og så er det mere eller mindre standard at man bare stikker folk deres forskellige tilladelser ved kasse 1, såfremt de ikke har nogen belastende kriminel forhistorie.

At visse dele af systemet føler sig trådt på er jo klart, endnu engang er det blevet udstillet hvor latterlig dårligt og langsomt systemet er, manden er så højt lønnet at han automatisk bliver kategoriseret som top-lønnet, alene det faktum gør at det bare krævet et enkelt tjek i systemet for tidligere kriminalitet og et baggrunds tjek før han blev godkendt og er ikke kun i fodbold hensende at dette er problem, man burde være i stand til at få et midlertidigt inden for 1-2 dage, såfremt man som person kan yde mere i landet end man nyder godt af.

Det er da i den grad gået over gevind. Det er jo nærmest amerikansk niveau det her.

Kan simpelthen ikke forestille mig, at Adi bliver udvist af landet. Det kan da umuligt være Adis skyld, at klubben bryder loven. Giv nu bare FCK den bøde, og kom videre i livet

At det er inden for straframmen, er jo ikke det samme, som at det bliver brugt. Straframmen er til de helt uhyrlige sager.

Det er nu Adis egen skyld, at han arbejder uden arbejdstilladelse. Hvis skyld er det ellers, mener du?