Snak

@ Farsopoli2006

Kan egentlig godt følge din argumentation - og du har faktisk ret i meget af det, du fremfører. Vær dog forvisset om, at du ikke får ret. Og pyt da med det. Selverkendelse gør ondt. Og du skal ikke ønske for nogen, at de får smerter, vel.

Hvis du dog gerne vil møde lidt mere varme her på bold, så ville mit råd til dig være, at du tillægger dig en rund, anerkendende og konsensussøgende stil, som den jeg selv benytter. Det har, så vidt jeg selv kan fornemme, været en rigtig stor succes, ikke mindst her på FCK tråden, hvor jeg har nogle af mine bedste bold-venner.

God aften.

Vh.

Adriaanse

en velorganiseret og frem for alt tålmodig defensiv. Og når modstanderen var mør, eller fejlede, slog man i reglen til.

Jamen så vidt enig, ville bare udtrykke det på en anden måde. Men du har ret, lad den bare ligge.
Vil dog bare tilføje at Kvist og Claudemir ejede midtbanen i langt størstedelen af kampene og kørte modstanderne trætte, med konstant og flytte bolden rundt og lede efter åbninger, og det gav så pote efterhånden som kampene skred frem, og man stilte sig ikke tilbage men fortsatte i samme høje temp hence jeg skrev det fysiske power.

Men med undtagelse af en enkelt sæson, så scorede Ståles FCK hold vist aldrig mere end under eller lige omkring 2 mål i snit pr. ligakamp.

Det så også den der står bedst i min erinding, at man efterhånden som Ståle fik sit "gennembrud" vandt man også storsejre i ligaen.

Det andet har jeg kommenteret på utallige gange, og bedømme Ståle som træner på tiden i Koln og Wolverhampton er dumt.

Enig saglighed. Se det var folk som dig der burde være mods på sitet. Dig kan man være uenig med (og vi har også haft diskussioner og uenigheder), men jeg har aldrig set dig tale ned til eller være nedladende overfor folk. Gasbarroni er en anden bruger af den kaliber, vidende og saglig. Og sviner ikke folk til - han har også kritiseret mig, men kun hvis der har været grund til det, og så har det været sagligt (og jo, der har undertiden været god grund til at kritisere mig, jeg påstår ikke, at jeg er perfekt!). Ilsemprelaziale er også generelt venlig og saglig. TR1986 ligeså (som ovenover), så længe talen ikke lige falder på en Napoli-Juve-kamp, for så kan bølgerne godt gå højt (men så bliver han hurtigt god igen).

Se, jeg kan nemlig godt tage imod kritik. Men det kræver, at den fremføres sagligt/venligt - og også gerne at den kommer fra folk, jeg respekterer.

@ Farsopoli2006

Kan egentlig godt følge din argumentation - og du har faktisk ret i meget af det, du fremfører. Vær dog forvisset om, at du ikke får ret. Og pyt da med det. Selverkendelse gør ondt. Og du skal ikke ønske for nogen, at de får smerter, vel.

Hvis du dog gerne vil møde lidt mere varme her på bold, så ville mit råd til dig være, at du tillægger dig en rund, anerkendende og konsensussøgende stil, som den jeg selv benytter. Det har, så vidt jeg selv kan fornemme, været en rigtig stor succes, ikke mindst her på FCK tråden, hvor jeg har nogle af mine bedste bold-venner.

God aften.

Vh.

Adriaanse

Se, det er jo konstruktiv feedback, det kan jeg da bruge til noget.

Jo, jeg går måske til tider for meget ind i konflikter, men det skyldes, at jeg nok har svært ved at lade være med at sige min mening. Nogle gange ville jeg utvivlsomt slippe bedre afsted med at glide af på provokationer og bare søge konsensus.

Jeg kender dig i øvrigt ikke, men har læst 2-3 indlæg fra dig i dag og jeg kan godt se, at du faktisk formulerer dig ret høfligt. Også når du er uenig. God stil. Måske kunne jeg godt tage lidt af den til mig. Jeg er lidt kantet af og til. indrømmet. Men ingen er vel perfekt.

Selv god aften...

P.S: og selvfølgelig ved jeg godt, at Sir_C ikke giver mig ret, det er manden simpelthen for stædig til :D (bevares, ikke at jeg ikke selv er stædig, for det indrømmer jeg gerne, at jeg til tider er) ....men måske ubevidst og uden at han vil indrømme det, kan det være han alligevel tænker over lidt af det jeg har skrevet. Jeg tror bestemt ikke at manden er dum, ja, faktisk tror jeg at Sir_C har en iq over gennemsnittet. Men han har ret svært ved at tage imod kritik og så går han altid i forsvarsposition eller går til modangreb. Hvilket han sikkert også vil gøre denne gang. Men et eller andet siger mig, at selvom han skriver, at han ikke lytter til mig, så et eller andet sted har jeg alligevel fået provokeret ham. For siden jeg skrev min uforbeholdne mening om han i aftes, har han været efter mig i samtlige indlæg siden. Selvom han hævder at han er ligeglad LOL

Haha, sikke der jokes herinde. Farsos alenlange smiley-indlæg, Adriansees forhåbentligt ironiske konsensusindlæg og ikke mindst saglighedens(!) smukke lommepsykologiske remse.

@ JuveFella

Nu skal vi jo ikke nødvendigvis være enige. Men jeg fornemmer, at vi - i bredeste forstand - vurderer spillestilen i Ståles første FCK periode nogenlunde ens. Og resultaterne var jo, uanset spillestil, udvikling af unge spillere, attraktivitet m.m., isoleret set, absolut godkendte. Og det er selvfølgelig væsentligt.

Jeg mener så godt, at man kan vurdere Ståle ud fra Köln og Wolves. Dels i.f.t. hans "provinsielle og selvovervurderende indgang" som jeg skrev om tidligere. Og også i.f.t., hvordan han håndterer hold i en mindre gunstig konkurrenceposition, end den han havde og egentlig har hos FCK. Og det var ikke særlig opløftende.

Vh.

Adriaanse

Jeg mener så godt, at man kan vurdere Ståle ud fra Köln og Wolves. Dels i.f.t. hans "provinsielle og selvovervurderende indgang" som jeg skrev om tidligere. Og også i.f.t., hvordan han håndterer hold i en mindre gunstig konkurrenceposition, end den han havde og egentlig har hos FCK. Og det var ikke særlig opløftende.

Uden og gå for meget i dybden, så er Ståle bedst når han får ro og tid, samt tillid fra ledelsen, som han gjorde i FCK, hvor han så også fik stor succes. Men hvilket han ikke gjorde i hverken Koln eller Wolverhampton, men blev losset ud så snart klubberne ramte en dårlig periode. Derfor er det dumt og gøre de store meninger om hvordan han er som træner baseret på de 2 jobs, vil jeg mene.

@ JuveFella

Det er nok rigtigt - set fra Ståles og mange andre træneres synsvinkel.

Men det er netop der det provinsielle og selvovervurderende kommer ind i billedet. For at forvente ro og tid i Köln(!) er komplet naivt, hvilket Ståle, eller hans rådgivere, i givet fald, burde have vidst, eller have fundet ud af, ved 15 minutters research, om nødvendigt.

Og at en PL nedrykker har større forventninger, end at have røven i vandskorpen - uagtet hvems skyld det er, burde heller ikke overraske.

Og Ståle har muligvis været vidende om dette, men blot troet, at han kunne klare opgaven/opgaverne alligevel. Og en sådan uberettiget selvtillid deler han med mange andre trænere, uden tilstrækkelig erfaring og kvalitet, og med en tilbøjelig til at overvurdere sig selv og deres indflydelse på deres hold.

Og når han så oven i købet kommer ind som et - beklager - relativt ubeskrevet blad, uden navn og offentlig pondus, medbringende en norsk/skandinavisk fodboldtilgang og -stil, så skal han præstere hurtigt, for at få bare en smule ro og tid i traditionsklubber i store fodboldlande.

Men allerede som spiller havde han jo en idé om, hvordan han ville lære Wimbledon rigtig fodbold, hvilket vist resulterede i hele 6 kampe for klubben...Tror han skal være glad for, at de ikke pissede på ham i bruseren, som det skete for en rødhåret dansker i Glasgow...

Vh.

Adriaanse

Sagligheden. Tillykke med dit psykologibesøg. Håber ikke det er noget nogen betaler for eller at det er en del af en offentligt støttet uddannelse.

Ellers enig med Merc. Ufattelig mængde jokes samlet på et sted.

Helt forventelig og typisk reaktion fra Sir - manden kan ikke lytte til kritik og fejer altid det hele ned under bordet. Hvilket er typisk for folk med storhedsvanvid og manglende selvindsigt (eller også har han selvindsigt, men vil bare ikke udvise svaghed, for det ville jo ødelægge billedet af ham som en totalt perfekt og ufejlbarlig alfa-han, og derfor kommer forsvarsmekanismerne frem i stedet).

Nå ja, hvis det kan trøste, så tror jeg også at jeg har opgivet lige så meget at opdrage på ham, som han åbenbart har opgivet at opdrage på mig. Det var naivt af mig at forsøge. Men vi fik da begge luftet vore synspunkter, om ikke andet. Mere kommer der nok ikke ud af det.

Jeg tror i øvrigt, at saglighedens psykologikursus var af ganske god standard, hans analyse ramte i hvert fald hovedet på sømmet.