Snak

Om Zanka er en god ide kommer meget an på økonomien imo..
Både fsva. transfersummen, såvel som lønnen..

Hvis han tror han skal betales som en stor stjerne, fordi at han nu har PSV stående på sit CV, så kan det være lige meget..
Han er efter al sandsynlighed dårligere end da vi afleverede ham, og dengang synes jeg ikke det var det store tab at miste ham..
Alle vores spillere var en smule hypede det år pga. CL og en liga uden modstand, og Zanka var en af dem der fik mest ud af det hype (i forhold til hans reelle niveau)..

Hvis vi skal have ham hjem, så skal der være en økonomisk fidus i at få ham i gang igen, ellers vil det være langt sikrere at købe en spiller der allerede er i kampform.
Især i betragtning af at vi står foran et meget vigtigt halvår...
Umiddelbart er jeg ikke særlig varm på tanken..

Alle vores spillere var en smule hypede det år pga. CL og en liga uden modstand,

Grunden til den manglende modstand var da netop, at holdet, og dermed de enkelte spillere, var rigtig gode.
Jeg forstår ikke, hvorfor du mener, de var hypede. Posh, Anton, Wendt, Kvist og Damen har alle fået succes sidenhen, og spiller regelmæssigt i store ligaer. Kvist er desværre lidt on and off i Stuttgart.

Zanka var virkelig god, og mere end solid i CL, så det er noget sludder at snakke om reelt niveau, for hans niveau dengang var jo netop hans niveau på pågældende tidspunkt. Selvfølgelig har skader og dårligt klubvalg sat ham tilbage, men han er stadig ung, og potentialet er helt bestemt tilstede.

Zanka var virkelig god, og mere end solid i CL, så det er noget sludder at snakke om reelt niveau, for hans niveau dengang var jo netop hans niveau på pågældende tidspunkt. Selvfølgelig har skader og dårligt klubvalg sat ham tilbage, men han er stadig ung, og potentialet er helt bestemt tilstede.

Men spørgsmålet er jo om han kan finde sit tidligere niveau, eller om hans nuværende niveau er det han er forfaldet til. Forstår godt Imperator´s skeptik, men en Zanka der kommer tilbage til sit tidligere niveau mod Sviatchenko, er selvfølelg et let valg. Men det jo slet ikke sikkert, hvilket kan medføre tvivl om han er det rette valg. Er der ikke andre bedre alternativer i f.eks Holland?

Hvad Zanka pris kontra Sviatchenko´s er, spiller selvfølelig også ind, men som du nævner må han næsten være billigere.

En bruger på Sidelinien kommenterede et indlæg med den holdning, at FCM´eren var et par etager op ift. Mathias Zanka, på nogenlunde denne vis: Måske, men Mathias Zanka i 2010-form vil være et par etager op ift. Erik Sviatchenko.

Personligt er jeg enig i den betragtning. Usikkerheden omkring Mathias Zankas fysik gør, at jeg helst ser en anden løsning - men er han kommet sig helt over sin skade, er han utvivlsomt en af de bedste, vi kan få fingrene i, også noget bedre end Erik Sviatchenko. Og Ståle Solbakken kan, som formentlig en af de få, få ham til at præstere, gå koncentreret til værks samt ikke mindst få sat skub i hans udvikling.

Var Zanka ikke en drengerøv med tendens til at tage lidt for let på tingene som skulle holdes i kort snor da han var i FCK? Er ret sikker på at det var det samme som Advocaat anklagede ham for at være og så har han været skadet over i købet

Jo, men i modsætning til Dick Advocaat, kunne Ståle Solbakken rent faktisk tøjle ham og få ham til at præstere. Mathias Zanka er en teknisk, over-middel forsvarsspiller i superligasammenhæng, han er forudseende og glimrende til at føre bolden op. Hans talent bør der ikke være tvivl om. Det er han heller ikke selv, og den arrogance er både en styrke for ham og hans, med længder, største svaghed. Faktisk så stor en svaghed, at den kan dræbe hans karriere (skulle skaden ikke allerede have gjort det), hvis den får lov at komme i spil på den negative måde. Det gjorde den ikke under Ståle Solbakken, da nordmanden først havde lært at tackle ham. De lærte at forstå hinanden, og derfor har jeg også tillid til det projekt, skulle det vurderes, at han er blevet sin skade helt kvit.

han er forudseende

Husker jeg forkert, hvis en af kritikpunkter af Zanka, da han spillede i suppen, var at han havde en tendens til at placere sig dårligt på banen?

Repos

Grunden til den manglende modstand var da netop, at holdet, og dermed de enkelte spillere, var rigtig gode.
Jeg forstår ikke, hvorfor du mener, de var hypede. Posh, Anton, Wendt, Kvist og Damen har alle fået succes sidenhen, og spiller regelmæssigt i store ligaer. Kvist er desværre lidt on and off i Stuttgart.

Jeg er da enig i at vi havde et godt hold. Til den liste du har startet hører jo også Santin, Claudemir, Wiland, Bolanos, Vingaard, Sølvi og Zohore.
De spillede også fremragende det år, men har ikke haft den store succes siden.

Der opstår et generelt hype omkring et hold der overrasker i CL, og den øgede eksponering og interesse gør at spillerne kan komme videre til større klubber og for større summer end de ellers ville.
Det er ikke for at nedvurdere deres præstation, det er bare en konstatering.
Det samme sker jo hvis et landshold overrasker til EM eller VM..

Jeg synes stadigvæk Zanka havde problemer hans sidste år hos os, en tendens til koncentrationssvigt og dumme fejl. Men han spillede nogle gode CL kampe, og vi var for gode i ligaen, som hold, til at det betød noget der.
IMO var han langt fra klar til PSV, og han havde haft bedre af ikke at lade sig rive med af hans eget hype, men blive i den klub hvor han spillede fast og man havde en plan for hans udvikling og en forståelse for hans niveau.
Det er lidt samme historie med Zohore..

Det giver ingen mening at sammenligne Zanka og Zohore. De havde slet slet ikke samme betydning for holdet. Zohore var i den grad marginalspiller, medens Zanka forlod os som anfører. Det er en væsentlig forskel.

Jeg vil fastholde, at Zanka har niveauet til at spille sig til en stamplads hos os, og skulle Ragnar smutte, så vil et samarbejde mellem Mellberg og Zanka synes ideelt.

Repos - kan jeg få dig til at kigge i tv-serie-tråden?

Pft