Snak

Kan du forklare mig, hvordan det kan være at langt de fleste succesfulde klubber spiller uden den store striker, men det er tvingende nødvendigt for os?

Fordi det er de færreste hold der har den dominerende rolle i deres liga som vi har, uden samtidig at være på et niveau så højt at deres spillere bare er gode allround..

At gå meget op i typer og koncepter er en måde at få mest mulig effektivitet ud af spillere der måske ikke er verdens bedste..
Det er en måde at gøre en spiller som fx Bolanos, som aldrig har kunnet ramme målet, brugbar på trods af hans mangler..
Større klubber behøver ikke at leve med den slags kompromiser..

"Kan du forklare mig, hvordan det kan være at langt de fleste succesfulde klubber spiller uden den store striker, men det er tvingende nødvendigt for os? Jeg forstår det nemlig ikke"

- En regulær targetspiller kan også gøre det. Som Marcus Allbäck f.eks. var det. Derudover hænger det formentlig sammen med, at vi - siden indførslen af 4-4-2 - har været forholdsvis ringe til at åbne spillet gennem midtbanen og skabe chancer via synlige angrebsskabeloner. Dette pga. både et større fokus på defensiven hos ligakonkurrenterne, hvilket alt andet lige gør det sværere at dirke et forsvar op, en sportslig retning og deraf en håndfuld trænere, som har vurderet, at basisspil og små udsving på et jævnt højere plan, samlet set giver bedre resultater, og slutteligt kulturen i FCK, som også har indflydelse på den måde spillerne går til opgaverne på, hvilket bl.a. afstedkommer manglende vilje og idéer når tingene ikke lige går, som forventet (hvilket det naturligvis ofte ikke gør). I det tilfælde fungerer det at have en fysisk, tydelig spiller på toppen, som der kan sigtes efter, når der skal presses på i en (som regel slut-)fase af kampene.

Det er én vurdering i hvert fald, og den er så subjektiv som så meget andet - hvad der derimod ikke er subjektivt, er vurderingen af, at behovet for den stærke targetspiller, er til stede. Det har 13-14 års erfaringer nemlig vist os, at det er. Nøjagtigt, som repos også skriver, ligesom holdet har brug for en stærk personlighed på sidelinjen, hvis det man håber for FCK, er mere end nationale mesterskaber en eller to gange hvert tredje år.

Zanka skiftet skulle være lige op over, der mangler således bare personlige detaljer, så repos du fik din vilje tyder det på :) Glæder mig personligt til og se ham tilbage og i aktion igen.

Tak for gode svar.

Imperator. Jeg køber ikke dine præmisser. Har du seriøs set det holdkort de præsterer i Haderslev, Viborg og Slagelse? Vi er absolut i en situation hvor i kan købe spillere der er generelt bedre og udover det besidder spidskompetencer vi kan forsøge st optimere til de svære kampe i suppen samt de europæiske.

Repos og Matias.

Jeg kender fint historien, og jeg synes du, Matias, rammer det meget godt. Target spilleren er nødvendig, fordi noget andet ikke virker. Indstilling og kreativitet især. Logisk nok kan man løse meget, ved at hente en spiller der er markant stærkere end modstandernes forsvar og som man rimeligt nemt kan sættes op til en farlig situation. Man skal dog eller ikke glemme, at Allback og Dame var blandt de bedste spillere i suppen overhovedet. Til den anden angriber har vi kun haft en på samme individuelle niveau, og det er Zuma.

Helt generelt tror jeg ikke mønstre i en fodboldklub er umulige at bryde og jeg bryder mig ikke om symptom behandling. Derfor sø jeg hellere man styrkede det kreative spil, fremfor at quickfixe. Men altså, jeg vil også gerne vinde mesterskaber med det samme, så hvis han både kan heade, løbe og være kreativ er jeg gladest.

Derfor sø jeg hellere man styrkede det kreative spil, fremfor at quickfixe.

Det er da netop ikke at quickfixe, når man tager historikken i betragtning. Det handler om at tilpasse truppen til klubbens måde at spille på, og det giver da ingen mening, at man henter Ståle tilbage og så samtidig vil forsøge en spillestil.

Jeg forstår heller ikke behovet for at ændre på den formel, som har vist sig nyttig, som har givet titler, og som har givet et solidt internationalt fundament.
Selvfølgelig kan man bryde med mønstret, og det har man vel, nødtvunget ganske vist, gjort i dette efterår (primært fordi Adi er håbløs), og det har været ynkeligt offensivt.

Skrækeksemplet er jo OB, der fra at være førsteudfordrer, nu er sygnet hen i et limbo, hvor koncept er den eneste redningsplanke. Det har været tæt på at koste nedrykning.

Marcus Allbäck, der er hele 1.80 m.

Evner, ikke højde.

Zlatan er med sine 1.95 heller ikke nogen targetspiller.

Vi er absolut i en situation hvor i kan købe spillere der er generelt bedre og udover det besidder spidskompetencer vi kan forsøge st optimere til de svære kampe i suppen samt de europæiske.

Ja, sådan rent teoretisk er jeg såmænd enig.. Men du har jo selv set hvor meget vi plejer at få for pengene..
Hver gang vi prøver at købe en spiller som skal forstærke os med det samme, så ender det gerne i ren katastrofe..
Vi må bare konkludere at de spillere vi køber for 15 mio. ikke er 3 gange bedre end dem de andre klubber køber for 5.

Et godt billede på situationen er vel Diouf.
Købt af os for 20. mio., ikke god nok til FCK, lejet ud til Efb - ikke god nok til Efb.
Og nu har Efb valgt at forstærke sig med en angriber til 1½ mio. istedet..
Og mon ikke de ender med at få mere ud af ham, end vi har fået ud af diouf..

Tror der ville være færre flopkøb hvis CV fulgte konceptet mere slavisk når han købte ind, og ikke bare går ud fra at dem han køber er så gode at de passer ind hvorsomhelst..

@ Burro

Stop nu de tåbelige referencer. Selvfølgelig handler det om evner. Disse er endda redegjort for temmelig tydeligt.

Nu skulle ham Nunez være på vej til Brøndby.

http://onside.dk/superli…-gode-penge