Snak

Plankeværket

Hans snak om transferbalancen og de beløb han nævner viser tydeligt, at han ikke ved hvad han snakker om.. Han er glad for at skrive lange indlæg, og der skal derfor noget fyld på, hvorfor han bare smækker noget på..

Mht argumentet

"for den pris og løn kunne have hentet 2 forstærkningen og derved øget chancen for en mesterskab.

så holder det ikke.. Jeg vil NÆSTEN garantere dig, at der stadig var penge at handle for. Zanka er et eksempel på dette. De rigtige muligheder har sandsynligvis manglet, hvorfor man ser sig nødsaget til at vente til sommer.

@ Schelden og Plankeværket

Som jer, synes jeg også, alt andet lige, det var/er rigtigt, at hente Cornelius, nu muligheden opstod. Også til de 28 mio. + en høj løn, hvis det er de korrekte tal, der er meldt ud.

Bekymringerne, som I også - hver især - giver udtryk for, kan jeg godt følge. Og jeg synes egentlig, det er rimeligt nok at diskutere og vurdere prisen i det hele taget - og også prisen i.f.t. eksempelvis muligheden for at forstærke holdet på måske 2 pladser - her og nu.

@ Drejer

Hvis du regner lidt på, hvad FCK har købt - henholdsvis solgt for, i den periode, hvor CV har været sportschef, vil du formentlig også komme frem til, at FCK i periode - i gennemsnit pr. år - har haft et overskud på ca. 12-13 mio. kr. på transferbalancen, regnet frem til og med den forgangne sommers transfervindue.

Og hvad du så synes om de tal, og hvor vigtigt du mener transferbalancen er, for en klub som FCK, vil jeg overlade trygt til dig.

Vh.

Adriaanse

men jeg sidder nu alligevel og spørger mig selv, om de 30 mio. faktisk kunne ha´ været spenderet bedre?

Der er bare nogle der aldrig bliver glade.
Havde vi ikke kunnet få Cornelius, så var det blevet Hamdallah til næsten samme beløb.
Cornelius er et fantastisk talent, og når man tænker på hvad vi ellers køber spillere for (Diouf 18 mio. Ailton 23 mio.) så synes jeg vi har fået fantastisk værdi for pengene, samtidig med at risikoen for at han ikke slår til er minimal.

Jeg synes det er forkert at stille det op som om at købet af Cornelius, har udelukket at blive forstærket på flere pladser.
Han har været dyr, men ikke SÅ dyr at vi har sat alle pengene på en hest.

Vi ved jo at vi næsten købte Zanka, men at PSV så fik kolde fødder i sidste øjeblik.
Og at vi har givet 15 mio. for en spiller der først kommer om et halvt år.

Hvis CV/Ståle havde ønsket flere spillere så tror jeg de havde købt dem..

@Imperator

Det handler ikke om, at stille sig tilfreds, men derimod om, at være kritisk. Jeg skrev netop i mit indlæg, at jeg var ovenud tilfreds med, at se Andreas i FC-trøjen igen, men at jeg alligevel stillede spørgsmåltegn ved, om vi kunne ha´ stået stærkere med en anden disponering af de 30/40 mio, som der er brugt i dette transfervindue.

- Jeg tror ikke, at der hersker tvivl om, at vi alle ønsker ham succes! :-)

Du sejler Adriaanse.

Du skriver:

Fordi en transferbalance, der kontinuerligt bidrager med et for lille plus på indtægtssiden (12-13 mio + om året i CV´s periode), er en væsentlig grund til den manglende sportslige udvikling

Well, når der investeres i den sportslige udvikling (spillerindkøb), vil dette påvirke transferbalancen negativt. Så dit argument med, at et lille plus på transferindtægtssiden, er skyld i manglende sportslig udvikling, kan ikke give mening.

De manglende sportslige investeringer de seneste år, skyldes ikke en ubalance i transfersaktiviteten, men derimod, at pengene fra disse er brugt på nedbringelse af gæld. De seneste tre år har nettoresultatet af indkøb og salg været henholdsvis +49 mill i 2012, +26 mill i 2011 og -7,1 mill i 2010.

Jeg er lidt skuffet over vores vindue.
2 angribere ud og 1 ind. Det gør Adi til første reserve.
Vores forsvar var noget af det der kom til at fungere. Det fucker vi så lige op.
Skal selvfølgelig sælge til den pris, men burde købe en fuldgod erstatning.
Til sommer skal vi så hente 2 medmindre ham fra wolves bliver fast.

@ nurgle

Santin, Pourie ud - Diouf, Cornelius ind. Status quo

Papa skal ikke tælles med. Santin og pourie blev brugt det gør papa ikke.
Ståle har også været ude og sige at papa nok ryger idet Sverige og Norge stadig kan handle.

@ Drejer

Kan du ikke lige beslutte dig for, hvad du vil diskutere?

Jeg går ud fra, at du har accepteret de ca. 12-13 mio. i snit?

Hvis vi er enige om det, så er resten af debatten om transfers ikke længere matematik, men holdninger, meninger og vurderinger.

Og som jeg har påpeget talrige gange før, så er jeg skam ikke uenig i, at FCK/Parken har været påvirket af gæld, der skulle afdrages.

Men som jeg også har nævnt mange gange, har netop det forhold jo gjort det endnu vigtigere, at finde ekstra indtægter, hvis man ville have undgået den sportslige deroute, som CV jo selv har erkendt. Og disse indtægter kunne oplagt have været transferindtægter, da en markant forøgelse af sponsorater, TV-penge eller lign. umiddelbart virkede mindre realistisk.

Og eksempelvis FC Basel har i den periode, hvor FCK i gennemsnit har haft et plus på 12-13 mio. om året, haft et gennemsnitligt plus på 36-37 mio. om året på transferbalancen. (Eksemplet er brugt, for nu at finde en klub, der i en eller anden forstand, befinder sig på samme økonomiske og sportslige planet som FCK.)

Men du kan da fint have en holdning til, at dette ikke har kunnet lade sig gøre, eller ikke er vigtigt, rigtigt eller hvad ved jeg.

Det ser vi så bare forskelligt på. Og det ville ikke skade din argumentation, hvis du lærte at kende forskel på fakta og på holdninger, meninger og vurderinger, på den anden side at kende.

Og lige nu virker du, af en eller anden grund, bare mopset over at møde lidt modstand. Slap bare af og nyd det er weekend. Og du er sikkert en rigtig guttermand, hvis man lærer dig at kende, vil jeg tro. Så det går jeg ud fra.

Vh.

Adriaanse