Snak

Jeg køber ikke at analogien giver dybere mening, end at sige at ikke alle klubber ikke kan gøre det samme. Er det bare det du mener? Hvorfor så ikke bare state the obviuos – især når ingen modsiger dig?

Det er ingen der siger FCK, skal opfinde den dybe tallerken. Der er heller ingen der siger CV gør det elendigt. I det spænd er der dog rum til udvikling og forbedring. Og når vores historik nu i høj grad er præget af dårlige køb, hvorfor så ikke fokusere på denne del? Vi er så absolut ikke der man kunne forvente, når man ser på de kapital tilførsler vi har fået de sidste år via gode salg. Eller mener du vi har brugt pengene godt?

Mht at sælge for store summer. De klart vigtigste faktorer ved et spillersalg er kontraktlængde, spillerens evner, spillerens ønske om at forlade klubben og især efterspørgslen på spilleren. Måske spiller klubbens størrelse også en rolle, men så må man sige at et par norske klubber er langt større end jeg troede, og det er langt fra den eneste faktor. Det er klart de spiller sammen, og at størrelsen på en klub også påvirker spillerens ønske til at smutte, og måske den økonomiske evne til at forhandle. Det er dog afledte faktorer.

Du har ret, vi har overskud, og jeg skrev det ikke præcist nok. Naturligvis er det svært at maksimere sit økonomiske udbytte samtidig med at man styrke den sportslige sektor – det friholder dog ikke en fra at prøve. Eller fra at blive dømt når man fejler. Og CV – og derved FCK som klub – har fejlet på det punkt. Vi kan med bedre scouting i langt højere grad købe billigere og bedre end vi gør. Der er deciderede skræmme eksempler i vores historik og vi har ikke været særlig gode til at forvalte vores position de sidste par år. Pourie handlen er fra i sommer.

Derudover, alt det du skriver efter dine ”wauv’er” forstår jeg ikke. Er der nogen der har sagt andet, end at det er åbenlyst vi skal købe billigt, lave egne talenter og sælge dyrt? Det er der skrevet er, at vi ikke har været særlig gode til det. Vi er ved at lære det med at lave talenter, vi er blevet bedre til at sælge på det rette tidspunkt men vi køber stadig ikke særlig fornuftigt ind.

Jeg ved godt at vi historisk var en klub der ikke anså det for vigtigt at lave transferoverskud, og det sidder stadig i mentaliteten. Det var dengang vi svindlede med tilskuertal, og skabte en gæld der var ved at knække nakken på klubben. Måske man skulle genoverveje noget så absurd som en modstand mod at tjene penge.

Angående School of Excellence må man vel reelt sige at resultaterne er begrænsende. Tag et kik på ungdomslandsholdene under DBU. FCK har pt. 3 danske ungdomslandsholdsspillere, Amankwaa(u21) og Norddam, Aris( u19). 3 spillere på 5 landshold. Hvilken succes! Selv HB køge er bedre repræsenteret end FCK. Men alligevel klapper i jer selv på skuldrene og mener alt fungere fint. Hvor er resultaterne af School of Excellence? De tre nævnte spillere er alle fra ældre årgange end da stattskudet gik for årgang 96.

Antal spillere på ungdomslandshold er en rettesnor, der kan vise noget om hvor man forventer slutproduktet ender. PT er slutprodukterne glimrende, så kan Dennis Cagara elskerne hoppe et andet sted hen.

Angående School of Excellence må man vel reelt sige at resultaterne er begrænsende.

Nu troller du jo bare..
Jeg har lige forklaret dig at resultaterne fra School of Excellence ikke er "mangelfulde" eller "begrænsede", de er endnu ikke eksisterende fordi SoE er en 6 årig fodbolduddannelse der kun har eksisteret i 5 år..

Det giver ikke skide meget mening at snakke om hvem der "pt" er på ulandsholdene, der er altid kæmpe udskiftning på dem, og øjebliksbilleder er næsten ubrugelige.. Bare se Cornelius ctr. Zohore.
Martin Frandsen 15, Adam Mansa 17, Julian Kristoffersen 17 (norsk), Marcus Mathisen 17, Mikkel Wohlgemuth 18, Brandur Olsen 18(Færøsk), Mads Nordam 18, Casper Højer 19, Kristjan Finnbogason 19 (Island), Mads Aaquist 19, Vaporakis 10, Tobias Chistensen 19, Andreas Cornelius 20, Jakob Busk 20, Danny Amanlwaa 20, Igor Vetokele 21 (belgisk), Youssef Toutouh 21, Christoffer Remmer 21, Delaney 22 - Har alle spillet ulandskampe i forskellig udstrækning.
http://www.transfermarkt…_16104.html

Youssef Toutouh 06-10-1992 Angreb Herrer 8 0 2013
Christoffer Remmer 16-01-1993 Forsvar Herrer 38 2 2004
Andreas Cornelius 16-03-1993 Angreb Herrer 29 7 2010
Jakob Busk Jensen 12-09-1993 Målmand Herrer 25 0 2011
Danny Amankwaa 30-01-1994 Angreb Herrer 57 7 2009
Casper Højer Nielsen20-11-1994 Forsvar Herrer 15 4 2011
Mads Aaquist 31-12-1994 Forsvar Herrer 44 0 2009
Tobias Christensen 04-01-1995 Midtbane Herrer 11 2 2011
Aris Vaporakis 06-01-1995 Målmand Herrer 1 0 2013
Mads Nordam 14-05-1995 Forsvar Herrer 17 0 2011
Mikkel Wohlgemuth 04-06-1995 Midtbane Herrer 24 0 2010
Mathias Larsen 04-07-1995 Angreb Herrer 15 5 2011
Michael Jonssen 04-01-1996 Midtbane Herrer 5 0 2011
Daniel Jespersen 16-02-1996 Målmand Herrer 4 0 2011
Marcus Mathisen 27-02-1996 Forsvar Herrer 8 0 2012
Adam Mansa 30-01-1997 Forsvar Herrer 9 0 2012
Andreas Kofod-Hansen 08-02-1997 Midtbane Herrer 2 0 2012
Martin Frandsen 23-03-1998 Midtbane Herrer 2 0 2013



Sæt dig nu ind i tingene først piratos….

At i gad :-)

Rettet fra du til i.

Haha
Det er jo sådan set meget spændende, så det er vel ikke fuldstændig spild af tid :P

Men noget jeg lidt skuffet over, det er at vi ikke fik fat i Viktor Anker eller Daniel Stückler, som er lige pt. de største talenter på deres overgange….

Jeg synes nu nok, Piratos kan have en pointe. Og i det hele taget er det en ret flot, men lidt umotiveret selvtillid, der af enkelte udvises i.f.t, hvad School of Excellence er i gang med, og potentielt kan præstere. Ikke mindst, hvis man i den forbindelse betragter FCK´s hidtidige succes i.f.t. at udvikle egne stamspillere til 1. holdet, eller endda spillere, der har været og er dygtige nok til at komme til større klubber/ligaer i udlandet, som seniorspillere. Der har ikke været bemærkelsesværdigt meget at skrive hjem om. Ikke engang i sammenligning med en række nationale konkurrenter med langt ringere muligheder.

I forbindelse med ovenstående er det, efter min opfattelse, bestemt ikke urimeligt, at vurdere FCK´s talentudvikling, også i lyset af det, der er foregået inden School of Excellence. - og i forlængelse deraf, må man også have lov til at være lidt skeptisk, da et nyt navn og en aftale med Johanneskolen ikke i sig selv skaber bedre fodboldspillere. Og nu Lange er tilbage i en væsentlig position, synes jeg, der er endnu mere grund til bekymring. Det er dog en personlig vurdering, under forbehold for, at Lange, der er i træner-talentalderen, måske kan udvikles. Og det er der bestemt behov for.

Og at "uddannelsen" er 6 årig, hvis jeg læste rigtigt, virker som et lidt sjovt argument. Og jeg håber da, man som talent, kan få lov, at starte direkte i f.eks. "3. klasse", og så ende op med en kun 4 årig uddannelse? Hvis ikke, så foreslår jeg pr. omgående løbene optag.

I øvrigt får listen med nuværende u-landsholdspillere bekræftet, at FCK - i bedste fald - er i gang med at uddanne klub- og suppleringsspillere, som jeg nævnte i mit seneste indlæg. Dette på baggrund af kvaliteten hos flertallet af de nævnte spillere. (Og det er i udgangspunktet udmærket, som jeg tidligere har argumenteret for. For kan man bare komme så langt, at klubben selv kan uddanne spillere til især de pladser, jeg tillod mig at nævne i mit tidligere indlæg, så tjener School of Excellence sine penge hjem med renter.)

Men når jeg alligevel skriver " i bedste fald", så er det fordi, der ikke er nogen større tradition for, at kunne og ville integrere, og uddanne disse egne spillere på selve 1. holdet, når de er gamle nok.

Og med den seneste tilknytning af Høgli, til en position, hvor der er 2 unge/yngre spillere til samme, for helheden mindre væsentlige plads, tvivler jeg lidt på, at man for alvor planlægger, at bryde traditionen med, at satse på "rutine", fremfor eget talent. Og er det tilfældet, bliver School of Excellence nok ikke nogen væsentligt større succes, end tidligere talentudviklings set-ups i FCK.

Vh.

Adriaanse

Plankeværket:

Jeg køber ikke at analogien giver dybere mening, end at sige at ikke alle klubber ikke kan gøre det samme. Er det bare det du mener? Hvorfor så ikke bare state the obviuos – især når ingen modsiger dig?

Fordi det er det som Adriaanse har fået at vide igennem så lang tid, at en person som lytter til hvad han siger, må have brug for at få det fortalt på en anden måde.

Det er ingen der siger FCK, skal opfinde den dybe tallerken. Der er heller ingen der siger CV gør det elendigt.

Jo det er der... en masser biffere, og så en skribent herinde der kalder sig Adriaanse. Kritikken af CV og alt ved FCK har været konstant fra hans side, uanset resultater, fakta, forskelle i markeder, profilering osv.

Og når du så vælger at tage en mindre forsvar af Adriaanses synspunkter, så tager jeg kritikken af A. og overfører den til dig.

I det spænd er der dog rum til udvikling og forbedring. Og når vores historik nu i høj grad er præget af dårlige køb, hvorfor så ikke fokusere på denne del?

Hvem siger at der ikke bliver fokuseret på det? Vil mene at pape har været i fokus mere end nogen anden på bold.dk.

det har netop været et tilbagevendende punkt! Og det kommer garanteret op igen, uanset hvad.
Spørgsmålet er... Er det trænerens skyld at bede som spilleren? Er det sportsdirektørens skyld for at tillade det? er det en kombination.

FCK har købt bedre end nogen anden klub i DK, vi har solgt bedre end nogen anden klub i DK... Og vi har brændt flere penge af, end nogen anden i DK (måske kan bif konkurrere på det punkt, ved ikke nok om deres forfejlede transfers, da jeg har svært ved at skelne dem fra de succesfulde og vice versa)

Vi er så absolut ikke der man kunne forvente, når man ser på de kapital tilførsler vi har fået de sidste år via gode salg. Eller mener du vi har brugt pengene godt?

Det er primært brugt på at nedbringe en temmelig stor gæld, som var en bidende nødvendighed... Eller har du glemt hvorfor Don Ø ikke er at finde i PS&E længere?

Mht at sælge for store summer. De klart vigtigste faktorer ved et spillersalg er kontraktlængde, spillerens evner, spillerens ønske om at forlade klubben og især efterspørgslen på spilleren. Måske spiller klubbens størrelse også en rolle, men så må man sige at et par norske klubber er langt større end jeg troede, og det er langt fra den eneste faktor. Det er klart de spiller sammen, og at størrelsen på en klub også påvirker spillerens ønske til at smutte, og måske den økonomiske evne til at forhandle. Det er dog afledte faktorer.

Hvis du ser en spiller ramme sammenføjningen på Stamford Bridge i 1/8 finalerne i CL, så giver det en højere pris, end hvis du ser selvsamme spiller ramme sammenføjningen i en kamp imellem AB & Brønshøj.
Skuddet kan have samme hastighed, samme udførsel, samme udfald... Men vurderingen af de to spark er vidt forskellig. Det samme er prisen for spilleren.
Det er også en årsag til Basels høje indtjening. Sportslig succes + ønske om transferindtægter = højere indtægter.
Sportslig deroute + ønske om transferindtæger = lavere indtægter (medmindre klubben sælger flere spillere for at opveje de lavere priser)

Naturligvis er det svært at maksimere sit økonomiske udbytte samtidig med at man styrke den sportslige sektor – det friholder dog ikke en fra at prøve. Eller fra at blive dømt når man fejler. Og CV – og derved FCK som klub – har fejlet på det punkt.

PS&E har barberet ca 100mill af gælden fra sept. 2012 til sept 2013 (uden et CL i 2012)
Kan det være en af de meget store faktorer, til netop det du kritiserer CV for?

Derudover, alt det du skriver efter dine ”wauv’er” forstår jeg ikke. Er der nogen der har sagt andet, end at det er åbenlyst vi skal købe billigt, lave egne talenter og sælge dyrt? Det er der skrevet er, at vi ikke har været særlig gode til det. Vi er ved at lære det med at lave talenter, vi er blevet bedre til at sælge på det rette tidspunkt men vi køber stadig ikke særlig fornuftigt ind.

Det er essensen af A.´s indlæg.. Og omkring talenter... Hvor mange tidligere Superligaspillere render rundt i PL for tiden? Hvor mange af dem, er udklækket fra FCK? Det står altså ikke så slemt til, som Adriaanse gerne vil have det til at fremstå som.
Men det hjælper jo også, når man ikke ønsker at medtage f.eks. Hangeland eller Oviedo som spillere udviklet af FCK.

Hvis du fratager de meget kritiserede pape og mos... Tilbage står Grindheim og nogle wildcards, som der skal være plads til.

Pourie er lige så vigtig, ikke at have hos vores konkurrenter der sværger til kontraangreb, som han er at have på græs hos os, og score en transfersum ved succesfulde lejeophold (eller evt. SuperSub funktion a la Nordstrand).

Af fornuftige ting, Nicolai Jørgensen, Lars Jacobsen (igen), Braaten, Bolanos, Gislason, Mellberg, Sigurdsson.

Og så et par uafklarede: måske Vetokele, måske Adi.

Tingene er ikke i så slem en stand som A. gerne vil have det til at fremstå.
selvfølgelig kan det gøres bedre. Prøv at spørge en børsmøgler, om der var ting han kunne havet gjort anderledes, havde han haft en krystalkugle!
Og ja... Der er plads til forbedringer. Men vi er førende på alle vigtige parametre omkring fodbold og indtjening i Skandinavien.
Adriaanse vil gerne have at vi er bedst i Europa/verdenen (lige så gode som Basel). men det kræver at Superligaen bliver langt mere profileret og at FCK får endnu mere sportslig succes og at ikke kun FCK kontinuerligt producerer point på UEFA kontoen.

Jeg ved godt at vi historisk var en klub der ikke anså det for vigtigt at lave transferoverskud, og det sidder stadig i mentaliteten.

Det er ikke helt korrekt... På sigt har det altid været planen. Men i den periode, hvor FCk skulle cementere sin europæiske position, så var sportslig succes vigtigere end alt andet. Nu går det mere hånd i hånd.

Det var dengang vi svindlede med tilskuertal, og skabte en gæld der var ved at knække nakken på klubben.

Ja... men det hang nu også sammen med ejendomsspekulation. Modsat mange engelske hold, så er vores gæld ikke kommet via transfermarkedet... Men via italienske fantasimursten og erhvervs-ejendomme.

Måske man skulle genoverveje noget så absurd som en modstand mod at tjene penge.

:D Så bør vi nok aktivt undgå CL kvalifikation fremover...