Snak

Adriaanse:

Ikke mindst, hvis man i den forbindelse betragter FCK´s hidtidige succes i.f.t. at udvikle egne stamspillere til 1. holdet, eller endda spillere, der har været og er dygtige nok til at komme til større klubber/ligaer i udlandet, som seniorspillere. Der har ikke været bemærkelsesværdigt meget at skrive hjem om. Ikke engang i sammenligning med en række nationale konkurrenter med langt ringere muligheder.

Adriaanse hvorfor skriver du det her igen? Du har haft den diskussion før, og også der, kom du med forkerte oplysninger.

FCK har ikke tidligere satset på talentudvikling som nu. Det var ikke hensigtsmæssigt på daværende tidspunkt, da den sportslige internationale succes var vigtigst. Hvilket desvære for dig, går imod din indstilling til hvad en klub burde gøre... men nu har FCK været i CL nogle gange og dannet en form for virksomhedskultur på området.
Så kan der fokuseres i andre retninger. P.s. Hangeland, Kvist, Oviedo, Wendt, Zanka osv var bare heldige når de spillede fodbold.

I forbindelse med ovenstående er det, efter min opfattelse, bestemt ikke urimeligt, at vurdere FCK´s talentudvikling, også i lyset af det, der er foregået inden School of Excellence.

Det kommer vel an på om du stadigvæk vurderer FCK udfra 2006 strategien (din fokusering på den manglende talentudvikling og transferindtægter), eller om du har bevæget dig ud af din comfortzone og ind i den virkelige verden, hvor FCK hiver ca halvdelen af de samlede transferindtægter i Danmark hjem +/-.
Men du er jo heller ikke så glad for at blive mindet om at FCK fik 6 mill for Zohore, hvilket er mere end BIF har fået for hvor mange talenter?
Men Zohore og Cornelius plejer jo heller ikke at tælle med i dine indlæg, når det kommer til FCK´s talent arbejde.

- og i forlængelse deraf, må man også have lov til at være lidt skeptisk, da et nyt navn og en aftale med Johanneskolen ikke i sig selv skaber bedre fodboldspillere.

Det er der heller ikke nogen der siger at det skal... Men de får en ordentlig boglig grunduddannelse og hvis de forbliver i systemet efter folkeskolen, så får de også en gymnasiel uddannelse... Du ved... FCK uddanner faktisk deres spillere, istedet for det noget endimensionelle system man ser i andre lande syd for Dannevirke.

Og nu Lange er tilbage i en væsentlig position, synes jeg, der er endnu mere grund til bekymring. Det er dog en personlig vurdering, under forbehold for, at Lange, der er i træner-talentalderen, måske kan udvikles. Og det er der bestemt behov for.

Nu udelader du vel ikke viden igen? For også denne diskussion har vi haft før...
http://koege.lokalavisen…r/706079826 (efter hans tiltrædelse i Lyngby)
Du kan evt. læse denne artikel igennem, og vende tilbage, hvis du har noget nyt at fortælle om dit forfejlede syn på Johan Lange.

Og at "uddannelsen" er 6 årig, hvis jeg læste rigtigt, virker som et lidt sjovt argument. Og jeg håber da, man som talent, kan få lov, at starte direkte i f.eks. "3. klasse", og så ende op med en kun 4 årig uddannelse? Hvis ikke, så foreslår jeg pr. omgående løbene optag.

Hvordan er det nu med DBU reglerne på området omkring kontraktindgåelse med unge spillere?
Eller laver du bare endnu en bevidst fejllæsning af stoffet?
Der er en årsag til at FCK ikke starter tidligere på Johannesskolen... Der er faktisk flere... Men på nuværende tidspunkt forventer jeg ikke at du er i stand til andet end at ignorere fakta, som du plejer på dette område.

I øvrigt får listen med nuværende u-landsholdspillere bekræftet, at FCK - i bedste fald - er i gang med at uddanne klub- og suppleringsspillere, som jeg nævnte i mit seneste indlæg.

Der har været indkøringsproblemer, som med alle andre nye ting. Specielt omkring forventningsafstemning.
men hvis du kikker på FCK´s U19 resultater i CL, kombineret med antallet af U-landsholdsspillere, så kan det være at FCK har været underrepræsenteret, eller at FCK spillere, bare er rigtig gode til den spille stil som de har lært i KB, siden de helt små hold. Og at den stil, er svær at tage over på div. U-landshold ifølge div. trænere... f.eks. den nuværende BIF træner.

Men når jeg alligevel skriver " i bedste fald", så er det fordi, der ikke er nogen større tradition for, at kunne og ville integrere, og uddanne disse egne spillere på selve 1. holdet, når de er gamle nok.

nej du har som sædvanlig ret... eller noget... Se evt "p.s." afsnittet i begyndelsen.

Og med den seneste tilknytning af Høgli, til en position, hvor der er 2 unge/yngre spillere til samme,

Hvornår holder du op med at trolle? Hvor mange gange har du fået at vide at Høgli er indkøbt som gardering til begge backpladser, hvor den plads som du elegant ignorerer om og om igen, er en plads FCK reelt set kun har en spiller pt... og som har kontraktudløb til sommer.

I begyndelsen var dine indlæg et friskt pust... Så blev de kedsomlige, grundet den manglende nyhedsværdi.

Nu, er de bare et irritationsmoment, når du fortsætter i samme rille, selv om du udmærket godt ved at det du skriver ikke er i overensstemmelse med sandheden.
Høgli er ikke "kun" højre back... At medtage FCK´s transferhistorik fra 2006 for at få tallene til at være dårligere end klubber du ønsker at sammenligne med, på trods af at du godt ved at FCK´s daværende strategi med fuldt overlæg, gik ud på at lade kontakterne løbe ud, for at få den maksimale sportslige gevinst m.m.

Adriaanse, kan du ikke snart begynde at stramme op i dine indlæg? Hvis de var musik, indspillet på en LP, så var skiven forlængst blevet smidt ud pga ridser.

@ Nicodemus

Dit forsvar for og din fortolkning af det meste af det, der er gjort, gøres og efter din forventning vil blive gjort i FCK, er bemærkelsesværdigt.

Og selvom jeg vurderer meget i og omkring FCK anderledes, end du gør, så er du, i min optik, mere end velkommen til, at synes, tro, føle og mene, alt det du vil. Naturligvis.

Det ville dog ikke misklæde dig, at give andre, ikke ligesindede, samme mulighed. Og når du er så skarp på, hvordan jeg eksempelvis skriver, og hvad jeg eventuelt gentager, så skal du måske huske på, at dine egne argumenter heller ikke nødvendigvis bliver mere rigtige af, at blive gentaget.

Du lider lidt under det, blandt andet vores fælles idol, Dr. Phil ynder at fremhæve som: "The pot calling the kettle black."

Mind dig selv om, at virkelighedsopfattelser, fortolkninger, vurderinger, holdninger og deslige kan variere, alt efter, hvem man spørger. Og i en fodbolddebat/-meningsudveksling, bør det ikke være et problem. Det bør du efterhånden være moden nok, til at kunne leve med og respektere. Ellers kan du øve dig på det.

Og jeg kunne da ikke drømme om, at skrive om dig, at du virker lidt forblændet, meget reaktionær i.f.t forandring, lukket, og knap så vidende om, hvad der sker andre steder i fodboldverden - og/eller hvorfor det sker. Jeg ville heller ikke antyde, at du har meget svært ved, at acceptere nødvendigheden af, at FCK skal forandre sig, ganske meget, hvis de ikke ønsker at bibeholde det nuværende niveau som plateau, de næste mange år - i bedste fald. Det ville jeg ikke skrive, men jeg ville måske tænke det.

Hvis jeg må give dig et par yderligere råd, som du kan overveje at bringe til anvendelse, når/hvis du læser mine indlæg, så er de følgende:

Prøv at lade være med at se spøgelser og ond vilje alle vegne. Læg mærke til, at jeg regelmæssigt både roser og kommer med opbyggelig, konstruktiv kritik. Og tro mig blot, når jeg skriver, at jeg faktisk kun er her for at hjælpe...

Er rådene ikke noget for dig - så brug Drejers metode, og ignorer mine indlæg totalt. For der er ingen grund til, at lade bold blive til et dagligt irritationsmoment.

Vh.

Adriaanse

Adriaanse:

Det ville dog ikke misklæde dig, at give andre, ikke ligesindede, samme mulighed. Og når du er så skarp på, hvordan jeg eksempelvis skriver, og hvad jeg eventuelt gentager, så skal du måske huske på, at dine egne argumenter heller ikke nødvendigvis bliver mere rigtige af, at blive gentaget.

Helt korrekt, min anke ligger i, at du genbruger usaglig kritik af FCK: F.eks. ved en utilfredsstillende transferpolitik, hvor du inkluderer tiden omkring 2005-2008, hvor det erklærede mål for FCK, var sportslig succes, og at lade kontrakterne løbe ud, frem for at sælge spillere utidigt.

Når du kritiserer FCK for dets nuværende ageren, bør du holde dig til nutidige tal.
Hvis du kritiserer FCK for noget de har udtalt, men ikke udført, da bør du bruge de relevante tal.
Problemet er, at hvis du gjorde det, så ville tallene ikke se nær så gode ud for dig.

FCK er førende på det Skandinaviske marked(markeder) som er hjemmebanen. Scouting mæssigt, så udvider FCK fokus i takt med at organisationen bliver udvidet på området.

Mind dig selv om, at virkelighedsopfattelser, fortolkninger, vurderinger, holdninger og deslige kan variere, alt efter, hvem man spørger. Og i en fodbolddebat/-meningsudveksling, bør det ikke være et problem. Det bør du efterhånden være moden nok, til at kunne leve med og respektere. Ellers kan du øve dig på det.

Hvad nu hvis en skribent herinde, med fuldt overlæg ignorere faktorer som han godt ved, taler imod hans argumenter?
Hvad nu hvis den samme skribent, flytter forum, fordi hans argumenter er blevet noget tyndslidte, men skriver de samme ting i en nyt forum, selv om han ved at hans argumenter har fejl og mangler?

Du kan godt påpege at jeg ikke respekterer din ret til dine meninger. Men en ting er mening, en anden ting, er at lege Mogens Lomborg/Greenpeace og kun medtage data som støtter ens argumenter.

Og jeg kunne da ikke drømme om, at skrive om dig, at du virker lidt forblændet, meget reaktionær i.f.t forandring, lukket, og knap så vidende om, hvad der sker andre steder i fodboldverden - og/eller hvorfor det sker. Jeg ville heller ikke antyde, at du har meget svært ved, at acceptere nødvendigheden af, at FCK skal forandre sig, ganske meget, hvis de ikke ønsker at bibeholde det nuværende niveau som plateau, de næste mange år - i bedste fald. Det ville jeg ikke skrive, men jeg ville måske tænke det.

Du har skrevet det ganske mange gange... bare uden ordet reaktionær... Det ændrer ikke på, at dine argumenter, stadigvæk halter under sammenligningen med Superligaen kontra cashflow/profilering/generelle sportslige niveau i Beneluz/Schweiz/Østrig.

FCK kan ikke gøre dette alene, og den form for satsning som du ønsker vil enten koste FCK livet (qua et kæmpe underskud) eller fuldstændig ødelægge den sidste rest at spænding i dansk fodbold, da det i mindre grad er FCK som kan trække læsset endnu mere, end det er andre klubber i Danmark som skal oppe sig.
F.eks. skal bundniveauet i Superligaen højnes. kampmodstanderne for reserveholdet skal højnes massivt!
Europæisk succes for andre danske hold er ligeledes et must, førend FCK kan tilpasse strategien og mængden af midler.
Når det kommer til talenterne i FCK, så har U19 (årgang 95) netop overstået et gruppespil i CL U19 som ubesejrede imod ganske habile modstandere... Så et eller anden har FCK nok gjort rigtigt, siden de oprettede SoE.

Prøv at lade være med at se spøgelser og ond vilje alle vegne.

A. hvor mange indlæg har du skrevet i artikelforum, hvor du kommer med kritik af FCK på alle leder og kanter?
Hvor mange af dem, er copypaste af tidligere indlæg?
Hvor mange gange har du reelt kikket på fakta, når du har kritiseret FCK?
Bortset fra at FCK ikke er på niveau med Basel (af forskellige årsager).
Hvorfor skal FCK så skifte til en strategi som måske/måske ikke ville hjælpe for f.eks. PSV (Som gør det hovedrystende ringe for tiden), eller Anderlecht som på trods af langt flere midler til rådighed i forhold til FCK, blot er et mulehår foran på transferområdet. Men sportsligt nok "kun" er der, hvor FCK er i næste UEFA sæson.

Læg mærke til, at jeg regelmæssigt både roser og kommer med opbyggelig, konstruktiv kritik. Og tro mig blot, når jeg skriver, at jeg faktisk kun er her for at hjælpe...

Kan du huske hvor ondt det gjorde på dig at rose Ståle? :) Og hvor ofte du har gjort dette... På trods af masser af muligheder for netop dette.

Er rådene ikke noget for dig - så brug Drejers metode, og ignorer mine indlæg totalt. For der er ingen grund til, at lade bold blive til et dagligt irritationsmoment.

Det kommer jeg nok ikke til... Evt kan du udvikle din kritik af FCK og evt. tage kritikken af dine indlæg til dig på en kontruktiv måde, således at dine lighedstegn imellem uens fodboldmarkeder, kommer til at virke mindre forsimplede.
Eller at du begynder at sammenligne FCK med klubber, som økonomisk er på FCK´s niveau. Evt også i ligaer som ligger på nogenlunde samme sportslige niveau.
med venlig hilsen
Nicodemus

Adriaanse

Du er som altid forfærdelig at høre på.

Eurosport 2 16:45 i morgen for kampen mod Slovan Liberec.

Tak for tippet, kunne være man skulle se den..

Kunne godt tænke mig at se Wohlgemuth, Busk, Remmer, Aaquist, Felfel, Nordam og Amankwaa i aktion..

Bold.tv siger nu 20.45

slog det lige op.
http://tv.eurosport.dk/football/atlantic-cup-live-p%C3%A5-eurosport_sto4124858/story.shtml" title="http://tv.eurosport.dk/football/atlantic-cup-live-p%C3%A5-eurosport_sto4124858/story.shtml" target="_blank">http://tv.eurosport.dk/f…story.shtml

"07/02/2014 16:45 19:00 FODBOLD: Atlantic Cup, Portugal København (DAN) - Slovan Liberec (TJE) LIVE EUROSPORT 2 NORTH-EAST "

EDIT.
Og så kom jeg til at se på programoversigten..
http://tv.eurosport.dk/ (i bunden af siden)

den er vidst alligevel god nok med 20.45 på Eurosport 1..

Kampen bliver vist både på Eurosport og kan streames via Unibet (hvis man har en konto der).

@Imperator: Du bliver nok lidt skuffet så, for Ståle har udtaget følgende trup:


Jakob Busk
Kim Christensen
Pierre Bengtsson
Lars Jacobsen
Christoffer Remmer
Olof Mellberg
Georg Margreitter
Kris Stadsgaard
Thomas Delaney
Claudemir
Thomas Kristensen
Christian Bolaños
Rúrik Gíslason
Andreas Cornelius
Igor Vetokele
Daniel Braaten
Yones Felfel

lidt overraskende at Felfel.

http://www.fck.dk/feed/#…van-liberec

Nogen der har et link til kampen