Snak

Kusk har rigtignok et rigtigt farligt boldtab, men han skaber også kampens eneste åbne chance med et fuldstændig formidabelt indlæg fra stående! Hans indlægsfod er generelt uhyggelig stærk fra den højrekant!

- Irrelevant, da DBU ikke er med i sagen. Det blevet også skrevet lige efter.

DBU har ansvaret for afholdelsen af turneringen, hvorfor det er dem der har ansvaret for kampene og dermed også dem der skal godkende kampprogrammet. Så det passer ikke helt. Så han har så en point i at formanden har viden om deadlinen.

- Igen irrelevant, da han allerede afkræfter det i samme afsnit.

Afkræfter hvad? Før noget kan afkræftes, så skal det jo bekræftes.

Men det jeg reagerede på var, at du synes det var en mærkelig artikel, hvorfor jeg så lige ville slå fast at det var en leder. Og der er verdens til forskel.

Blastiod: Min kommentar gik på Ankersen. Jeg kan ikke huske at have set ham lave et vellykket indlæg.

Der var ikke klokkeklart straffe, det er en vurdering om han har armen i en naturlig position. Jeg synes det var en 50/50 situation, men jeg ville nok have dømt den.

Jeg ville så også have givet et straffe / frispark på kanten af felten til modstanderen i en situation hvor fck får frispark.

øvøvøv. Kvist og centerforsvaret var dog eminente defensivt. Og Cornelius, i et eventyr havde han scoret på den der. Helt og aldeles fremragende præstation af ham dog. Den fysik er absolut vanvittig !

Det var egentlig som forventet. Selvom Werge og Frimann havde travlt med at tale Leicesters forsvar ned, så gjorde de det enormt svært for os. De matcher vores fysik, og så bliver det svært at komme til de helt store chancer.
Falk fandt aldrig mellemrummene. Helt forståeligt, for der var ikke meget plads.

Defensiven var overbevisende. Leicester blev hold fra fadet, og i fire CL-kampe har vi lukket to mål ind, og ikke givet mange chancer væk.

Jeg prøver igen: Hvad er det, du ikke forstår, Pibbles?

Det er godt nok tredje gang, men nu prøver jeg, fordi jeg er et godt menneske, at tage dig helt i hånden, så du ikke falder på rumpetten mere i denne omgang. Hold fast, ven.

Først og fremmest så er en leder stadig en artikel, selvom du bliver ved med at vrøvle om noget andet. Det er, som navnet antyder, en ledende artikel, som, hvilket du har ret i, fokuserer på en mere subjektiv vinkel. Så er første del på plads.

Jeg synes det er en mærkværdig journalistisk opbygning, fordi han, for at bringe mere kraft til premisen, bringer punker, som ikke er relevante. Hvad der er relevant og ikke relevant er selvfølgelig subjektiv, og det har du selvfølgelig ret i. Nedenstående er dog alligevel lidt underligt at bringe:

"FOR LIGE AT gøre sagen endnu mere pikant hedder formanden for DBU’s turneringsudvalg Benny Olsen – og ja, han sidder sørme i bestyrelsen for Parken A/S – altså moderselskabet for FC København – så det kan næppe være manglende kontakt-info …

Nu er det ganske vist primært en sag mellem Divisionsforeningen, hvor FCK-direktør Anders Hørsholt sidder i bestyrelsen og tv-stationerne, at få fordelt kampene."

Her kan du se, at han først bringer et afsnit, hvor han forsøger at bringe en såkaldt pikant vinkel på, men som jo er fuldstændig irrelevant da DBU absolut intet har med sagen at gøre. At du så vrøvler om, at det er dem, der står for afholdelsen af tunneringen, er hamrende morsomt. Han ved det desuden godt, hvorfor han lige husker at bringe afsnittet efter.

"PS: Man kunne jo også mistænke Ståle Solbakken for at bruge planlægningen som en redningsplanke, hvis kampen mod Leicester ender med en sportslig fiasko. Heldigvis har nordmanden meddelt, at spillerne er friske og i god form, så den duer heller ikke."

Her prøver han igen at støtte op om premisen med, at det er Ståle Solbakken, der har dummet sig, og at han i det hele tager bare skal stikke piben ind. Det gør han ved at bringe hypotesen om, at vi nu sikkert skal høre på, at det er divisionsforeningen, der er skyld i, at FCK ikke kunne forberede sig optimalt, hvilket resulterede i et nederlag. Problemet er bare, at Ståle Solbakken allerede havde slået fast, at det ikke var en undskyldning.

Men får fornemmelsen af, at han har siddet med et klart formål ift. at bringe så meget slag og kraft ind, men ikke har kunne finde nok substans, og derfor har måtte ty til tossede og, som sagt tre gange nu, mærkværdige vinkler.

Står du stadig op, Pibbles?

En kollega sagde her til morgen, at Leicester kun var gode, da vi lod dem blive det. Jeg mener det i værste fald var lige omvendt. FCK var kun gode, da Leicester spillede under den standard, de normalt ligger på. Vi havde overordentligt svært ved at skabe store chancer mod dem, og i 2. halvleg havde vi i perioder sågar overordentligt svært ved blot at få bolden ekspederet ud af potentielle farezoner. Ganske vist blev Erik Johansson og Ludwig Augustinsson taget på sengen et par gange, men ellers var det defensivt ok, sådan, der blev sat de rigtige tacklinger ind, holdet stod godt osv., men når man havde erobret bolden blev der handlet febrilsk, da Leicester satte tryk på.

Offensivt var der særligt én del i oplægget (det må det have været), der fungerede. Det var da den centrale midtbane eller centerforsvaret slog afleveringer til frimærkerne. Leicester stod for højt med deres backer og vi har hurtigere spillere på kanterne, hvilket gav muligheder til begge backer og kanter, særligt venstrekanten var god. Desværre var vi ikke helt skarpe nok, i særdeleshed ikke ved indlæg - Peter Ankersen fejlede stort et par gange, mens de indlæg der havde bedre retning og højde (fra begge backer), blev snuppet af Leicesters midterforsvar. Det var selvfølgelig ikke godt nok, da det var tydeligt, at der var trænet på det. Ligeledes var det ikke godt nok, at vi ikke fik mere ud af de muligheder (andetsteds), der trods alt opstod. Muligheden til Federico Santander i 1. halvleg - hvor en Leicester-midterforsvarer laver en ordentlig brøler og mister bolden i en situationer hvor hele hans hold er foran ham - som skulle have tilfaldet Andreas Cornelius, da sidstnævnte ville have været hurtig og venstrebenet nok til at kunne komme til kvalificeret afslutning, reposten (igen) til Federico Santander i sidste minut, de to "frie" skud som William Kvist tog uden for feltet, Peter Ankersens skud med venstrebenet på kanten af feltet i 2. halvleg og i særdeleshed Benjamin Verbic skudmulighed med det gode ben, i fri position inde i feltet i 2. halvleg. Nej hvor var det sidste skidt.


Robin Olsen: 9

- - -

Peter Ankersen: 7
Mathias Zanka: 10
Erik Johansson: 10
Ludwig Augustinsson: 9

- - -

Rasmus Falk: 7
William Kvist: 9
Thomas Delaney: 9
Benjamin Verbic: 9

- - -

Federico Santander: 8
Andreas Cornelius: 9

- - -

Youssef Toutouh: 9
Kasper Kusk: ub

- - -

Ståle Solbakken: 8

Brügges nederlag i Porto betyder også, at vi stort set er sikret europæisk deltagelse efter jul.

Skal vi videre i CL, så kræver det dog nok sejre i de sidste kamp. Leicester er formentlig videre inden kampen i Porto, hvilket betyder, at de nok ikke giver den fuld gas.

Jeg kan dog sagtens leve med EL-deltagelse også, og det kunne være fint med en god lodtrækning, og et lille forårseventyr i Europa.
Det er jo tidligere set, at hold som Basel og Sparta Prag har spillet sig langt i EL, så forhåbentlig kan vi også.

Det ville i hvert fald være en overraskelse af de helt store, om Club Brügge i næste runde tager til Leicester og vinder. Og det skal de for at kunne overhale os. Ligeledes skal vi tabe hjemme mod Porto (hvad der er større sandsynlighed for) - spiller vi uafgjort mod Porto, skal Club Brügge vinde begge sidste to CL-kampe og have +6 i målscore for samme, herunder en 4-målssejr mod os. Det sidste scenarie bliver ikke virkelighed, det er jeg helt overbevist om.

Jeg tror stadig at vi kan tilkæmpe os andenpladsen. Jeg mener at vi har en reel mulighed for at spille på vores styrker mod dem - fysikken i både presspil og feltet. De er (sikkert) bedre boldspillere end Leicester, og dermed også en større trussel mod noget, der ikke bekommer os ret godt - hurtigt kombinationsspil - men jeg tror faktisk på, at vi kan være det stærkeste hold på en forhåbentlig bidende kold efterårsaften i Parken. Om det så vil være nok til at gå videre på andenpladsen, er selvfølgelig ikke til at sige, men jeg tror virkelig på, at der vil være noget at spille om også i sidste spillerunde.