Snak

Eneste malurt er vel at Pavlovic og Kusk ikke for alvor formår at sætte sig igennem i den slags kampe. Og så den nagende frygt for hvad der skal ske efter Delaney. Gregus er stadig bare en opgraderet TK.
Jeg stemmer for at Toutouh skal lægge 5 kilo muskler på henover vinteren og have en masse tackletræning, for ham tror jeg mere på derinde.
Og så er Keita sær. Fremragende mod Vendsyssel og elendig i går.

Zanka, Delaney, og Cornelius er simpelthen fantastiske.

Keita var da ok i går. Synes egentlig også Kusk gjorde det fint.
Pavlovic mangler selvtillid, og det er ikke det nemmeste at komme ind i en allerede afgjort kamp.
Gregus var fint kørende igår, men han minder jo langt mere om Kvist end Delaney, og mistænker ham for at være fejlscoutet som erstatning for Delaney. Til gengæld erstatter han på glimrende vis Kvist, så det er en langt mere dynamisk spiller, vi mangler ved Delaneys afgang.
Delaneys løb ved 3-0 målet var blændende. På Tv bed jeg mærke i det, og man kunne næsten kalde målet, da bolden røg ud til Ludwig.

Og ja, Toutouh var fremragende i går. Det er i den slags kampe, han virkelig boltrer sig, men internationalt mangler han stadig noget. Men for pokker, hvor han vokser, og man kan ikke andet end holde af ham. Han leverer sgu stort set altid i Superligaen, og falder aldrig helt ud af kampene. Han også blevet ret god til at finde rum i feltet, og komme til scoringer.

Oven i det så var Toutouh nede i flere glidende tacklinger - med succes. Det var helt vildt som han udstråldee overskud i nærmest alt, han foretog sig.

Kusk mangler tilsyneladende lidt, rent fysisk. De sidste 20 minutter virkede han mærket og jeg tilskriver nogle af hans dårlige beslutninger, når han nåede frem til feltet, til mangel på ilt.

Det var rart at få slået en fed streg under, at det var mere held end forstand, at taktikken "lykkedes" for Sønderjyske sidst vi spillede mod dem.

Keita lignede det, han er - en ungdomsspiller, der er oppe at snuse til førsteholdet, og som skal vænne sig til tempoet. Det er lidt synd for ham at vi vurderer ham som det kæmpe-talent, klubben selv har været med til at hype ham op til.

Jeg synes Keita var træg, langsom i handling og tanke. Men det er nok Riemers skyld. Havde han ikke skreget ham op for et lille år siden, så var jeg bare blevet positivt overrasket over det han faktisk kunne.
Det er mig en nærmest daglig glæde, SoE ikke råber om talenterne, men lader deres spillemæssige kvaliteter tale for sig selv. Det fjerner en masse unædigt pres og dumme forventninger.

Ja Kusk var ok. Men når nu Kusk er en af mine absolutte favoritspillere, jeg brugte 3 år før han kom på at håbe på ham og har udtalt, (hvilket jeg står ved var korrekt før sidste sæson) at han har spillet en bedre superligasæson end Nicolaj Jørgensen nogensinde har, så er ok ikke nok.

Jeg husker stadig hvordan han i den fordømte pokalfinale mod Aab invitere Bengtsson til at presse ham med en håndbevægelse, hvorefter han sætter ham totalt med en fin lille finte. Dét overskud og den tro på sig selv savner jeg i ham.

Det er tydeligvis en meget kalkuleret strategi ift. ungdomsholdene. Fx gør fck.dk lige så meget ud af old boys-holdet, som der jo trods alt ikke er så meget fremtid i. Jeg tænker i hvert fald, at der er klubber rundt omkring Storkøbenhavn, der skryder lidt højere, når deres ungdomsspillere og -hold gør det godt. Det er fint, at klubben fastholder at succeskriteriet er at de slår igennem på førsteholdet, ikke at de vinder en masse som ungdomsspillere.

Hvornår vi så ser nogle af de talentfulde spillere tættere på førsteholdstruppen kan man jo så kun gisne om. Det er et af de få steder, hvor vores utroligt stærke bænk er en hæmsko. Man sætter jo ikke Høgli på tribunen for at kunne give en uprøvet U19-spiller lidt spilletid i en kamp, der forlængst er vundet (som fx i går).

GBM@

synes egentligt at det er i situationer som igår, hvor kampen er afgjort efter 30 minutter, at man kan give de unge chancen, så kan det godt være at Høgli ikke får spilletid, men han er snart fortid hvor sympatisk han så er, så skal der også tænkes på fremtiden

peanuts, jeg er helt enig. Ståles "udfordring" er jo, at han ikke på forhånd kan vide hvordan kampen går. Havde han udtaget en U19-bænk, Sønderjyske havde scoret et heldigt mål og Ankersen var blevet skadet, havde vi jo overfaldet ham for at sætte Høgli på tribunen. Det er den slags luksusproblemer der følger med at have en absurd stærk trup uden skader.

Mesterskabet er tydeligvis (og selvfølgelig) vigtigere end spilletid til SoE-talenterne. Men det bliver interessant at se, hvordan det får indflydelse på muligheden for at rekruttere - FCN kan jo nærmest garantere spilletid på førsteholdet til alle ikke-invalide U19-spillere, der måtte skrive kontrakt. (Sådan lidt sat på spidsen ...)

Vi har en bred trup. Den skal bruges.

Det ville være uhørt ikke at give Tom Høgli, eksempelvis, de minutter, vi kan give ham.

Ham, Mikael Antonsson, Kasper Kusk mfl. skal simpelthen have de minutter.

Ang. Kasper Kusk:

Er der en venlig sjæl med taktisk forståelse som kan redegøre for hvad ideen bag Kasper Kusk ageren i SE kampen var?

Sad og så kampen med nogle venner og der var vild debat om Kusk og hans løb/placering på banen - vi bemærkede alle sammen at han konstant enten lå inden på midten eller søgte derind, mens YT på modsatte kant nærmest konstant lå limet til stregen. Og aldrig forsøgte Kusk sig op ad kanten, men konsekvent ind i banen - til trods for al den plads som SE overlod på kanten.

Er dette Ståles taktiske oplæg for Kusk (generelt, eller bare i denne kamp), eller har vi en spiller som konsekvent søger derind (forståeligt nok, han har kompetencer derinde) af egen drift? Vi kunne ikke blive enige i stuen...

Personligt kan jeg ikke forstille mig andet ned at det var Ståles kald - ellers var han vel blevet taget ud. Men hvad var ideen med ham inde centralt, han blev sjældent spillet og løb rundt som en der gerne ville agere playmaker men aldrig fik bolden - fint at trække ind, men når han uden bold løber rundt inde ved siden af Delaney og Kvist så virker det forkert... eller?

Sad med lidt samme følelse som med Silberbauer i starten - troede man fik en hurtigt spiller der kunne udfordre på kanten, i stedet får vi en spiller som konsekvent trækker ind i banen... dog uden Silbers succes, indtil nu.

Er det bare mig eller giver det mening for andre?

angående Kusk.

Synes altid Kusk trækker ind i banen på den måde som han gjorde mod SJE. Men hvis det er taktiskoplæg, og mod SJE lignede det noget Ståle havde sagt, fordi jeg synes ikke Ståle som sådan havde fat i ham omkring det. Men han er jo tit i kampene, at finde på venstrekanten selvom han er højrekant.

En taktisk grund til det kunne være at Ståle mener at Ankersen kan bedre 1vs1 mod Dal Hende og ikke på samme måde som Ludwig er afhængig af kanten offensivt. Hvilket jeg egentlig ville give ham ret i. Dog bemærkelsesværdigt hvor meget bedre venstresiden så var, i forhold til højre.

Ellers ved jeg det ikke.