Snak

Udgangspunktet for min kommentar var den, at alle kan danse en sommer. Vi skal sådan set kun 10 mdr. tilbage, før det var tre sæsoner siden, vi sidst var på vej mod et mesterskab. Og det udgangspunkt valgte jeg, fordi det er det eneste, der giver mening. Vi kan såmænd slå de fleste bundesligahold på en (rigtig) god dag, selv i dårlige sæsoner. Det giver bare ikke mening at tale om. Ligeså giver det ikke mening at tale om det, når fantastiske sæsoner som denne, dukker op fra tid til anden. For at kunne sammenligne, skal vi præstere nogenlunde sådan her over år, og klubben skal kunne holde til at stå uden Ståle Solbakken. Begge dele har FCK til gode at bevise.

Det minder mig om dengang TV3 havde inviteret Ron Atkinson over at se FCK-BIF, og Werge, i al sin klamme selvfedme, ville have ham til at vurdere, hvor i PL de to hold ville placere sig.
Svaret var, at de nok kunne spille i toppen af Championship.

Udgangspunktet for min kommentar var den, at alle kan danse en sommer.

Det er jeg ikke enig i. Alle holds niveau kører i konjunkturer, når de ikke er øverst i den internationale fodbolds fødekæde.
Det vil være det samme ligegyldigt om vi spiller i bundesligaen eller superligaen. Men det er ikke ensbetydende med at alle danske hold kan følge med i bundesligaen, hvis de har et godt år. Eller at det er intetsigende at vi lige nu har et super flot niveau, som godt kunne give et flot resultat.

Og det udgangspunkt valgte jeg, fordi det er det eneste, der giver mening. Vi kan såmænd slå de fleste bundesligahold på en (rigtig) god dag, selv i dårlige sæsoner.

Har svært ved at se hvorfor det udganspunkt skulle give mere mening end andre. FCK i bundesligaen er et tankeeksperiment som aldrig ville ske i virkeligheden.
Hvis vi rent faktisk var i bundesligaen ville vi automatisk operere under nogle andre forudsætninger end vi gør nu. Vi ville fx nok kunne fylde parken op med tyskere hver weekend, og det ville være nemmere at købe spillere fordi vi nu spiller i en mere attraktiv liga, vi ville få flere sponsorpenge, tv-penge etc, vi ville kunne holde på vores spillere længere og få mere for dem når de skifter. En sand sammenligning er umulig før det rent faktisk sker, ligegyldigt hvor u/stabilt vores niveau måtte være.

At du ikke synes at øjebliksbilledet giver mening at snakke om må du jo selv om, personligt synes jeg det giver god mening at snakke om vores nuværende niveau i forhold til klubber i andre ligaer. Det fortæller os noget om hvad vi kan forvente af holdet i europæisk fodbold, hvad vores spillere er værd etc.

"Det er jeg ikke enig i. Alle holds niveau kører i konjunkturer..."

- Er du uenig i, at alle kan danse en sommer (læs: præstere godt en enkelt sæson)? Ok, jamen det må du da gerne uddybe, hvorfor du er uenig i.

At alle hold, selv de bedste, har op- og nedture, ved alle, det gør det bare ikke mere interessant, at diskutere, om FCK i en parentes af virkeligheden, som denne sæson er, kan begå sig i bundesligaen.

"Men det er ikke ensbetydende med at alle danske hold kan følge med i bundesligaen, hvis de har et godt år"

- Hvorfor overhovedet konstruere den påstand og læse det ind i det, jeg har skrevet? Jeg misser relevansen, måske kan du også her uddybe?

Mit udgangspunkt er, at det er tosset at begynde at snakke om hvor højt FCK kan præstere rent ligamæssigt, på baggrund af et par håndfulde sportsligt, gode måneder. I den sammenhæng angav jeg en målestok for, hvornår sådan noget - i øvrigt kun i kampfattige perioder - er interessant, og min holdning er altså, at der skal langt mere stabilitet til samt ikke mindst et bevis for, at man kan klare sig uden en bestemt nøgleperson. Jeg er klar over, at mit forslag til målestok er ligeså subjektiv som alle andres, men jeg mener at kunne argumentere for, hvorfor den er rimelig, kontra f.eks. en snak om hvor godt vi kunne præstere i bundesligaen, hvis vi antog et niveau som på dagen, dengang i 97 hvor vi vandt 4-1 over Brøndby, men ellers rendte rundt og høstede 8. pladser i superligaen.

"Har svært ved at se hvorfor det udganspunkt skulle give mere mening end andre. FCK i bundesligaen er et tankeeksperiment som aldrig ville ske i virkeligheden"

- Så må du da også have overordentligt svært ved at se, hvorfor du overhovedet deltager i snakken, eftersom tankeeksperimentet jo i sig selv er præmissen for den.

"At du ikke synes at øjebliksbilledet giver mening at snakke om må du jo selv om, personligt synes jeg det giver god mening at snakke om vores nuværende niveau i forhold til klubber i andre ligaer"

- Det er altså ikke helt det, jeg har skrevet. På-dagen-sammenligninger er da meget sjove, nu vi trods alt møder hold fra andre ligaer i de turneringer, vi deltager i. Og selvfølgelig synes jeg da også, det er relevant. Men når man snakker om en liga og om at præstere i samme, bliver det dog lettere tåbeligt at bruge netop på-dagen-sammenligninger, og det er i al beskedenhed blot det, der er min pointe.

- Er du uenig i, at alle kan danse en sommer (læs: præstere godt en enkelt sæson)? Ok, jamen det må du da gerne uddybe, hvorfor du er uenig i.

"Men det er ikke ensbetydende med at alle danske hold kan følge med i bundesligaen, hvis de har et godt år"

- Hvorfor overhovedet konstruere den påstand og læse det ind i det, jeg har skrevet? Jeg misser relevansen, måske kan du også her uddybe?

Jeg er uenig i at det faktum at et holds niveau svinger, er ensbetydende med at alle hold kan danse med i bundesligaen hvis de har et godt år..
Hvilket vel er hvad du siger, givet konteksten..

IMO er det kun FCK i den danske superliga som i et godt år ville kunne gøre det anstændigt i Bundesligaen, i dårlige år vil det nok gå knap så anstændigt, men sådan er det jo også for de hold der spiller i bundesligaen nu..

"Har svært ved at se hvorfor det udganspunkt skulle give mere mening end andre. FCK i bundesligaen er et tankeeksperiment som aldrig ville ske i virkeligheden"

- Så må du da også have overordentligt svært ved at se, hvorfor du overhovedet deltager i snakken, eftersom tankeeksperimentet jo i sig selv er præmissen for den.

Jeg kan godt acceptere/bruge tankeeksperimentet for hvad det er, det er dig der ikke synes tiden er moden for det, at der ikke er nok beviser og at det ikke giver nok mening.

og min holdning er altså, at der skal langt mere stabilitet til samt ikke mindst et bevis for, at man kan klare sig uden en bestemt nøgleperson.

Hvis du godtager at et fodbold holds niveau kører i konjunkturer, så må du jo også være enig i at stabilitet er en umulighed. Vi vil altid enten være på vej ned eller på vej op.
Alle hold er en gang imellem nødt til at skifte managers, og det er risikabelt, det er det for alle hold. Kan ikke se hvordan vi skulle skaffe bevis for at vi kan klare os uden Ståle, det kommer jo helt an på hvem vi erstatter ham med.
Tror aldrig vi vil finde os i en situation hvor du vil synes vi har en rimelig målestok. Der vil altid være massere af usikkerhedsmomenter..

Hvis vi skal fylde Parken, skal vi nok snarere spille i den tyrkiske liga. Det er vist også superligaen.

"Hvis du godtager at et fodbold holds niveau kører i konjunkturer, så må du jo også være enig i at stabilitet er en umulighed"

- Den komplette uforanderlighed er selvfølgelig ikke en forudsætning for stabilitet, af den karakter jeg taler om. Stabilitet er udtryk for resultater over længere perioder, som gør det rimeligt at kategorisere en klubs generelle niveau. Hvis du vil have et eksempel, er denne tråds omdrejningspunkt et fremragende af slagsen.

I en fem-seks årig periode, begyndende i 1994 til 2000, var FCK ganske stabilt et hold, der ikke spillede med om mesterskabet i Danmark. Uagtet at der var op- og nedture (eller konjunkturer, om du vil) i perioden, lå FCK stabilt på et niveau, som ikke sandsynliggjorde at hive guldet hjem. Siden ændrede tingene sig, og vi har nu i snart 17 sæsoner ligget stabilt på et niveau, som gjorde os til guldfavoritter (i hvert fald i et felt af 2-3 kandidater) ved hver eneste sæsonopstart. Og det på trods af markante op- og nedture i perioden. Men FCK har i perioden ligget stabilt på et højere niveau end i årene forinden.

I begyndelsen af den indtil videre 17-årige periode, havde FCK generelt svært ved at præstere stabilt i Europa. Den del ændrede sig også, efterhånden som Ståle Solbakken fik sat skik på tingene. Også her, i international sammenhæng, er konjunkturer "tilladt" i en generel anerkendelse af, at FCK stabilt har løftet sit niveau.

Mit argument er, igen, at FCK må hæve sit niveau yderligere, for at kunne sammenlignes og sidestilles med udfordringer a la dem man finder for hold, som til dagligt har hjemme i markant stærkere ligaer. Og endelig at FCK skal bevise, at kunne uden Ståle Solbakken, for det har nemlig ikke været tilfældet endnu.

Jeg forstår ikke ret meget af det, men NORTH er til tunngering.

https://m.twitch.tv/eleaguetv

" endelig at FCK skal bevise, at kunne uden Ståle Solbakken, for det har nemlig ikke været tilfældet endnu."

Et ret aabenlyst faktum der af en eller anden grund er meget kontroversielt.

" endelig at FCK skal bevise, at kunne uden Ståle Solbakken, for det har nemlig ikke været tilfældet endnu."

Et ret aabenlyst faktum der af en eller anden grund er meget kontroversielt.

Holmstrøm overtager, der bliver verbale bøllebank til alle.