Snak

Jeg synes I overdriver når I siger det er svinsk. Jeg vil mene det er svinsk når man løber ind i modstanderen og vender med albuen i hovedhøjde som Wilzcek gjorde mod Boilesen. Men bare at løbe ind i modstanderen er da en del i gamet

Men er det ikke blevet en del af taktikken nu, at boldbesiddelse er blevet en del af vores forsvar?

Vi triller bolden rundt fra side til side og venter tålmodigt, i går havde vi en boldbesiddelse på 72 pct. Jeg tror det er Ståles bevidste valg ikke at angribe direkte hele tiden så modstanderen igen kommer på bolden.
Bengtsson må vel næsten have fået at vide at han kun skulle spille sikre afleveringer med fokus på ikke at miste bolden som han spillede safe i går.

Faktisk en udmærket ide når han ikke kan stole på at vi er lige så solide bagude som vanligt med Bjelland og Boile ude, ikke har den samme kvalitet på den centrale midt med Stage som tidligere, og vores angribere ikke kan holde på bolden som N´Doye og Wind kan.

Det tror jeg er meget rigtigt. Ståle havde åbenlyst respekt for at Riga spillerne kender deres besøgstid - og det gjorde de jo. Samtidig var vi en opstilling med en masse spørgsmålstegn og manglende tid på træningsbanen. Det forsigtige udtryk gav mening.
Naturligvis var vi for langsomme på den sidste tredjedel, løbende sat slet ikke sopm de skulle, Pieros kunne slet ikke positionere sig sammen med Santos, Stage manglede nemme afleveringsmuligheder osv - men ikke meget værre en man med rette kunne forvente.
Og når man nu kunne forvente det - så er forsvar med bolden ikke en dum ide.

Spørgsmålet er så bare om vi formår at skabe de relationer der skal til fremme så vi også bliver farlige på sigt.

Santos lavede et håbløst frispark i går, da han helt bevidst løb med skulderen ind i en forsvarer, så denne ikke kunne nå frem til bolden.
Dommeren i går var ikke meget for at give gule kort, man Santos kommer hurtigt til at rive nogle stykker til sig, hvis han fortsætter sådan i Superligaen. Og det skulle han have haft i den situation.

Forsvar med bolden lyder i øvrigt som en utrolig flot indpakning af, at Ståle kan ikke opsætte en offensiv, hvor holdet kombinerer sig hurtigt igennem.
I går var problemet jo ikke, før måske til aller sidst, at vi skulle trække tempoet ud af kampen. Og det er vi med til at gøre, når forsvar og Zeca/Stage spiller bolden rundt mellem hinanden ved midterlinjen. Hvilket de givetvis mest af alt gør, fordi de ikke kan se, hvordan de skal skille sig fornuftigt af med bolden fremad i banen.

Forsvar med bolden lyder i øvrigt som en utrolig flot indpakning af, at Ståle kan ikke opsætte en offensiv, hvor holdet kombinerer sig hurtigt igennem.

Nu behøver det jo ikke være enten eller. Ståles mangler på det punkt kender vi alle sammen, men det lignede stadig at flere spillere var ekstra påpasselige i går, bolden blev stort set aldrig sat i på spil i situationer vi var i ubalance feks.

@Planke: Hvis det kun havde været mod Riga vi havde spillet sådan, ville jeg give dig ret.
Men sådan har det set ud det meste af sæsonen so far, dog er det blevet virkelig udstillet i de 2 kampe mod Røde Stjerne, Randers og nu her mod Riga.

Som Svoger skriver, så er virker det mere som noget der gøres fordi spillerne ikke ved hvad de skal gøre med bolden/hvilke løb man skal tage uden bold, mere end det er en egentlig taktik. Der bliver lavet skræmmende få offensive løb af de spillere der ikke har bolden. Der bliver kigger utroligt meget bold.
Og når Fischer endelig er i gang med en rimelig kamp som angriber og rent faktisk, som nærmest den eneste, tager nogle af de løb.... så ofrer man ham ved at skifte Holse ud og Santos ind og smider ham ned på kanten. Ståle vil for alt i verden få Pieros i gang. Men selvom Pieros fik gang i målscoringen, så kommer han ALDRIG til at tage del i det opbyggende spil på en meningsfyldt måde. Han er alt for dårligt skolet, og virker ikke til at være fodbold-intelligent nok til at lære det der skal til.

Der var 20-30 minutter i går, hvor spillet flød, tempoet var der og afleveringerne sad hvor de skulle. Det resulterede også i at vi skabte en masse chancer. Derefter var det som om spillerne igen gik lidt ned i tempo, men jeg synes trods alt ikke at hele kampen var for langsom.

Forsvar med bolden er nu en ret så afprøvet og gennemført taktik, selvom jeg da er enig i at Ståle´s manglende fokus på angrebsspillet tæller ned. Barcelona praktiserede den jo fornemt med tiki taka.

I går var vi godt undskyldt i forhold til relationer, kombinationer og flydende spil med så mange nye navne på forskellige positioner.

Jo, efter vi kom foran 1-0 efter 18 minutter virkede det til at være vores taktik at spille den rundt, trække tempoet ud og undgå kontraangreb og Riga på bolden, og så score det andet på et tidspunkt. Det ændrede sig selvfølgelig da de udlignede.

Hjaelmen

Fischer blev rykket ned på kanten fordi han alligevel søgte derned i frustration over ikke at få nok indflydelse på spillet. Rigtigt set af Ståle at få en anden angriber ind så Pieros ikke var helt alene i feltet. Vi skifter i pausen ved stillingen 1-1, vinder anden halvleg 2-0 efter to assist af Santos.

Og så bare lige for at være kontrær på det hele. Ja, Pieros har ingen teknik eller spilforståelse. Han er marginalt mere målfarlig end Jannik Pohl, men kritikken af ham mangler nuancer imo.
Han er formentlig den angriber i klubbens historie der er bedst i presspillet med hans utrættelige løbekapacitet, og han ofrer sig selv i de fysiske dueller han går ind i.
I går da Fischer for længst var gået død arbejdede han stenhårdt for holdet oppe foran, og var flere gange skyld i opspilsfejl fra Riga forsvarernes side.

Der er en grund til at han er her endnu og Ståle godt kan lide hans type.

Pieros giver sig imo ikke nok i nærkampe. Bliver altid viftet af eller skubbet væk. Kommer sjældent frem til bolden under mål, fordi han ikke er aggressiv nok i sine løb.

Han er - og har altid været - en marginalspiller i FCK.