Snak

"Det skulle være Zeca. Har ikke hørt podcasten, men det siger rygterne på Twitter."

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/fck-anfoerer-jeg-er-klar-til-forlaenge-med-klubben

Og han er åben for det - kan kun gå for langsomt.
Holdet peaker altid kun med en midtbane general, de er ikke nemme at finde nye af, som vores historik viser alt for klart...

Rationelt set giver Ståle Solbakkens ord god mening, men i praksis behøver virkeligheden ikke være, som han skitserer. Jeg har lige løbet FC Portos og Ajax´ seneste 10 sæsoners transferer ind og ud igennem, og kun i hhv. 1 og 2 sæsoner, har klubberne ikke solgt for enten mere eller markant mere, end de har købt for, i tilgift har jeg svært ved at vurdere, om der overhovedet er bare én sæson, hvor større profiler ikke har forladt klubberne.

Jeg medgiver, at 4-5 stamspillere er mange at miste i samme vindue, og hvis det ellers er det han mener, er jeg enig med ham i, at det er for mange - men ellers handler det om, hvor klar man er i sin scouting ift. konceptet. Hvilken profil skal være til stede i det centrale forsvar, i angrebet, i motorrummet osv. Jeg kender ikke FC Portos strategi på området, men den ser ud til at fungere ret godt, jeg kender til gengæld Ajax´, og den er netop et udfald af, at det førhen har været for løst defineret ift. rollerne og budgettet ikke tilstrækkeligt ift. den kvalitet, man siger farvel til i transfervinduerne. Det har gjort, at man har fokuseret ´profilingen´ og forhøjet budgettet til dobbelt størrelse for et par år siden, en øvelse man nu arbejder på at gøre igen. Fortællingen er, at den sportslige satsning i høj grad hænger sammen med, hvor velsmurt en maskine, man har til at understøtte den. Og i den er scoutingen og ´profilingen´ en ekstrem vigtig komponent.

Nandeyanen

Mener du stadig FCK ikke gik efter Håland?
https://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/fck-havde-norsk-cl-komet-til-proevetraening/

Nogen gange skal man passe på med at være lidt for hurtig på aftrækkeren. Jeg mangler stadig din forklaring på hvordan du ved FCK ikke gik efter Håland, istedet for den søforklaring du kom med. Det står rimelig meget sort på hvidt at vi gik efter ham.

i min optik virker det til at det halter i scouting afdelingen, der bliver købt ind til højre og venstre, og der er ikke en tydelig tråd i de indkøb og den røde tråd for hvordan FCK skal spille, eller den er ikke til at se for mig.

Jeg savner de " gode gamle dage " hvor der blev spillet lidt mere beton og resultat bold, det gav mesterskaber og vel også de år hvor holdet har præsteret bedst i Europa, det har ikke været med Pavlovic, Kodro og Pieros typer på toppen Santin var god, men ellers har det været med et skur at sigte efter.

I forhold til Ajax og Porto så har de en historik og sikkert også en økonomi der gør at de selv ved salg af profiler kan henter på en hylde og til penge hvor FCK ikke kan være med og måske også en rød tråd.

"I forhold til Ajax og Porto så har de en historik og sikkert også en økonomi der gør at de selv ved salg af profiler kan henter på en hylde og til penge hvor FCK ikke kan være med og måske også en rød tråd"

- Pointen er, at også de klubber sælger deres største profiler for store beløb til større ligaer, og køber billigere ind som erstatning for samme, altså en nærmest identisk mekanisme, Ståle Solbakken problematiserer i FCK-regi. At beløbene er større både ift. køb og salg, ændrer i min verden ikke på præmissen. I den sammenhæng nævnte jeg et setup (velsmurt maskine) som understøtter de sportslige målsætninger i en verden, hvor man ikke er øverst i fødekæden, hvad Porto og Ajax bestemt heller ikke er.

i min optik virker det til at det halter i scouting afdelingen, der bliver købt ind til højre og venstre, og der er ikke en tydelig tråd i de indkøb og den røde tråd for hvordan FCK skal spille, eller den er ikke til at se for mig.

Jeg savner de " gode gamle dage " hvor der blev spillet lidt mere beton og resultat bold, det gav mesterskaber og vel også de år hvor holdet har præsteret bedst i Europa, det har ikke været med Pavlovic, Kodro og Pieros typer på toppen Santin var god, men ellers har det været med et skur at sigte efter.

Tjo, jeg synes nu nok der er en nogenlunde rød tråd i indkøbene. Det kreative skal primært komme fra vores fløje, backsne skal have nogle offensive kompetencer ift. overlap og indlæg, og vi skal have en defensivt orienteret leder i både det centrale forsvar og på den centrale midtbane. Spillerne der bliver købt skal helst være relativt unge, stille og roligt indfases ind i startopstillingen, og derefter sælges efter et par år. Hvis de ikke er unge, så skal de være rutinerede profiler der løfter niveauet. Alt hvad vi hiver ind passer ret godt ind i de bokse synes jeg, og deraf den røde tråd forholdsvis tydelig, i hvert fald på de positioner.

Som jeg ser det, og som du netop selv påpeger, er den store problematik jo angrebet. Det er vildt hvor dårlig man er til at finde de rette profiler. Der mangler virkelig en rød tråd til tider. Undskyld mig, men hvad er det helt præcist Pieros skal kunne indenfor vores koncept? Han har lidt størrelse ja, men han er på ingen måde det lokum vores koncept har brug for. Dernæst er han hverken virkelig hurtig eller teknisk velfunderet. Han kan arbejde hårdt, og være en resolut afslutter. (hvor sidstnævnte er en evne han fuldstændig har mistet sammen med selvtilliden) Han er sådan set bare lidt ligegyldig fyld rent konceptmæssigt. Han har ingen af de spidskompetencer vi for alvor gerne ser en af vores angribere have. Hvilket leder mig videre til Pavlovic. Hvad var det helt præcis tanken var med ham ift. konceptet? Kodro? Det er svært at se i dag.

Den store problematik er at man ikke bare 100 % accepterer at vi SKAL have et skur i angrebet, og det er den vigtigste kompetence. Det er pisse ligegyldigt (overdrivelse fremmer forståelsen) om angriberen kan en masse andet, det skal konceptmæssigt fungere, ellers er de kompetencer alligevel nyttesløse. Det er jo håbløst at vi investerer SÅ meget i diverse spillere og har så bred en trup (i hvert fald på visse positioner), når hele konceptet så falder fuldstændig fra hinanden fordi vores skur, i form af N´doye, bliver skadet. Vi har så mange dygtige og dyrt købte spillere, og så falder hele konceptet sgu alligevel fra hinanden pga. én mand mangler. Det er simpelthen for sårbart.

Derudover kan jeg simpelthen ikke forstå at det kan være SÅ svært at skole spillere til at gøre mange af de ting N´doye gør så godt. Helt basalt, brug din fysik til at tage bolden ned, hold på den et sekund eller to, spark den ud til en af fløjende. Det ser så legende let ud til tider. Jeg er godt klar over at N´doye er ekstraordinær fysisk, men selv Cornelius synes jeg ikke var halvt så god til at gøre denne simple ting. Oh well, man må vel bare formode at det bare er sværere end man skulle tro.

Derudover kan jeg simpelthen ikke forstå at det kan være SÅ svært at skole spillere til at gøre mange af de ting N´doye gør så godt. Helt basalt, brug din fysik til at tage bolden ned, hold på den et sekund eller to, spark den ud til en af fløjende. Det ser så legende let ud til tider. Jeg er godt klar over at N´doye er ekstraordinær fysisk, men selv Cornelius synes jeg ikke var halvt så god til at gøre denne simple ting. Oh well, man må vel bare formode at det bare er sværere end man skulle tro.

Det er netop sværere end man tror.
Det jo noget du skal gøre mens et par 1.90 høje midterforsvarer prøver at forhindre dig i det med den fysik de har til rådighed.
Det i det hele taget en af de helt afgørende ting som fodboldspiller....hvor dygtig er du til at gøre alt det du kan i høj fart og mens nogen prøver at få dig til at fejle.
Gå en tur på til fælledparkens street baner og du kan tit se spillere med en masse skills. De fleste af dem er ret ordinære når det kommer til rigtig fodbold hvor det fysiske element er meget vigtigere.

I børne/ungdomsfodbold vrimler det med forældre der ikke fatter at trænerne ikke kan se lyset i deres børn. For når forældrene ser dem hjemme i haven kan de lave alt muligt finurligt med bolden rundt om deres mindre søskene. Men når de skal spille overfor andre fodbolddrenge er det noget helt andet.

Det i principet det samme med N´Doye. Han kan være effektiv samtidig med han kan afvise fysisk modstand.
Det må man have respekt for. Det er så imponerende.

Jeg er enig med at vi har brug for et skur. Bare se på Yussuf Poulsen. I flere sæsoner i træk er han den spiller der har vundet flest dueller på modstanderes banehalvdel. Største delen af hans sæsoner har han ikke engang lavet specielt mange mål eller assists men stadig har været en fast mand da han er en nøglespiller til at opbygge angrebet. At han så i sidste sæson og i denne sæson har bygget på angående mål og assists gør Leipzig bare mere farlig.
Pointen er at hvis man har en spiller der kan modtage bolden med ryggen til målet så giver det bare et hold så mange flere muligheder. Den egenskab har Pieros og Santos ikke.

Den egenskab har Pieros og Santos ikke.

Jeg er OK med Santos ikke har den - I hvert tilfælde så længe jeg tror på han har andre kvaliteter.
Men Piero......det jo stort set kun hans fysik jeg har det mindste fidus til. Opgivet.

@BB

Ja du har selvfølgelig helt ret, og det var heller ikke for at underminere hvor dygtig N´doye er.

Den egenskab har Pieros og Santos ikke.

@Nandeyanen

Nej bestemt ikke, og det er jo heller ikke nødvendigvis et problem, hvis de så bare har nogle kompetencer der supplerer targetmanden. Pieros har det tydeligvis ikke, han er hverken fugl eller fisk. Santos derimod er jeg i tvivl om. Jeg er egentlig ret vild med ham so far, Han har tydeligvis nogle tekniske spidskompetencer som man sjældent ser hos os, og så synes jeg hans mål mod Hobro viste en mand der er en teknisk dygtig afslutter. Om det så er det der egentlig er brug for ved jeg faktisk ikke helt. Her kan man selvfølgelig igen kritisere staben, fordi det lader ikke til at angrebssuppleantens rolle er særlig klart defineret, hvilket ses på indkøbene.

Nu vi er inde på det, hvis N´doye er den idéele targetmand, hvem er så den idéelle makker som type? Man husker Santin som værende fremragende, men jeg ved ikke rigtig om min hukommelse måske spiller mig lidt et puds, og glorificerer ham. Er Santin det egentlige ideal for en optimal makker i vores angrebskonstellation? Og i så fald, så er det vel en type som Fischer der skal være makker - uden at hævde at ham og Santin er én til én. Og lidt i samme ombæring, var Fischer ikke også bedst for os, da han var i angrebet?