Snak

Er den opfattelse du har, når du læser de sidste par sider, Bjørn?
At grunden til at vi er kritiske er at vi har tabt mod Hobro og Riga, for så er jeg ikke sikker på at du forstår diskussionen.

Pytos pointe om, at det er en problematik som gentager sig igen og igen, at holdet rammer for dybe bølgedale, og som Ståle, som altså er øverste ansvarlige for både træning og handler, formår at gøre noget ved, er hvad man bør holde fast i. Også hvis man vil komme med kritik af trådens kritikkere.

Tråden her anerkende fint de ting Ståle er god til. Men det er på ingen måde nyt, de ting der igen-igen-igen påpeges han ikke er god til, og hvor han for sjældent evner at hente personer til sin stab, som kan supplere ham på de områder. Nestrup virkede udefra til at være et friskt pust, men ham fik man så ikke erstattet, med en der kunne bygge videre på den del.


Nåh ja. Og så er argumentet om, at nogen spiller primitivt på en eller anden måde, utroligt fattigt, når samme hold samtidig vinder. Og Midtjylland vinder. Igen og igen. Det kan ikke kun være held og stolpe ind. (Hvilket de jo så heller ikke havde i går, hvor de stadig var tættere på sejren end vi var). Om de så gør det med kæmpe dødboldsstyrke eller syv Messier på banen, er irrelevant, så længe de klarer sig bedre end vi gør.

For nu at dykke lidt ned i kampen i går:

- vores bagkæde var ikke så dårlige defensivt i den forstand, at vi ikke blev udfordret i dybden og på kanten som vi så mod Hobro, Aab og FCN (Varela har vel stadig mareridt over FCN kampen).
- vi var overmatchet i hovedspillet på hele banen, fra Kaba tilbage til Svia/Scholz, til hjørnespark i begge ender
- vores midtbane vinder ikke nok andenbolde. Det være sig både, når Pieros og Santos ikke vinder hovedstødsdueller (hvorfor vi slår den efter dem er en anden diskussion), eller når Kaba header tilbage i banen. Zeca vandt mange bolde generelt, men de der opsamlinger efter duel, hvor vi med hurtige flade bolde kunne få et opspil i gang, skete nærmest aldrig.
- Fischer tager spillet til sig og ser bedre ud. Men han får den for få gange retvendt.
- Falk fik intet ud af det på fløjen. Bartolec ville gerne, men var meget alene, samt langsom i handling
- Santos kan noget på egen hånd. Pieros skal sættes op med stikninger eller cut backs. Dem får han ikke i fck, og han kan intet andet. Det er et ulykkeligt ægteskab, som begge parter desperat holder fast i
- selvom Bendtner ser klumpet ud, skaber han mere ravage på 20 min end Santos og Pieros på 70 min. Tror Bendtner/Santos ville være et bedre mix
- og så har vi desværre bare et ret middelmådigt presspil. Træner vi det bare ikke, eller?
Anyways, bare mine 2 cents

Stage og Bendtner skabe noget uro med knolden.. men utroligt vi starter med at slå lange bolde, papa panikker tit og laver en lorte aflevering, og så er falk bedre på midten end Stage Zeca sys jeg. Synes folk undervurderer hvor godt han også arbejder defensivt, han er alle vegne når han er på midten og for låst på kanten

@pyto det er ikke fordi jeg ikke er med på diskussionen, og jeg anerkender at vi har nogle centrale problemer i spillet. Kritikken blomstrer bare utroligt hurtigt op og ligeledes forstummer når det går godt.
Personligt håber jeg at vi henter en ny træner, men det er uanset om vi vinder mesterskabet, for jeg synes vi trænger til noget andet en Ståle. Men alt i alt har han jo gjort det fint.

"Jeg evner dog, at se vores nuværende situation i en lidt længere tidshorisont end 3-4 uger"

"... men at Ståle og Co. er uduelige fordi vi har tabt mod Riga og Hobro er nok at stramme den. Jeg er på team Mads, vi skal nok komme ovenpå igen"

- Jeg erklærer mig hermed fuldkommen forelsket i denne forståelse for egne kontra andres evner, samt millimeterpræcise analyse af, hvad kritikken overordnet har gået på.

Jeg talte med en scout fra Holland der har holdt øje med OB, FC Nordsjælland men hovedsageligt FC København der bla. har fulgt Ingason, Bidstrup og Jensen.

Han sadge at vores Arthur Helk fra årgang 05 og Chidozie Obi fra 07 er meget interessante at følge og tror de nok skal blive til noget.

Der går dog nok lidt tid før vi kommer til at se dem på førsteholdet hvis de slår igennem da de spiller u14. Chidozie skulle vist være det mest interessante emne da han både er stærk fysisk og teknisk begavet.

@MadsLeb

Problemet er måden, du stiller tingene op

“Vi har skulle erstatte otte stamspillere!”

“Vi har skulle erstatte en spiller til 100 mio” (mener nu det var 75 mio. + evt. bonusser, men lad nu det ligge).

Måden, vi fik overbevist Robert Skov om at skifte til os i stedet for Mainz, er jo, at vi har en tradition om at lave gentleman-aftaler, hvor spillerne får lov til at skifte tidligere eller for mindre beløb, end de ville i andre klubber. Det samme skete med Varela og Pep Biel, der tog til FCK i stedet for større klubber, som de begge ellers havde tilbud fra. Det er også det, der gør, at mange gode spillere, fx Varela og Boilesen har affundet sig med at sidde på bænken i FCK i et halvt år, imens de har ventet på at stamspilleren skulle skydes afsted; At man ved, at man i FCK kan stole på de her gentleman-aftaler om, at folk bliver solgt på det aftalte tidspunkt.

Det er altså et vilkår i FCK, at spillere bliver solgt oftere end i andre klubber. Men det er jo også en del af grunden til, at vi har forholdsvis stærke afløsere klar på bænken - fx Varela for Ankersen.

Så i min optik kan man ikke både lokke spillere som Skov til, og så samtidig klynke, når de - som det jo var aftalen - skifter klub. Det er jo derfor, vi tiltrækker spillere af den kaliber i første omgang. Og derfor synes jeg, det er et stretch at sige, at det er forståeligt, at vi spiller så dårligt lige nu, fordi vi har skiftet ud på otte positioner. Dels fordi det er vores transfer-strategi, og dels fordi vi som regel har nogle kapable afløsere i truppen allerede.

I øvrigt vil jeg også påstå, at der er væsentlig forskel på at hente en spiller ind udefra og at få én ind, som allerede var i truppen, men der bliver vi tydeligvis ikke enige.

Og så drager jeg en parallel til FCM, fordi de er et eksempel på, at et hold kan spille godt sammen, selvom de har solgt halvdelen af holdet, så længe træneren formår at udnytte de spillere, han har til rådighed. Som pyto også nævner, er Marcondes et godt billede på det, da han allerede så ud til at have det som en fisk i vandet på holdet, selvom det blot var hans anden kamp.

Nissefar har en rigtig god pointe der. Vi spiller et vanvittigt svært og kompliceret 442 system som tager sæsoner at lære fra bunden. Flere når det øjensynligt aldrig. Det tager måneder på træningsbanen at lære at flytte bolden på tværs eller hvis dette ikke muligt så spille den sikkert bagud. Hvad fanden er det, der kan være så forbandet svært at lære i det elendige system, eller er det hele bare spin fra Ståle. Er det vores spillere der er smådumme eller er det træneren, der gør tingene for komplicerede. Jeg er helt enig i at Evander, Marcondes og Onyeka alle ligner spillere der elsker at spille fobold. Og når ret skal være ret så synes jeg bestemt ikke vi ud fra søndagens kamp på nogen måde kan beskylde FCM for at spille kedelig fodbold. Den ære tog vi selv. Deres spil virker knap så skabelon agtig som vores efterhånden er gået hen og blevet. Og min største anke pt. imod Ståle og system er, at ingen virker sprudlende eller bare ligner nogen, der elsker at spille fodbold. Og 2 mål i 5 kampe imod mægtige hold som Riga, Aab, Hobro mv. Al kredit til Ståle for de resultater man har nået, men alting har en ende, og jeg tænker andre og mere nytænkende managers ville kunne udvikle og løfte FC København til et nyt niveau.

Robert Skov tager en venstre wingback her til aften, i kampen mod Wolfsburg. Han har lige hamret bolden på underkanten af overliggeren. Dommeren vinkede tilsyneladende mål, men den var altså ikke inde, så første mål lader stadigvæk vente på sig. Jeg savner det venstreben.