Snak

FCK 4ever: Jeg vil lige starte med at sige at jeg håber at du trods vores "blakkede fortid" vil forholde dig til mit indlæg uden at "gå efter manden".


Jeg tror ikke at folk vurderer at Ståle skal ud på baggrund af de seneste 9 kampe, men derimod et par år hvor tegnene til det vi oplever ligenu, har været ret tydelige.

1. Der er blevet købt spillere ind som ikke passer på systemet, men man har samtidig ikke kunnet sætte et system sammen, som passer til de spillere der er købt. Altså synes jeg både at manager-Ståle og træner-Ståle har fejlet.

2. Det defensive koncept har altid været på plads i FCK. Selv i de sæsoner hvor offensiven ikke har kørt, har man siddet med en sikker fornemmelse, fordi man vidste at vi ikke ville lukke dumme mål ind i den anden ende. Den del kan vi ikke trøste os med heller. Bjelland ligner en mand ude af form og både Papa og Nelsson ligner nogle der ikke helt forstår zoneopdækningen endnu.

3. Det offensive er dækket.

4. Ståle i medierne. Jeg forstår ikke taktikken med at lade som om at der ingen problemer er. Hvis man dog bare ville indrømme at tingene ikke kørte, så man som fan fik indikationen af at der bliver arbejdet hårdt på at løse problemerne, men det gør der ikke.

5. FCK i Europa. Jeg kan mærke herinde at mange er vildt imponerede over at Ståle igen, igen fik os Europa. Jeg synes også det er dejligt. Jeg er dog bare ikke imponeret.
Sidste år scorede vi 3 mål i 6 kampe og fik 5 point.
I år skulle vi slå TNS og Riga for at komme med. Det er altså ikke imponerende.

Det er de største kritikpunkter jeg umiddelbart kan komme på.
Jeg synes personligt at han skal ud, også selvom det kommer til at koste en omgang Europa. For jeg er bange for (som en anden også skriver) at tiden er løbet fra ham. Det kan komme til at koste dyrt, hvis ikke man handler i tide. Det er jeg bange for.

Der var en der nævnte tidligere, at sidste sæson trak skov 2 modstandere til sig. Det gjorde damen og til dels Fischer også. Det gav selvfølgelig nogle flere åbninger som ikke kommer i år. Vores nuværende kanter (Fischer og biel) skal modstanderne bare vente på. Så skal de nok løbe direkte ind i dem.
Jeg kan virkelig ikke se vores højresiden blive god.
I Venstre bliver det nok først bedre nor boilesen er tilbage.
Med det oviedo har vist er det da godt vi gav ham en lang kontrakt.
Som vi spiller nu gør det ikke så meget at Discovery forsvinder fra Yousee.

Ståle er da en institution i dansk fodbold og sidder fuldstændigt bombesikkert i sædet.

@ Mr H og KBH 4Ever

Jeg anerkender fuldt ud Ståles præatationer for os. Hvis I tror, jeg taler om øjebliksbillede, så er det ikke tilfældet for mit vedkommende.

Det er de samme problematikker, der har været der siden foråret 2017. Dengang var vi flere, der udtrykte bekymring. Vi så det i pågældende forår, og for alvor i hele 17/18-sæsonen. Sidste sæson var god, men jeg mener stadig ikke, vi var der rent spillemæssigt sådan for alvor leverede. Vi havde bare nogle profiler, der var voldsomme efter Superligastandarder.
Internationalt er gruppespil isoleret set godt, men denne sæson har det være med samlet 3-0 over TNS og 3-2 over Riga. Det tænker jeg trods alt, selv CV kunne have kørt hjem fra trænerbænken.

Omvendt kan man jo spørge, om FCK virkelig er skruet sådan sammen, at der kun er én eneste træner i hele verden, der kan levere resultater, og han hedder Ståle?

Vi har ligaens i særklasse største budget, og når det kniber, så henter vi spillere som Fischer og Bjelland. Altså kan enhver siddende træner forstærke holdet markant mere end sine konkurrenter.
Skader og udskiftninger har selvfølgelig en rolle i det nuværende niveau, men det forklarer dog ikke den totale mangel på sammenhæng i det offensive spil. Pieros, Falk og Fischer har trods alt spillet i FCK gennem længere tid.
Er det så rimeligt, at de sammen med én ny spiller (der har den del kampe fra La Liga og Segunda) skal falde så dybt, at de ikke formår at komme til afslutninger i en længere række af kampe?

Jeg finder det rimeligt at klandre Ståle for at have skabt et system, der tilsyneladende er så vanskelige for nye spillere at manøvrere i, at det kræver en indkøringsperiode på en halvsæson eller mere.

Fodbold er ikke en statisk størrelse, og det ved Ståle formentlig godt. Derfor forsøger han måske også med et andet udtryk, men det magter han indtil videre ikke.

Jeg tænker heller ikke en fyring af ham, er et realistisk eller ønskværdigt scenarie lige nu.
Men overordnet bør det være et tema, at det nuværende sportslige setup trænger til at blive set efter i sømmene, og må og skal udvikle sig.

Med ligaens med afstand største budget, så er det ret ringe, hvad vi er blevet budt i denne sæson.
Og så går jeg egentlig ikke så højt op i, om vi 4, 6 eller 8 points efter FCM.

Helt generelt virker dansk klubfodbold til at være kørt bagud af dansen. Vi ser år efter år FCM ryge ud på røv og albuer mod hold, der er europæisk metervare. Vi ser BIF sejle rundt og lukke mål ind til højre og venstre.
Jeg vil gerne rose Ståle for trods alt kunne agere defensivt i europæiske kampe, men omvendt så forventer jeg også, at vi kan præstere mere offensivt.

I kampene på udebane mod Røde Stjerne, Riga og Malmø har vi sammenlagt haft 3! skud inden for målrammen. Det ene var et straffe, det to andre hovedstød fra Pieros, hvor af det mod Malmø var en blød bold målmanden kunne samle op.

Det er jo for pokker ikke europæiske stormagter, vi har danset med.

"Når man sælger de bedste igen og igen, så kommer man jo bare ikke op på et højere niveau, sådan er det jo"

- Hvis det var en ufravigelig sandhed, ville der ikke være mobilitet for nogen klubber, som er placeret udenfor den absolutte top-20. Det er heldigvis ikke helt tilfældet. Det sagt angribes vel næppe det udgangspunkt, at klubben ikke kommer op på et højere niveau, men derimod at konceptet er så skrøbeligt, at salg af profiler banker klubben så spillemæssigt langt tilbage, at det kan tage år at komme tilbage på samme niveau som tidligere.

Jeg forventer ikke, at niveauet ikke daler, når man sælger sine største profiler og i øvrigt er ramt af skader, men jeg mener alligevel, at udsvingene er for store. Jeg holder jo bl.a. med en klub, som jeg nu og da kommer til at trætte jer med, men deres forretningsstrategi er i lighed med FCKs også at sælge profiler efter 2-3 sæsoner i klubben. Nuvel, de spiller absolut ikke så godt som i sidste sæson, men de er ikke nede i en bølgedal, hvor der hverken forsvares eller angribes på et plan, hvor det er uacceptabelt. Og det på trods af salg af 3 bærende spillere og skader til 2 stamspillere fra sæsonens start.

"... hvorimod N´Doye, Skov og Varvo jo i bagklogskabens klare lys var åbenlyse indkøb, som selv den værste mandagstræner ville kunne spotte"

- Jeg tror ikke det er en særlig udbredt holdning. Vavro synes jeg f.eks. ikke lignede et åbenlyst videresalgspotentiale, i den kategori, han blev solgt for. Personligt har jeg været efter Ståle Solbakken pga. den rolle han har, som bl.a. betyder, at han er chef for scoutingen, som har haft sine problemer med spillere til aksen. Det er ikke godt nok, at der skal et misset VM og en klubløs husven som selv banker på døren, før profilerne til forsvaret og angrebet er fundet. Backs og kanter har FCK vanligvis god erfaring med at hente, det er derimod til de taktisk, kludrede positioner op igennem midten, at det har haltet gevaldigt. Det fortæller historien om, at konceptet er (for) tungt at lære samt at scoutingsektoren har svært ved at lave en præcis ´profiling´. Begge dele bærer Ståle Solbakkens navn.

"Det kunne tråden godt trænge til, for det er noget enøjet som MR. H spot on sætter fingeren på kl. 13.16 - argumentation tager højde for alle aspekter og er ikke bare udtryk for frustrationer og råb på handling af enhver form"

- Så den du er enig med, har alle aspekter med, dem du er uenig med, har ikke? Ok, det er jo også en måde at se tingene på. Jeg mener nok at alle aspekter vendes og drejes og holdes op mod hinanden, og derefter vendes og drejes på ny. De områder der nævnes som positive for Ståle Solbakken, diskuteres jo også blandt dem, der er kritiske over for ham. At konklusionen på Ståle Solbakkens rolle bliver en anden, har derfor ikke noget med glemte aspekter at gøre.

"Det er helt fint at ville sparke Ståle på porten, men hvis man ønsker at argumentere derfor så skal man forholde sig til det samlede billede og ikke kun de del-elementer men er utilfreds med"

- Igen, det er et stråmandsargument. Det er det samlede billede langt de fleste forholder sig til. Dem der overvejende er tilhængere af Ståle Solbakkens rolle, og dem der overvejende er modstandere. Det nytter ikke at ophøje egen holdning med en begrundelse om, at man lige har husket alle detaljer, mens opponerende holdninger er udtryk for et meget lavt detaljeniveau i bedømmelsen af tingenes tilstand, for det er ikke tilfældet.

Selvom nogle af de garvede pessimister i tråden sikkert har ret i at problemet stikker dybere, køber jeg i min naivitet at de offensive problemer skyldes nye spillere, skader og alt muligt andet, der bliver bedre med tiden.

Min primære anke er Pytos nr. 2. Vi er rædderlige defensivt. Det er virkelig dårligt. To afleveringer og så er der mål, uanset om vi spiller mod gode hold eller mod hold som Riga, Hobro og Brøndby.

@repos og @matias

Vi havde bare nogle profiler, der var voldsomme efter Superligastandarder

Det er ikke godt nok, at der skal et misset VM og en klubløs husven som selv banker på døren

Med fare for at gentage mig selv, men igen krediteres Ståle ikke for en positiv periode og/eller transfer. Det var jo "bare" Skov og N´Doye som dominerede ligaen i foråret, hvoraf sidstnævnte selv tilbød sig.

Jeg køber simpelthen ikke præmissen om, at vores nuværende nedtur, som jeg udemærket anerkender, er en kulmination fra foråret 2017. Hele midteraksen bliver solgt i sommeren 17´ plus måske vores bedste venstreback nogensinde. Derudover løber Robin Olsen, Ankersen, Santander og Johansson (eller Berg) ind i længerevarende skader, som gør at 17/18 sæsonen hurtigt kunne afskrives. Sæsonen efter er vi mestre igen. Hurtigere kan det vel ikke gøres under de forudsætninger? Denne sæson ligner på mange områder sæsonen 17/18 , bortset fra, at vi langt fra bør afskrive sæsonen (endnu).

Mange spændende indlæg, har desværre ikke fået læst dem endnu.

Men, Ståle siger jo, at han stopper, når man mindst venter det.

Det optimale for ham ville vel være, hvis han kan stoppe og gå direkte videre til et job som norsk landstræner. Mon han gider at prøve udlandet igen? Der er det jo hire and fire, der gælder. Han ville slet ikke kunne få samme forhold som i FCK. Måske større budget osv. Flere fans, men med næsten 100% succesrate for FCK i at kvalificere sig til Europa, så er det jo også ganske tiltrækkende i sig selv, for ham.

Så hvornår ville man mindst forvente, at han trak sig? Det ville vel være på toppen. Så, ja...

Eller i hvert fald, når han følte, at han ikke kunne bidrage længere/udvikle sig længere.

Så måske er den her "generation" hans sidste projekt?

@ Mr H

Med fare for at gentage mig selv, men igen krediteres Ståle ikke for en positiv periode og/eller transfer. Det var jo "bare" Skov og N´Doye som dominerede ligaen i foråret, hvoraf sidstnævnte selv tilbød sig.


Jo, jeg krediterer gerne Ståle for at få det bedste ud af netop de to spillere. Det ændrer dog ikke på, at meget af vores succes netop var bundet op de to. De demonstrere den nuværende sæson ret tydeligt.

Og det er her min kritik rettes. At Ståles system tilsyneladende er så afhængigt af den enkelte spillere, at nedturene bliver så markante, når de ikke længere er til rådighed.
Det er et udtryk for manglende træner/manager-egenskaber, hvis systemet er så ufleksibelt.
Som Matias skriver, så er der andre tilfælde, hvor det sagtens kan lade sig gøre. OG igen er det værd at påpege, at Ståle efter danske standarder har fantastiske muligheder for at udfylde hullerne i sin trup.
Hvilke andre danske klubber ville kunne hente Bjelland og Fischer?
Men igen og igen skal vi spises af med, at spillerne skal have urimelig lang tid til at vænne sig til at være i FCK.

Jeg køber simpelthen ikke præmissen om, at vores nuværende nedtur, som jeg udemærket anerkender, er en kulmination fra foråret 2017

Og det er jo også legitimt, at du er uenig i den præmis. Jeg ser dog stadig ikke hullet efter Delaney være fyldt ud. Delaney er en fremragende spiller, men Ståle har shoppet i øst og vest efter en erstatning, og det problem burde have været klaret forlængst.

Det virker egentlig som om du udelukkende forholder dig til ganske få elementer af kritikken, uden at se på, hvad der ellers skrives.

"Med fare for at gentage mig selv, men igen krediteres Ståle ikke for en positiv periode og/eller transfer"

- Det er en sammenblanding af tingene, jeg synes er noget skæv. Selvfølgelig bliver Ståle Solbakken krediteret for hans gode perioder, således også sidste sæson og således også herinde. Det er en urimelig præmis at opstille for denne snak, at andet skulle være tilfældet. Men ligeså selvfølgelig krediteres han ikke for en transfer, som bliver ejet af en helt anden instans, end en Ståle Solbakken er chef for, nemlig spilleren selv, som på egen hånd kommer og banker på døren.

Når nu vi har fat i snakken om aspekter, så er det jo netop et aspekt, man bliver nødt til at tage i betragtning; Ståle Solbakken har et klart koncept (som har udviklet sig henover de sidste par år, men de fleste fasttømrede elementer er stadig til stede), og det klare koncept kræver specifikke spillerprofiler/typer, for at fungere. Ståle Solbakken er chef for hele den sportslige sektor, herunder trænergerningen, scoutingen, bemanding af staben. Derfor er det ham der definerer konceptet, ham der er chef for ´profiling´, ham der udpeger folk, som kan støtte ham i arbejdet med begge førnævnte. Det er den rolle, Ståle Solbakken selv har ønsket.

Min kritik af FCK er, at for meget ansvar er lagt på hans skuldre, at det er for krævende en rolle. Jeg kan godt lide nordmanden og mener han er en kulturbærer, som alene i den rolle er vigtig for klubben. Det betyder blot ikke, at enhver rolle er positiv for ham, og managerrollen synes i min optik at være for stor en mundfuld.

Førnævnte transfer (Dame N´Doye) kom i kølvandet på flere missere til samme position, leveret af en sektor, som falder ind under Ståle Solbakkens ansvarsområde. Det samme billede tegnes af spillertilgangen til det centrale forsvar og den centrale midtbane. Og der er behov for at ramme profilerne til den centrale akse mærkbart bedre, end tilfældet har været. Ellers fungerer konceptet ikke. Et mikroeksempel på dette, og i forlængelse af vores meningsudvekslinger, var da Dame N´Doye og Jonas Wind blev skadet. Jeg nævnte i den sammenhæng, at FCK har brug for de profiler (som jo ikke nødvendigvis er lige præcis dem, men den type), da deres offensive bidrag - igen, bl.a. via deres profil - kunne aflæses i f.eks. 75% af FCKs mål i denne sæson, og at jeg derfor tvivlede på vores offensive pondus i den kommende tid, om den profil ikke var til stede i spilbar form i truppen. Det fik dig til at snakke om nye muligheder i angrebet, at stats er ubrugelige og ikke giver mening, da de ville se anderledes ud, om Ståle havde stillet med andre angribere end de to (ja da, det siger sig selv, men så fungerer konceptet jo ikke, hvilket jo er hele pointen), at vægt på dybdeløb, andre dimensioner i spillet, evt. mere spilletid til Daramy og måske et modigt sats på 4-3-3 nu kunne komme i spil.

Apropos aspekter, så er det mig en gåde, at aspekter i spillet som ikke er Ståle Solbakkens blot tilnærmelsesvis styrker, bringes i spil som noget, Ståle Solbakken så kan tage i brug, når konceptets grundprofiler falder fra. Vi kan se hvad det har bragt med sig, både i hele sæsoner hvor han ikke har haft de profiler, konceptets succes hviler på, og i stressperioder som nu, hvor truppen er ramt af skader. Her et par håndfulde kampe efter, tør jeg godt konkludere, at jeg desværre fik min tvivl om vores offensiv bekræftet.

Jeg ville være enormt glad, om FCKs verden var skruet sådan sammen, at succesen for Ståle Solbakkens koncept ikke var afhængig af helt specifikke profiler. Sagen er bare den, at det findes der ikke meget, som peger i retning af, og det er den virkelighed, jeg forholder mig til.

"Hele midteraksen bliver solgt i sommeren 17"

- Erik Johansson og Federico Santander blev ikke solgt i det vindue, så midteraksen blev ramt alvorligt, men det var dog ikke den hele. William Kvist var i øvrigt også tilbage, han kom aldrig op i gear, men besatte dog en plads i truppen, og skal derfor regnes med. Ståle Solbakken havde siden sommeren 16, uden held, forsøgt at lappe truppens kommende huller på de positioner. Og det er det, jeg kritiserer (manager)rollen for. Det virker til at være for stor en mundfuld, i særdeleshed med et koncept, som øjensynligt er så tungt at tage til sig som ny spiller i den centrale akse.

"Derudover løber Robin Olsen, Ankersen, Santander og Johansson (eller Berg) ind i længerevarende skader, som gør at 17/18 sæsonen hurtigt kunne afskrives"

- Enig. Altså, Erik Johansson nåede ikke at vise sig som den bærende figur i centerforsvaret, som Ståle Solbakken havde satset på, og jeg tvivler på, det ville have været kommet i spil, om han ikke var rendt ind i en skade, men det betyder selvfølgelig ikke, at disse skader ikke var afgørende for sæsonen som helhed. Som jeg skrev tidligere, handler det for mig ikke om, at man ikke kan eller bør acceptere bølgedale, som bl.a. er følgevirkninger af udskiftninger i spillertruppen, men at udsvingene er for store. I sæsonen 17/18 bl.a. pga. for mange missere til den centrale akse på transfersiden, Gregus, Okore, Lüftner, Matic, Pavlovic kunne ikke give holdet det løft, det havde brug for, Pieros scorede mål men var ikke den station i front, konceptet har brug for, Zeca kæmpede bravt men kunne ikke alene (det kan han stadig ikke, og vi har endnu ikke fundet en passende makker til ham), og Vavro skulle bruge det første år og en makker med styr på sagerne før han blev flyveklar.

Jeg har for resten ikke afskrevet denne sæson, så absolut ikke. Vi får snart Dame N´Doye tilbage, han betyder meget, midterforsvaret skal i gear igen, og det tror jeg på, det kan komme, og Jens Stage skal finde sin rolle. Jeg tror på alle tre dele, så må backs og kanter blive virksomme i takt med de ting. Jeg ser dog ikke denne udgave af FCK som en af de stærkeste af slagsen, truppen synes jeg ser underligt uharmonisk ud, sådan ift. profiler.