Snak

Interesse for emner og klubber, der tilfældigvis stiller FCK i dårligt lys,

Det har bare intet med FCK at gøre. Det er jo underordnet, hvilken klub man tidligere har spillet i.

Det tegner sig intet billede, det er et ualmindeligt spinkelt grundlag, du bygger det på. Du har en gammel tråd for en 4-5 år siden, thats it.

Det har bare intet med FCK at gøre. Det er jo underordnet, hvilken klub man tidligere har spillet i.

Whatever makes you sleep at night.

Elendil:
Helt enig omkring moralen på andres vegne.
Det er ligesom dengang selvsamme Zanka fortalte om sine oplevelser ved skyderiet i Paris hvor en større flok mente at han i stedet for at flygte skulle have blevet og forsøgt at redde andre. - Det er så nemt at sige at det ville man selv have gjort, da vi almindelige mennesker jo ikke ender i de situationer.

hvor en større flok mente at han i stedet for at flygte skulle have blevet og forsøgt at redde andre. - Det er så nemt at sige at det ville man selv have gjort, da vi almindelige mennesker jo ikke ender i de situationer.

Det er også tåbeligt at perspektive den forfærdelige hændelse. I den ene situation handler det om liv og død, i den anden handler det evt. sportslige konsekvenser. Og INGEN siger, at man selv har gjort således, men det jo ikke et argument for noget som helst.

Problemet for Zanka han i tide og utide kommentere på uhensigtsmæssige ting ifølge ham fx omkring sagen om Fisher og homoseksuelle tilråb fra ob og bif fans. Så må man også regne med at man selv bliver debatteret når man selv laver noget politisk ukorrekt som det han gjorde.

Man kan ikke blæse og have mel i munden.

"Problemet for Zanka"

Jeg tror faktisk det er problemet for dig. Fordi han har haft nogle fine holdninger om fx homoseksualitet osv, så skal det ligge ham til last nu. Det er det du kalder blæse og have mel i munden, som vel egentlig er et ret syret udtryk her. Det er pludselig uhensigtsmæssigt at Zanka har en holdning om at homofobi ikke hører nogle steder hjemme?

Umiddelbart virker det til at alle godt kan se det er en nedtur situation som klubben har stillet sine spillere i. Dog har rigtig mange BIF-fans, som dig Bjarke og Cabra, den helt gratis holdning, at han bare skulle have nægtet, uden dog rigtig at tænke over hvilke konsekvenser det ville medføre for ham. Nu er konsekvensen at en masse BIF-fans fordømmer ham og ridder den høje moralske hest,mens de fleste andre nok tænker at det var en kedelig position at blive sat i.

Mon ikke trøjen blev udleveret kort før kampstart og han så dermed havde et splitsekund til at overveje sin fremtid ved fx at nægte at tage trøjen på? Konsekvenserne kan jo være enorme. Han spiller i et land hvor de mener at deres militæraktioner er helt på deres plads, præcis som man i England hylder krigsveteraner i forbindelse med Premier Leaguekampe og i USA konstant hylder militæret og der er der ingen der siger nej til eller bliver påkrævet at stå til ansvar for, selvom der unægteligt at mange uskyldige ofre forbundet med England og USAs krige.

Man burde bare holde tingene adskilt, men at begynde at pege fingre at Zanka her, er bare ret letkøbt.

Jeg kan ikke se problemet med Zanka. Spillere bliver sat i pest eller kolera situationer hele tiden. Ligesom da der var den der homofobi kampagne hvor spillere skulle bære regnbuefarve bind hvor en del Balkan spillere blev tilsvinet og fik trusler fra folk fra deres hjemland hvis de tog den på og hvis de ikke tog den på blev de anset som en homofob. Eller da Serbiske spillere fik af vide at de bliver smidt af landsholdet hvis de tager med deres klub til Kosovo. Eller da Salah blev gjort til et politisk symbol af Egypten bla med sagen under VM i Rusland hvor landsholdslejren tog til Chechnya for at møde en Warlord der anses af mange som en krigsforbryder og diktator.

Jeg tror faktisk det er problemet for dig. Fordi han har haft nogle fine holdninger om fx homoseksualitet osv, så skal det ligge ham til last nu. Det er det du kalder blæse og have mel i munden, som vel egentlig er et ret syret udtryk her. Det er pludselig uhensigtsmæssigt at Zanka har en holdning om at homofobi ikke hører nogle steder hjemme? 

Det var ikke det jeg sagde, jeg referer når man selv siger til andre at de skal opføre sig på en bestemt måde så må man også selv forstå at det kommer den anden vej.

Sorry, jeg havde ikke set der var en artikeltråd med samme emne. Der smutter jeg over

Jeg forstår dig Bjarke. Enten må man acceptere homofobi, eller også skal man risikere at sætte sin karriere over styr.

Tyrkiet er holdningsmæssigt et lorteland, som, hvis ikke det var fordi de sad med en masse syriske migranter der gerne vil søge asyl i Europa, skulle være kastet langt væk fra alt samarbejde.
På den måde er man nødt til at forstå, at der er adskillige nuancers forskel på at tage afstand fra bøvede homofobiske tilråb på og omkring danske fodboldstadions, og til at sige fra over for sin tyrkiske fodboldklubsarbejdsgiver i forhold til den her slags ting.

Dog har rigtig mange BIF-fans, som dig Bjarke og Cabra, den helt gratis holdning, at han bare skulle have nægtet, uden dog rigtig at tænke over hvilke konsekvenser det ville medføre for ham. Nu er konsekvensen at en masse BIF-fans fordømmer ham og ridder den høje moralske hest,mens de fleste andre nok tænker at det var en kedelig position at blive sat i.

Du laver en falsk dikotomi. Jeg (og andre) medgiver, at der en kedelig position han bliver sat i af den tyrkiske klub, samtidigt med at påtale et kritisabelt forhold.

Når jeg læser med herinde og andre steder, så er det jo åbenlyst, at det her ikke er en FCK-Brøndby krig, ligeledes har jeg efterhånden set en del FCK-fans kritisere Zanka for ikke at sige fra.

Jeg har tænkt over konsekvenserne - og skrevet, hvad jeg forestiller mig de kunne være. Jeg siger så bare, at det at indirekte at støtte op omkring krigsforbrydelser og et klamt tyrkisk regime, det vejere tungerere - end de evt. sportslige omkostninger det kan koste Zanka. Og selvfølgelig er det en gratis holdning, i al den stund jeg intet har i klemme, hvad det angår.