Snak

"Er vi, hvad vi engang var?"

Man kan komme i tvivl efter weekenden CPH.... men mig bekendt er vi stadigvæk forsvarende danske mestre og har lige tangeret vores hidtil bedste europæiske sæson (ifht. avancement). Så selvom der er mange som råber om sprækker i fundamentet hos FCK så er vi nok lidt væk fra at være hvor CFC er lige pt. vil jeg mene.

"Med undtagelse af Benfica og Sporting, hvor mange af de klubber vinder så noget?"

- PSV vinder i ligeså stort omfang som Ståle i sin anden tid i FCK. Jeg er nu ikke så vild med at anskue tingene på den måde. Altså forudsætningen gående på, at med mindre der kan sammenlignes én-til-nøjagtigt-én, da falder alt i argumentet til jorden. For sådan er verden jo ikke skruet sammen. Ikke som jeg ser den i hvert fald. Jeg gav eksempler på klubber, som er store eller ligefrem førende i deres ligaer. Klubber, som har sportlige mål som på niveau matcher det, man forventer i FCK (jeg forestiller mig ikke, at man i Rangers, PSV eller Benfica mener, at man skal gå efter mindre end at vinde ligaen hvert andet år i snit) eller holde sig i toppen i en betydeligt mere fragmenteret liga.

Når dette er sagt, vil jeg dog gerne høre dig; hvem kunne det så være? Hvilken profil lever op til at kunne overtage fra Ståle, når han på et tidspunkt ikke længere sidder tungt på alt i FCK? Hvem gør det godt i dine øjne, og hvad er det, netop denne kan, som kan løfte FCK?

"Man kan da sagtens forsøge sig med noget ungt og uprøvet, som f.eks. CP - men det er da noget at et sats at tage. Og igen syntes jeg det er lidt ude af sync med den kritik som de 2 herre også har været frontløbere for her i tråden"

- Jeg forstår ikke helt din formulering, så måske svarer jeg i øst, på en kommentar i vest: Jeg ændrer gerne holdning til ting, hvis tilstande ændrer sig eller jeg bliver præsenteret for et bedre argument. Og spillet har ændret sig en del henover de sidset 5-10 år, det er (naturligvis) hurtigere men også med et langt større fokus på aggressivt, for ´traditionalisten´ måske endda et lidt satset, pres og hurtige og meget klare angrebsmønstre. I den sammenhæng kommer flere yngre profiler med et mere opdateret mind-set, og det er ikke så tosset, at ville engagere dem, heller ikke selvom der mangles erfaring. Det er på ingen vis aldersfascisme, jeg er personligt ligeglad med, om profilen er 35 eller 65, men jeg er ikke ligeglad med, om profilen er dygtig (nok) til at integrere elementer i spillet, som kræves for at opnå den udvikling, man bygger sine ambitioner på.

"Det kunne da være sjovt med CP, eller en CP og David Nielsen combo - men er de fagligt og erfaringsmæssigt tunge nok?"

- Aner det ikke, gør du? Som profil er jeg ikke vild med CP. Jeg synes han virker for stille, og det er jeg ikke sikker på, vil være et godt match til FCK. Jeg synes Ståle har den helt rette karakter til FCK. Jeg synes ikke om Ståle Solbakkens omfattende rolle i FCK, men hans karakter er tæt på spot on. Så for mig er det ikke en CP-kampagne, men en snak om, hvilken retning FCK kan/skal/bør/vil gå i, og en snak om organisationsstrukturen og rollerne i den.

"At Repos skrev det og du gentager det gør det altså ikke mindre forkert... og igen FCK er en anden størrelse anno 2020 end vi var i 2006"

- Jeg mener ikke, det er forkert. FCK havde konsolideret sig i toppen af dansk fodbold, og skulle bruge en profil, som kunne hjælpe til at tage skridtet videre, herunder internationalt. Til det projekt valgte man en stort set uprøvet kapacitet, og det gjorde man rette i. At tingene har ændret sig ændrer jo ikke på det principielle i pointen, nemlig at en uerfaren med den rette profil, godt kan flytte os i en positiv retning.

CP er faktisk et ret godt bud. Ham havde jeg overset.
Og som en anden skriver flankeret af Løns. Ville ikke være helt håbløst

Det er en ganske interessant diskussion vedr. Ståles efterfølger. Fløj holdet rundt på en lyserød sky, med sejr på sejr, og dominerende spil, ville jeg nok være mere tændt på en CP løsning. Men jeg frygter efterhånden mere og mere, det er en døende patient der skal reddes. Derfor er jeg mere til en erfaren mand, i Hans Backe-klassen. Jeg tror faktisk Åge Hareide kunne være en god overgangs-træner.

Desuden synes jeg det kunne være interessant at hive Bo Svensson hjem i en sekundær rolle. Altså så længe vi bare hiver ubekendte op af hatten. Han kunne sgu nok gøre en forskel på u19-holdet.

Men jeg er faktisk mere interesseret i en diskussion om hvem vi har til at tage disse vigtige beslutninger for klubben. I 2020 årsrapporten,side 18, på parken.dk kan man se hvilke kompetencer medlemmerne i bestyrelsen har. General virksomhedsledelse er et gennemgående tema. Og så William Kvist.
Kvalificerede koryfæer som Holmstrøm er der langt imellem, så istedet for at hive navne ud af røven, vil jeg spørge: er der nogen gode bud på personer der kan tilføje bestyrelsen fodboldfaglige kompetencer, på sportsdirektør niveau?

Sjovt, du nævner Hareide. Ham tænkte jeg også på, som en slags overgangsfigur, men der er dælme ikke meget fremtid i projektet.

Jeg kan ikke helt se, hvem der tænkes på, når der snakkes om en erfaren udenlandsk træner.

Hvor attraktive er vi for den slags trænere, og hvor villig er den type til at engagere sig på lang sigt. Roy gad et års tid dengang.

Erik ten Hag havde heller ikke voldsom erfaring inden, han brændte CL af.
To sæsoner for Bayerns andethold og to sæsoner i Utrecht.
Ajax hentede den rette profil fremfor erfaring, og det er gået fint.

"- PSV vinder i ligeså stort omfang som Ståle i sin anden tid i FCK."

Hvorfor ikke bare anderkende når dit argument måske ikke er fyldestgørende, frem for det useriøse? Var du på nogen måde i tvivl om at der blev henvist til de uprøvede, altså hvad de havde vundet - nej, det var du ikke!

Ståle 2.0 har 6 titler, PSV har 5 i samme periode - alle vundet med Phillip Cocu vist nok, hvis du mener at det gør dit argument for en "Marc van Bommel" træner-løsning mere bæredygtigt så fint - i øvrigt er Marc van Bommel jo også en tynd sammenligning, han var træner i 5 år før han tog over for PSV, og 2 gange internt i PSV, b.la. cheftræner for deres U19 før han tog over som cheftræner for 1. holdet. Det tåler jo ingen sammenligning med CP som var det du skrev det i relation til.

"Altså forudsætningen gående på, at med mindre der kan sammenlignes én-til-nøjagtigt-én, da falder alt i argumentet til jorden."

Du vil gerne drage paralleller og bruge det som argumentation så må du stå på mål for det Matias - ellers så forbliver det jo bare noget flyvsk noget. Det behøves ikke være en-til-en, men det skal gerne give noget substantiel mening for andre end dig selv.

"Jeg gav eksempler på klubber, som er store eller ligefrem førende i deres ligaer. Klubber, som har sportlige mål som på niveau matcher det, man forventer i FCK"

Nej, foruden de 2 portugisiske storhold mener jeg ikke din sammenligning holder vand - men det er også lidt sekundært. Hvis du gerne vil argumentere for at en ung uprøvet kan tage over i FCK, så kan det stå alene, upåagtet hvor mange du kan finde udenlandsk som har forsøgt det med succes.

"- Aner det ikke, gør du?"

Nej, hvorfor det heller ikke er mig der foreslår det!

"Jeg synes han virker for stille, og det er jeg ikke sikker på, vil være et godt match til FCK."

Enig, han er for stille - og for grøn!

"Jeg synes ikke om Ståle Solbakkens omfattende rolle i FCK, men hans karakter er tæt på spot on. Så for mig er det ikke en CP-kampagne, men en snak om, hvilken retning FCK skal/kan/bør/vil gå i, og en snak om organisationsstrukturen og rollerne i den."

Ståles karakter er nemmelig spot on for FCK, hans omfattende rolle er for mig primært et problem i det omfang vi taler udskiftning på posten - samt at det pt. ikke virker til at FCK har egen org. opsætning til at erstatte SS. Jeg syntes, fejlskud til trods, at vi fungere bedre nu end vi gjorde med CV... ja han rammer forkert (også for ofte), men når han rammer rigtigt er det også bedre end tidligere (f.eks. Zeca).

Hvad angår delen med fed så prædiker du for koret lige dér - dét var jo netop dén anke og manglende vinkel som jeg netop gik i klinch med dig og repos omkring tidligere, da den del var næsten 100% fraværende fra den debat i drev frem i tråden, hvilket har ført til en del indlæg om netop det emne os imellem - så thumbs up herfra såfremt det også indtager en større del af din fokus. Det afspejler sig bare ikke i tråden generelt - hvilket til dels er fair nok, det kræver indsigt få af os, om nogen har, men så kan man i det mindste forholde sig til sin egen uvidenhed frem for bare at blive flyvsk omkring det. Der er jo ingen skam i at være uvidende, men det er et problem at være uvidende om sin egen uvidenhed!

Dét er i hvert fald min position!

"- Jeg mener ikke, det er forkert."

Men ikke destromindre er det dét!

"FCK havde konsolideret sig i toppen af dansk fodbold, og skulle bruge en profil, som kunne hjælpe til at tage skridtet videre, herunder internationalt. Det det projekt valgte man en stort set uprøvet kapacitet, og det gjorde man rette i."

Det er bare for flyvsk og overfladisk i en grad hvor det ikke tåler bare det mindste eftersyn - lidt ligesom den i sidste uge med at BIF´s nedturs situation tidligere var/er sammenlignelig med FCK´s potentielt forestående - det er det jo kun i overskrifts form, og tåler på ingen måde nærmere eftersyn.

Det giver bare ingen mening (imo naturligvis) at sige at fordi FCK kunne klare sig med en relativt uprøvet profil for 14 år siden så kan vi også i dag, fordi vi lig dér skal nå en ny fase som klub (for det er kernen af dit argument). Det er så generisk og flyvsk at det ikke giver mening. Alene dét at skulle tænke org. ændringerne med ind giver en helt anden dimension - samt hvor er det den nye profil skal flytte os hen? Da Ståle kom til var målet klart, succes i Europa - i dag er målet vel mere at bevare status quo, og bygge på naturligvis.

"At tingene har ændret sig ændrer jo ikke på det principielle i pointen, nemlig at en uerfaren med den rette profil, godt kan flytte os i en positiv retning."

Flyvsk som bare fanden!
Og jo det gør dét potentielt - jeg har svært ved at sammenholde dette med hvad du skrev tidligere om at det for dig handler om "FCK skal/kan/bør/vil gå i, og en snak om organisationsstrukturen og rollerne i den". Det ene er jo micro det andet voldsomt macro - der er for langt imellem imo.

"Når dette er sagt, vil jeg dog gerne høre dig; hvem kunne det så være? Hvilken profil lever op til at kunne overtage fra Ståle, når han på et tidspunkt ikke længere sidder tungt på alt i FCK? Hvem gør det godt i dine øjne, og hvad er det, netop denne kan, som kan løfte FCK?"

Jeg har ingen konkrete navne forslag til udskiftning af Ståle - om du husker argumentere jeg ej heller for denne udskiftning ;o) Min forventning er at det ikke bliver en jeg har hørt om eller kender - ikke at jeg kender voldsomt mange trænere foruden de større etablerede navne, og dem i suppen. Og det har jeg det nogenlunde fint med, for jeg har forliget mig med at på det område er jeg for uvidende og har ikke nok indsigt - dog håber jeg på følgende: En markant personlig profil (ala Ståle, og meget ulig Roland N.) når det kommer til at sætte sig i respekt og sørger for kæft-trit-og-retning, gerne en med erfaring fra europæisk fodbold og om muligt en der har noget erfaring med tophold og topholds mentalitet - både i forhold til trup plejen og det pres som vil komme i kraft af forventningerne. Rent taktisk må det gerne være en med nogle forcer omkring det offensive, som Ståle mangler.

Jeg kunne også godt se Hareide som en god løsning..
Mange fordele ved ham.
Godt netværk blandt landets bedste spillere, meget erfaren, rolig og empatisk.
(Måske meget godt for de spillere Ståle har givet PTSD.)
Og så synes jeg han har været en dygtig landstræner.
Største minus er hans 66 år, men mon ikke man kan klemme 3-5 år ud af ham? Han kunne passende tage sig en talentfuld assistent som så kan tage over når han bliver for gammel og vil på pension.

Vil dog hellere have David Nielsen, det er et lidt mere spændende projekt.

https://www.youtube.com/watch?v=ufa95MmvWJY
Mange af de problemer han snakker om AGF har i 2018, er sjovt nok meget af det samme som vi slås med nu.
Det der med at spillerne æder sig for hinanden, og har den rigtige attitude og ikke er nemme at score imod.

"Hvorfor ikke bare anderkende når dit argument måske ikke er fyldestgørende, frem for det useriøse? Var du på nogen måde i tvivl om at der blev henvist til de uprøvede, altså hvad de havde vundet - nej, det var du ikke!"

- Hov, gear lige ned en gang, jeg er og var ikke i det ærinde, at irritere eller provokere dig, eller på anden vis at afspore snakken i en brat optrapning til mudderkast. Nu må du lige stole lidt på mig her, og ikke ty til at pådutte mig motiver, jeg ikke har haft. Jeg har, helt alvorligt, ikke tænkt det som andet end en henvisning til din egen præmis; "Ingen reel træner erfaring på cheftræner niveau".

"Ståle 2.0 har 6 titler, PSV har 5 i samme periode - alle vundet med Phillip Cocu vist nok, hvis du mener at det gør dit argument for en "Marc van Bommel" træner-løsning mere bæredygtigt så fint"

- Jeg talte kun mesterskaber, men fair nok, jeg køber din præmis. Cocu var i øvrigt også uden trænererfaring på cheftrænerniveau. Frank de Boer ligeså, da han vandt 4 mesterskaber på stribe med Ajax. Guardiola i Barca er også et eksempel.

"Det tåler jo ingen sammenligning med CP som var det du skrev det i relation til"

- Som jeg skrev i mit forrige indlæg, er dette ikke en CP-kampagne for mig. Jeg ser ham som sagt ikke, som oplagt som cheftræner i FCK. Du må læse min snak om CP som en substitut for uerfaren. Det skulle jeg selvfølgelig have synliggjort tidligere.

"Du vil gerne drage paralleller og bruge det som argumentation så må du stå på mål for det Matias - ellers så forbliver det jo bare noget flyvsk noget. Det behøves ikke være en-til-en, men det skal gerne give noget substantiel mening for andre end dig selv"

- Igen, gear lige lidt ned. Jeg tror såmænd der er en del, der vil kunne læse meningen ud af mine indlæg. Og sammenligningerne holder. Pointen er alene en reaktion på din præmis (ingen cheftræner erfaring), at også store klubber, som har høje ambitioner og er vant til at vinde titler, gerne tager chancen med en uerfaren træner, såfremt profilen er den rette.

"Men ikke destromindre er det dét!"

- Nej, det er det ikke. Med det sagt, slutter cirkeltilkendegivelserne for dén del fra min side.

"Flyvsk som bare fanden!"

- Hvorfor skulle det være flyvsk? Det er snakke man har i enhver organisation, som ønsker udvikling og ser stilstand som afvikling. Og det garanterer jeg, at FCK gør. Vi kan godt gå længere ned i detaljen, hellere end gerne, men det bliver jo en meningsudveksling mellem os, hvilket ikke har så meget med klubbens målsætninger som sådan at gøre.

"... men så kan man i det mindste forholde sig til sin egen uvidenhed frem for bare at blive flyvsk omkring det"

- Jeg vil gerne diskutere emnerne med dig, men du må forsøge at få kål på dit noget voldsomme syn på folk og meninger, du mener at være i opposition til. Du har hverken argumenteret for, at mine indlæg er flyvske eller bunder i uvidenhed. Men jeg lader mig gerne udfordre på det. Fortæl mig, hvad det er jeg helt konkret tager fejl af, hvad det er, der gør snakken til genstand for uvidenhed, og hvordan man ellers kan og bør tale om så vigtige emner i sin hjerteklub? Altså, helt konkret, således du også selv kommer med et reelt, konstruktivt og brugbart oplæg til debat.

Jeg håber man laver nogle ændringer på Assistentrænerene, som jeg har sagt før. Siden Neestrup forlod os, er der ingen fremskridt sket.

Problemet er jo at ståle absolut ikke vil dele sin magt med nogen, ligesom vi havde priske der er meget fodbold intelligent så kunne de jo ikke arbejde sammen da ståle ikke vil have andet end en nikke dukke

Det er snakke man har i enhver organisation, som ønsker udvikling og ser stilstand som afvikling. Og det garanterer jeg, at FCK gør.

Som så meget andet fra dig Matias, er jeg ganske enig i det du siger her. Især det du siger om stilstand. Men det kræver jo øjnene er i stand til at genkende det langsomme forfald det kan opstå af. Og det er derfor jeg insisterer på snakken om bestyrelsen er vigtig.
Måske jeg bare snakker med mig selv, men jeg lægger hovedet på blokken og foreslår Bjarne Riis som medlem. Jeps, og når alle doping-jokes er overstået, er det vigtigt at understrege at det er i en rolle som en anden landsretssagfører Hansen (vistnok) i Korsbæk Bank, bortset fra hans korstog skulle være af sportslig karakter.
Jeg tror i hvertfald Riis´ tilgang til professionel holdsport ville være gavnligt på det niveau af organisationen.