Snak

Der er - så vidt google viser - ikke meldt noget ud til nogle medier siden d. 28 februar, altså dagen efter kampen.

Kirugen:

Ja, det kunne være yndigt hvis vi spiller ham, og det så ender i en `Per Frimann`sort of. En DBU pinlig affære fra dengang fodboldstøvler var sorte og med snørebånd.

Men, naturligvis gad man da ikke lytte til Ricardo, som var træner for holdet frem mod det OL i 1988. Intet problem spil ham bare.... ja godav....

Mener iøvrigt ikke man på nogen måde kan træne en eliteklub uden den fornødne licens. Nuvel, man kan hyre en assistent der har det. Sværere er det jo heller ikke.

Og jeg savner i høj grad også NCH. Cool mand og skarp formidler.

@ Matias

"- Hov, gear lige ned en gang...."

Jeg tror - måske grundet vores historik - at du læser dele af mit sidste indlæg noget hårdere end det er skrevet og ment. Det var i hvert fald ikke hensigten at være ude med riven hvis det læses sådan! Jeg er (nu!) med på at du ikke er fortaler for CP delen og den fungere som "substitut for uerfaren".

ON-TOPIC:

"- Jeg talte kun mesterskaber, men fair nok, jeg køber din præmis. Cocu var i øvrigt også uden trænererfaring på cheftrænerniveau. Frank de Boer ligeså, da han vandt 4 mesterskaber på stribe med Ajax. Guardiola i Barca er også et eksempel."

Enig, jeg siger ikke at det ikke kan lade sig gøre, jeg tvivler dog stærkt på at det er rette vej for FCK efter Ståle - de anførte klubber har jo også en sportslig organisation som er langt mere udbygget, desuden er de folk der nævnes alle gamle klubfolk der kender klubben og dens DNA, samt at de alle havde stillinger som assistent eller trænere for U19 holdene før de blev cheftrænere i de respektive klubber - dem har FCK grundet vores alder ikke så mange af endnu, men de er på vej!

Jeg er ikke pr. definition 100% modstander af en ny ung/uprøvet der kan revolutionere og forny - jeg har ringe tiltro til at sådan en profil findes, endsider at vores koncern ledelse skulle have vedkommende på radaren. Og naturligvis er jeg bekymret for om en uprøvet ville kunne løfte opgaven da et fejlcast kan blive dyrt for FCK.

"Du må læse min snak om CP som en substitut for uerfaren. Det skulle jeg selvfølgelig have synliggjort tidligere."

Fair nok - det tog mit sidste indlæg ikke højde for, beklager evt. afledt forvirring.

"- Igen, gear lige lidt ned. Jeg tror såmænd der er en del, der vil kunne læse meningen ud af mine indlæg."

Det kunne jeg også - men derfor er det stadigvæk en smule flyvsk imo.

"Pointen er alene en reaktion på din præmis (ingen cheftræner erfaring), at også store klubber, som har høje ambitioner og er vant til at vinde titler, gerne tager chancen med en uerfaren træner, såfremt profilen er den rette."

Og den pointe anderkender jeg gerne (igen!) - men som vi lige har gennemgået med de eksempler du har fremhævet så er der tale om tidligere spillere i de klubber, som har haft deres gang i klubberne i tiden op til at der satses på dem, de fleste af dem enten som assistent trænere eller som cheftrænere for lavere rangerende hold i klubberne. Det står ikke helt mål med den manøvre som FCK ville skulle foretage såfremt vi vælger at gå samme vej men en uprøvet profil, for ham ville alt være nyt! - ligeledes har de nævnte klubber heller ikke samme org. dilemma som vi pt. har ved at udskifte Ståle.

Dét er summen af de ting som gør at jeg syntes det bliver lidt flyvsk "bare" at henvise til at større klubber i udlandet har kunne forsøge sig med uprøvede folk - da jeg ikke mener det kan overføres til FCK, grundet vores specifikke situation, ikke pga. 1-1 sammenligning eller noget i den dur.

"- Nej, det er det ikke."

Jo, det er dét ;o)

"- Hvorfor skulle det være flyvsk? Det er snakke man har i enhver organisation, som ønsker udvikling og ser stilstand som afvikling. Og det garanterer jeg, at FCK gør."

Fordi det er så generisk og overfladisk at det eneste der kan sammenlinges er på overskriftsniveau - vores situation i dag er så langt fra det FCK stod i tilbage i 2006 da Ståle kom til at det ikke giver mening (imo) at påpege at fordi Ståle var uprøvet (3 sæsoner som cheftræner) så ville en endnu mindre prøvet profil kunne tage over efter ham. Beklager Matias men dét er bare for flyvsk i min bog...

"Vi kan godt gå længere ned i detaljen, hellere end gerne, men det bliver jo en meningsudveksling mellem os, hvilket ikke har så meget med klubbens målsætninger som sådan at gøre."

Djævelen ligger som bekendt i detaljen, og ja - jeg mener at tråden og kritikken (uanset hvordan man forholder sig til Ståle) kunne have gevaldigt gavn af at flere gik længere ned i detaljerne og fik en bedre forståelse for de faktiske forhold og tog debatten med det i mente - over en bred kam.

I forhold til det emne vi har oppe og vende så tror jeg et dyk ned i detaljerne klart ville udstille den store foreskel på FCK anno 2006 vs. 2020 og hvorfor det ikke er en valid sammenligning ifht. træner konklusionerne. Og selv hvis man ikke når til enighed så får man trods alt et langt bedre indblik i modpartens ståsted og bevæggrunde for deres holdninger og argumenter - det er altid en god ting, specielt med folk man måske ikke er enige med!

"- Jeg vil gerne diskutere emnerne med dig, men du må forsøge at få kål på dit noget voldsomme syn på folk og meninger, du mener at være i opposition til."

Jeg debattere også meget gerne med dig Matias, men så må du også droppe noget af den (over)følsomhed og snigende martyr facon - du er uvidende om de fleste ting her på jorden, det kan jeg sige uden at blinke, hvorfor, fordi det er vi fucking alle! Det var lidt dét som var pointen med det afsnit, ikke et personlig los i bollerne til dig!

Denne tråd har flydt over med kritik af vores scouting, Johan Lange taktiske oplæg og andre ting som folk her i tråden bare har nada indsigt i - og det ved de også godt selv. Det kunne være nyttigt om man lige mindede sig selv om hvad man ikke ved frem for at poste postulater som man ikke aner holder vand, men som bare underbygger ens frustration.

Jeg er faktisk en anelse forundret over at du kunne læse det afsnit og konkludere at "hvad det er jeg helt konkret tager fejl af, hvad det er, der gør snakken til genstand for uvidenhed, og hvordan man ellers kan og bør tale om så vigtige emner i sin hjerteklub?" - du er gået helt galt i byen i det afsnit du forholder dig til.

Beklager hvis ordet uvidenhed var et rødt flag for dig, det var ikke hensigten, ej heller var det at insinuere at du ikke skulle kunne forstå eller fortage debatten. Det afsnit og ordet uvidenhed skal tages for pålydende Matias - det var ingen sviner gemt dér! - none what so ever!.

Jeg mente det bogstaveligt når jeg skrev: Der er jo ingen skam i at være uvidende, men det er et problem at være uvidende om sin egen uvidenhed!

Vi to ved at vi har en begrænset indsigt i FCK´s organisatoriske udfordringer efter Ståle, vores scouting i praksis og en masse andre ting i og omkring den klub vi har passion for - var det ikke bedst om man tog debatten med udgangspunkt i det fremfor at foregøgle hinanden at vi har en indsigt vi ikke har og kaste det efter hinanden når det passer vores kram? (skal læses generelt og ikke ang. dig personligt)

"Du har hverken argumenteret for, at mine indlæg er flyvske eller bunder i uvidenhed."

Uvidenhed, nej - for det har jeg ikke påstået, du har misforstået tror jeg!
Flyvsk - jo det har jeg, så sent som sidste indlæg.

Copy paste:

"Det giver bare ingen mening (imo naturligvis) at sige at fordi FCK kunne klare sig med en relativt uprøvet profil for 14 år siden så kan vi også i dag, fordi vi lig dér skal nå en ny fase som klub (for det er kernen af dit argument). Det er så generisk og flyvsk at det ikke giver mening. Alene dét at skulle tænke org. ændringerne med ind giver en helt anden dimension - samt hvor er det den nye profil skal flytte os hen? Da Ståle kom til var målet klart, succes i Europa - i dag er målet vel mere at bevare status quo, og bygge på naturligvis."

Lidt off topic:

Har CP egentlig nogensinde talt ud omkring nyrestødet på Rosenberg?

Den dag i dag er jeg stadig overrasket over at lige netop han endte i den situation. Nuvel, han vidste hvornår han skulle trække et gult kort, men var, udover episoden i Parken, aldrig en spiller, der kogte over.

Han har nu også fået rødt kort for os et par gange i situationer, hvor det kogte lidt.
Som helt ung, hvor han og Jan Koller blev smidt ud, og i CPs anden periode, hvor han røg ud oppe Farum, så vidt jeg husker.

Christian Poulsens røde kort i Farum var også pga en provokation ja. I øvrigt var modtager af albuen ingen anden end Marcondes.

"Jeg er ikke pr. definition 100% modstander af en ny ung/uprøvet der kan revolutionere og forny - jeg har ringe tiltro til at sådan en profil findes"

- Jeg har det omvendt; jeg er helt overbevist om, at profilen findes. Og jeg mener, vi, som klub, har en ret attraktiv profil. Vi har midlerne til, at få de rigtige spillere ind, vi bevæger os i en national liga, hvor det generelle niveau er tilstrækkeligt overkommeligt til, at man kan få integreret koncept / nye idéer, uden det behøver at koste mesterskaber, endelig løser vi altid en eller anden form for billet til Europa, hvorfor der også bydes på de helt store udfordringer.

"Og naturligvis er jeg bekymret for om en uprøvet ville kunne løfte opgaven da et fejlcast kan blive dyrt for FCK"

- For det første; det er jeg enig i. Af den grund mener jeg heller ikke, at Ståle Solbakken skal ud, og da slet ikke nu og her. Ståle er vores primære kulturbærer - han kunne blive vores nye NCH - og jeg ser ham rigtig gerne i et tæt samarbejde med en kapacitet enten over, under eller på siden af ham (læs; enten en sportschef, en cheftræner (hvor Ståle er udelukkende sportschef) eller en head of scouting, som sætter sin egen retning på den del af arbejdet (som Jesper Jansson). For det andet; det kan også vise sig at være et fejlcast af de større, at lade Ståle tegne retningen i så udtalt grad, som tilfældet er nu. Jeg synes, man kan se svaghederne i det setup, og de sportslige konjunkturer er udfald af dem, og det mener jeg, man skal få gjort noget ved.

"Det står ikke helt mål med den manøvre som FCK ville skulle foretage såfremt vi vælger at gå samme vej men en uprøvet profil, for ham ville alt være nyt! - ligeledes har de nævnte klubber heller ikke samme org. dilemma som vi pt. har ved at udskifte Ståle"

- Nej, intet kan måles og vejes så situationen ikke afviger med et gram, men jeg synes ikke det bør afholde klubben fra at satse, såfremt man er overbevist om profilen. Den selvtillid skal klubben have. Mht. organisationsdilemma, er jeg meget enig, og det ser jeg som et absolut faresignal, og noget man skal arbejde på at ændre - hellere i dag end i morgen - da Ståle Solbakken jo under alle omstændigheder er væk en dag. Så må man få tingene løst. På en eller anden måde. Jeg mener ikke, man som klub kan være tjent med, at der sidder en person på det hele, som man ikke rigtigt kan, vil eller tør udfordre ift. samme position. Klubben skal være stærkere end Ståle Solbakken.

"Fordi det er så generisk og overfladisk at det eneste der kan sammenlinges er på overskriftsniveau - vores situation i dag er så langt fra det FCK stod i tilbage i 2006 da Ståle kom til at det ikke giver mening"

- Men det bliver det jo ikke flyvsk af, det er blot et argument, du ikke er enig i. Nevermind, det er semantik. Min pointe er, at såvel klubbens position og situation, samt en profils alder, stort set er underordnet. Som jeg ser det, handler det om, at klubben har en strategi, som har en indlagt ambition, samt en plan for - herunder hvordan spillet har udviklet sig, og hvilke spillertyper der fostres i dag - hvordan samme udføres og opnås. Hvis profilen viser sig at være en tæt på uprøvet, 38-årig, så må det jo blive denne. Klubben må da stille rammerne til rådighed, så der er størst mulig chance for, at projektet bliver en succes. Eksemplerne er jo mange, og FC Porto forsøgte sig med Villas-Boas, efter blot en enkel sæson som reel cheftræner et andet sted. Igen, ikke at det handler om alder, jeg er bedøvende ligeglad, jeg mener blot ikke, alder eller erfaring i sig selv kan være diskvalificerende.

"... men så må du også droppe noget af den (over)følsomhed og snigende martyr facon"

- Apropos alder og erfaring, så har jeg bevæget mig længe nok på dette forum til at spotte potentielle afsporinger og mudderkastninger på afstand. Og det var den del, jeg reagerede på, for det gider jeg ikke. Det er ikke følsomhed eller martyrium, det er blot noget, jeg ikke gider, og derfor kommenterede jeg det med det samme, så det kan lægges i graven. Jeg er fint med på, at vi udtrykker os forskelligt, men der er rigeligt med albuerum på dén front, selvom man frasorterer ytringer, som bærer kimen til storskænderi. Nu har vi en god snak, og det er herligt, lad os fortsætte den.

"Denne tråd har flydt over med kritik af vores scouting, Johan Lange taktiske oplæg og andre ting som folk her i tråden bare har nada indsigt i - og det ved de også godt selv. Det kunne være nyttigt om man lige mindede sig selv om hvad man ikke ved frem for at poste postulater som man ikke aner holder vand, men som bare underbygger ens frustration"

- Det er hverken sådan, jeg læser kritikken eller selv retter den. Min kritik bunder ikke i en (fejlagtig) selvforståelse gående på, at jeg ved hvordan der bliver scoutet, og jeg ved hvordan der skal scoutes. Overhovedet ikke. Jeg har det på samme måde med den del, som jeg har det med f.eks. biler. Hvis Tesla udkommer med en model, som ikke starter i 7 ud af 10 tilfælde, da mener jeg mig berettiget til at kritisere den, uagtet at jeg ikke kender til elktromotorer, softwareopdateringer af centralsystemet eller fabrikkernes samleteknik. Når klubben rammer plet i sølle 1 ud af 4 forsøg på helt essentielle roller til konceptet - midteraksen - så er der noget, der ikke fungerer, det er der altså.

"Der er jo ingen skam i at være uvidende, men det er et problem at være uvidende om sin egen uvidenhed!"

- Enig, men det mener jeg heller ikke der findes vægtige argumenter for, skulle være tilfældet for snakken i denne tråd. Jeg er enig i, at den kan være harsk, unuanceret og til tider rundet af lutter frustrationer, men jeg mener ikke at have set eksempler på, at den skulle være omfattet af andet end mere eller mindre acceptable forventninger til det sportslige afkast. Igen, det handler ikke om at være vidende på et andet plan, end være bekendt med klubbens historik, nationale position, økonomi og målsætning. Hvis tingene ikke harmonerer ud fra de parametre, er det rimeligt at kritisere. Jeg er bestemt ikke enig i al kritikken herinde, til tider bliver jeg endda uenig med mig selv, men er den udfald af kendskab til nævnte parametre, har den alene af den grund sin berettigelse. Så kan jeg være uenig i konklusionen, og det tager jeg mange, lange snakke om. Er kritikken dog ikke baseret på de parametre, er jeg over afsenderen med det samme, for da finder jeg den urimelig.

@Matias

Nu du alligevel er i krydsilden :) Jeg synes aldrig rigtig, du forholdte dig til min kritik ang. en mangel på karakter på holdet, andet end at du gerne så Zanka på holdet (hvilket man vel altid gør). Jeg kan forstå, at du helst ser, at Ståle forbliver træner, og at du synes, at vi mangler spillere med den rigtige karakter på holdet. Men hvordan forholder du dig til, at vi har så mange spillere, der har været ledere på andre hold, og at vi (hvilket jeg ikke er uenig i) alligevel mangler karakter og lederskab? Heriblandt Zeca, Bjelland, Boilesen, Nelsson, Sigurdsson.

Enig Nissefar, på listen over ledere kan man også tilføje N´doye og Stage som også har været kendt for at tage ansvar.

Jeg synes heller ikke vi mangler ledere. Jeg tænker mest af alt at vi mangler en offensiv kvalitet. Vi kan kun spille på den samme måde - cleare bolden til angrebet og håbe at de kan holde på den, eller spille bolden langsomt op og skyde et indlæg ind og starte forfra hvis ikke det virker.

Ingen tør eller vil sparke før de er det lille felt.
Det som tit har gjort forskellen for os har været en der tog ansvar og bankede en bold mod mål fra enten Gregus, Vavro, Delenay, Amartey, Skov eller en anden, men det kan jeg ikke se der er nogle som gør på holdet i øjeblikket....

Men hvordan forholder du dig til, at vi har så mange spillere, der har været ledere på andre hold, og at vi (hvilket jeg ikke er uenig i) alligevel mangler karakter og lederskab? Heriblandt Zeca, Bjelland, Boilesen, Nelsson, Sigurdsson.

Kunne det hænge sammen med, at langt størstedelen af de spillere med "lederegenskaber" har været skadet?

Bjelland spiller nærmest ikke. Boilesen har været ude hele sæsonen, og Sigurdsson er ført lige kommet til.

Nelsson har lederegenskaber, ja, man når man er 21 år så stryger man ikke bare direkte ind i toppen af hierakiet i truppen. En ting er at have egenskaberne, men hvis man ikke har en plads i truppens hieraki som gør, at ens medspillere ser dig som en leder, så er egenskaberne jo irrelevante. Jeg synes man kan se, at Nelsson tager mere og mere ansvar, kampen mod ACH fraregnet.

Det som tit har gjort forskellen for os har været en der tog ansvar og bankede en bold mod mål fra enten Gregus, Vavro, Delenay, Amartey, Skov eller en anden, men det kan jeg ikke se der er nogle som gør på holdet i øjeblikket....

Men det har jo intet med lederskab at gøre? Gregus og Vavro var på ingen måde ledere. Desuden, så synes jeg sgu det er langt at gå at sige, at Delaney, Amartey eller Vavro tog ansvar ved at banke bolden på mål. Jo, Amartey havde et langskudsmål mod BIF og Delaney et mod Club Brügge, men det det var da overhovedet ikke en del af vores måde at angribe på, og det var også meget begrænset hvor mange mål vi scorede på den facon.