Snak

Jussi:

Godt at se første mand to the rescue. Var ved at blive bange for hvor du blev af jo.

Og nej. Du rammer mig ikke ved at insinuere at jeg er lige så skør som X eller Y.

Ej heller falder jeg i fælden, så jeres MOD(s) kan banne mig.

Forza alles FC.

"Klassisk modangreb"

- Hvordan skulle jeg have formuleret en holdning, der står i kontrast til din, således du ikke havde opfattet den som krigerisk (jf. brugen af ´modangreb´)?

"Og så et helvedes tungt anslag af ligegyldige ord/sætninger. Reelt uden tonnage og da slet ikke selvindsigt"

- Ligegyldigt og uden selvindsigt, ok. Jeg tænker, at din optrapning af retorikken, handler om noget, og den må du gerne give udtryk for, så vi konstruktivt kan komme videre. Jeg prøver at imødekomme dig her. Jeg bemærker, at du samtidig med en stramning af retorikken, forholder dig uden ansvar for tingenes tilstand (som jeg ikke kan gennemskue, hvad er) og ikke konkretiserer dit ellers ret voldsomme angreb på mig. Kan du ikke gøre det, så vi kan få luget ud i det her?

"Er dog med på at en som jeg kan undværes i `klubben`"

- Jeg forstår ikke helt, hvorfor du føler dig som et offer. Føler du, at dine input ikke bliver tilstrækkeligt lyttet til eller taget tilstrækkeligt seriøst? Sig dog til, næste gang du føler dig trådt på - jeg giver det gerne den tid og opmærksomhed, der skal til, for enten at få rettet på områder, hvor der kan være tvivl om motiver. Ligeledes bruger jeg gerne tid på, at argumentere for mine synspunkter, og flugter de ikke med andres, eller blot dine, så lad os tage snakken om, hvor vi rammer forbi hinandens skiver, i stedet for at opbygge en irritation, der er så stor, som det du her giver udtryk for. For det er ingen jo tjent med, aller mindst dig selv. I min bog bør tråden være samlingspunkt for alle, der holder med FCK. Og i min bog bør tråden kunne holde til rygende uenigheder, hvorfor ikke alle snakke kan ende i noget der bare minder om enighed. Det ser jeg som en tråds styrke, ikke dens svaghed.

Godt at se første mand to the rescue. Var ved at blive bange for hvor du blev af jo

Ææææh, hvad mener du? Og hvem er du?

Edit - jeg kan se, at du har skrevet svimlende 76 indlæg, hvorfor du selvfølgelig er så erfaren, at du tydeligt husker galskaben i benævnte tråd, dengang Teleduffe huserede.

Eller også forholder det sig stik modsat.

@ Klokkekilde

I forhold til du tidligere er blevet bannet for truende adfærd, for derefter at vende tilbage under nyt brugernavn, så synes jeg ærlig talt en anelse selvindsigt vil klæde dig.

@ Mads
Hvorfor tror du, antallet af faste brugere i tråden er faldende?
Igen slynger du en påstand ud, uden skyggen af en underbygning.
Ligesom tilfældet med brugere, der saves ned, så er det for letkøbt med den slags uunderbyggede påstande.

Overskritssnakken har vi tidligere haft, og overskriften er ikke et udtryk for nogen officiel holdning. Den del troede jeg egentlig, vi fik afklaret tidligere.

"Tænk, at man en dag skulle læse det på bold om en tråd, der på et tidspunkt fik Zed fra Politiskolen til at fremstå komplet normal."

Haha, ja det studsede jeg godt nok også over. Der kan man da tale om en tråd hvor der ikke er plads til forskellige holdningerne. Det kan være det er blevet bedre, historisk har det dog været notorisk ringe.

Repos:

Du er i sandhed en moderator der ikke holder kortene tæt ind til kroppen. Og - hvis sandt hvad du skriver - så er sin opgave meget lidt voksen. Jeg håber du er ulønnet. For ellers står det skidt til. Meget skidt.

Jussi:

Du er virkelig en tro soldat. Uden intellektuel indsigt. Men, du for + point hos dine chefer. No doubt . Vuf vuf....

Matias:

Jeg har ikke behov for yderligere at indgå i en debat med dig. Har skrevet hvad jeg oprigtigt mener.

Tror jeg blot skriver det andre også tænker. Men ikke rigtig tør sætte ord på. I frygt, at skulle stilles til skue. Som repos fortvivlet forsøger.

Klokkekilde

Du er virkelig en tro soldat. Uden intellektuel indsigt. Men, du for + point hos dine chefer. No doubt . Vuf vuf....

Har du kapacitet til at forklare mig bevæggrunden for din svada på baggrund af min kommentar om Esbjerg-trådens historie?

@ Klokkekilde

Du er i sandhed en moderator der ikke holder kortene tæt ind til kroppen. Og - hvis sandt hvad du skriver - så er sin opgave meget lidt voksen. Jeg håber du er ulønnet. For ellers står det skidt til. Meget skidt.

Ret hellere din utilfredshed indad. Er du da i tvivl om, hvorvidt det er sandt, det jeg skriver?
Det er ulønnet, men desværre bruger vi uforholdsvis meget tid på brugere, der ikke kan efterleve selv de mest simple retningslinjer.

Om moderatorerne er deres opgave voksen er vist en uendelig debat. I det store hele fungerer forummet ret godt, og har gjort det gennem mange år. Der vil altid være utilfredshed, og enkelte brugere truer endda moderatorer med bank. Selv disse brugere har vi ind i mellem givet en chance mere.

Hvis du herudover er utilfreds med min, eller andre moderatorer, på sitet, så tag den i moderatortråden, eller skriv direkte til bold.dk.

Overskritssnakken har vi tidligere haft, og overskriften er ikke et udtryk for nogen officiel holdning. Den del troede jeg egentlig, vi fik afklaret tidligere.

Det har vi også, men selv til den dag i dag, har du endnu ikke givet en eneste årsag til, hvorfor at du mener at din holdning skal være overskriften på den eneste tilladte FCK tråd på hele bold.dk. På daværende tidspunkt var det ikke kun mig, men rigtig mange andre brugere som brokkede sig, så hvorfor du stædigt holdt fast i overskriften er mig en gåde. Igen: problemet er ikke at du ændre navnet på tråden - problemet er, at alle vi andre bruger intet alternativ har, i og med at vi ikke må oprette andre bold.dk tråde på bold.dk - altså, du har total monopol på at sætte overskriften og dermed dagsordenen i FCKs debattråd på bold.dk. Argumentet om, at du "bare er trådstarter" klinger så enormt hult, når du samtidigt er den eneste som har lov til at starte en tråd.

Hvorfor tror du, antallet af faste brugere i tråden er faldende?
Igen slynger du en påstand ud, uden skyggen af en underbygning.

Nu har jeg immervæk været med i denne tråd længe - først blot som læser, og senere som aktivt medlem. For mig er det tydeligt, at det oftere er de samme 5-10 brugere som skaber aktiviteten i denne tråd, hvor der før hen var mange flere som droppede ind og deltog sporadisk.

Hvordan forventer du at jeg skal underbygge ovenstående? Skal jeg sidde og kigge samtlige 7.500 sider af tråden igennem, lave en statistisk analyse og aflevere til dig? Min underbyggelse er min egen betragtning af aktivitetsniveauet.

Underbygger du selv dine egne pointer lige så grundigt som du forventer jeg skal gøre? I så fald vil jeg da gerne se hvilke fakta og data at du underbygger følgende af dine påstande med:

-Ståle har alt magten i det sportslige setup
-Vores scoutingafdeling er dårlig
-FCK skal som organisation "gentænke sig selv"
-CP er en oplagt kandidat som ny træner

Adler:

Æhhh, øhh hvem er du mon?

Kapacitet har jeg ikke meget af. Men holdninger derimod. Mange. Til tider for mange.