Snak

Ville du kalde Zeca en anførertype, Matias?

Min påstand er at han netop er "en ledende skikkelse på banen i kraft af sit spil" og ikke så meget er anfører fordi hans personlighedstype særligt fordrer det.

"... jeg er der for dig stakkel, lad os se på tingene og komme i pari"

- Jeg er til tider et omsorgfuldt menneske :) Men du har ret, at jeg ser det som stakkels, når man er så frustreret, at man gerne vil hænge navngivne brugere ud på en meget negativ måde, men ikke konkretisere, hvorfor man gør det. Den slags synes jeg ikke hører nogen steder hjemme.

"Jeg synes bare du repræsenterer en ret gammeldags type FCK mennesker"

- Jeg ved ikke, hvad du sigter til, men jeg er både troende og generelt konservativ i mit liv, så jeg tager ikke videre på vej over det. Jeg vil dog sige, at jeg ikke ligefrem er konservativ på FCKs vegne. Eller jo, såfremt Ståle Solbakkens rolle ikke redefineres, så er jeg, for da har jeg set nok versioner af hans FCK til at vide, hvad der fungerer og hvad der ikke fungerer. Til gengæld har jeg gentagende ytret ønske om, at FCK udvikler sig, bliver mere selvsikre, følger med tiden, også på det sportslige, og jeg har kommet med mange konkrete eksempler på, hvad jeg mener ift. nytænkning af pres, angrebsmønstre, profiler der fostres, trænere og filosofier osv.

"Er bare decideret irriteret over at læse (løbende) `jeg er enig M`, `du er fed`og ting fra samme skuffe"

- Jeg forstår dig ikke, men du behøver ikke at uddybe. Blot vil jeg sige, at jeg er overbevist om, at når folk erklærer sig enige med mig, så er det, fordi jeg har forelagt et argument, de synes godt om - og ikke fordi de vil være i kridthuset hos mig eller en bestemt gruppe brugere. Jeg er fuldt ud klar over, at jeg deler mange holdninger med en del af brugerne herinde, men sådan må det nu en gang bare være. Der dannes jo en eller anden form for konsensus i fora, hvor deltagerne er nogenlunde stabilt de samme. Jeg vil dertil sige, at jeg absolut ikke opfatter opponerende holdninger som et problem. Tværtimod. Jeg forventer dog, at de kan tales om, også i bramfri vendinger og med plads til, at vi skilles som rygende uenige. Ellers er et debatforum ikke ret meget værd.

"Vi andre bør træde mere i karakter og udfordre gængse antagelser/meninger"

- Jeg synes fint folk, over en bred kam, klarer den øvelse. Men for præmissens skyld; ja da! Kom i gang. Tænk holdningerne og argumenterne til ende, fremfør dem overbevisende og være klar på at blive udfordret på dem, således, at opposition ikke føles som overfald, mobning eller hvad pokker man nu kan finde på at kalde det. Så kører det. Endelig må man også acceptere, hvis nogen bare er enige med hinanden - man kan jo for fanden ikke tvinge uenighed ind mellem mennesker, som basalt set har det samme syn på en given sag.

tofod:

Du er et helt perfekt eks. på `problemet`. Et problem jeg øjensynligt står alene med (og dog). Og det kan jeg jo ikke bare sidde overhørigt. Må jo kigge ind. Længere er den vel trods alt ikke.

Jeg lukker ned for stemmen. Og tager løgnen fra MODS med i mit arkiv.

Sådan må det være.

Fortsat god sæson - Guderne skal vide at vi har brug for det.

Som nyt medlem i dette (i øvrigt fremragende FCK-forum), kan jeg ikke nikke genkendende til udlægningen af, at hverken forummet generelt eller enkelte bruger ikke er åbne overfor nye brugere og inputs.

Helt konkret har jeg blandt andet skrevet/debatteret med Matias (uden at vide, at han åbenbart er et big-shot i gruppen ;-)). Utrolig saglig debat, og virkede til at der var en god gensidig respekt, også selvom jeg i denne sammenhæng er en grønskolling. Mange kunne lære noget af, at sætte sig ned som Matias og rent faktisk stykke et velunderbygget og velargumenteret indlæg sammen. Det gør nu engang dét at deltage i et forum, som dette, sjovere og mere givende, end hvis man ikke bare kan sidde og fyrre l*rt af, uden at fremvise belæg og alle bare køber den.

Så egentligt en ros til forummet generelt - som medievidenskab-studerende er det i disse Facebook-tider, skønt at se at man stadig nogle steder online, kan tale (forholdsvist) pænt og sagligt til hinanden, også selvom man er uenig.

"Ville du kalde Zeca en anførertype, Matias? Min påstand er at han netop er "en ledende skikkelse på banen i kraft af sit spil" og ikke så meget er anfører fordi hans personlighedstype særligt fordrer det"

- Jeg synes ikke han er prototypen på en FCK-anfører, så jeg er helt enig med dig. Det er også derfor, jeg gerne ser Zanka hentet tilbage. Og at jeg mener, vi nærmest ikke kan købe ham / betale ham for dyrt for det. Dertil en stærk makker til Zeca, så de kan lade fødderne og deres ihærdighed tale.

Hold da kæft nogle lange indlæg.. keder i jer gutter?:b

Og gå lige ud og nyd vejret, i lyder til at være i dårligt humør. Det er vi alle vel lidt, efter den blamage imod Horsens..

@Matias

Lyder som en god taktik, hvis man vil undgå kronisk raseri. Jeg er helt ovre i den anden boldgade og er blevet væsentlig mere interesseret i taktik på grund af utallige frustrerende FCK-kampe. Under Leipzig-Tottenham i går tog jeg fx tit mig selv i at sidde og holde øje med Leipzigs formation for at forstå, hvordan de kunne spille så godt. Det skyldes nok også, at jeg synes mange hold spiller noget ekstremt underholdende fodbold for tiden, og så føles det ekstra surt at skulle sidde og se Bjelland spille bolden fra side til side uge efter uge.

@Ælkjaer

Jeg kan også godt huske øjeblikket med Boilesen. Han virker vellidt i truppen, men han gik nok aldrig helt nok forrest hverken verbalt eller i nærkampe osv. for at blive anfører under Ståle.

Matias: Uanfægtet det trælse, off-topic, sisyfosiske selvbestaltede martyrium af en bruger med humør som en anden klokkenblomst, er det altså ret træls at læse dine indlæg på det sidste. Ikke indholdet, bevares, men mere den opdeling i besvarelse af enkelte sætninger, som du har påbegyndt.

Når du og - var det forever? - vikler jer ind i utallige enkeltbesvarelser i <u>meget</u> lange indlæg uden reel fremdrift (mere du sagde, jeg sagde, nej, du sagde [ibid]), bliver det svært at følge / læse. Det er ærgerligt og lader til at være en ny ting.

Ikke kritik / hetz. Blot et ønske, så det igen bliver en fornøjelse at læse med :)

Ift kampen: Tyrkiet er nu også ramt af corona. Officielt ihvertfald. Ret imponerende når nu de deler grænse med Iran og andre inficerede lande. Mon det ender med en kamp uden tilskuere?

Der bor jo 20 mio uofficielt i Istanbul. En betydelig del meget, meget tæt og kummerligt. De har samtidigt en af verdens største lufthavne og er en hub i regionen. Hvis de ikke går Kina i tilgangen, kan det eksplodere. Det taler for en kamp uden tilskuere. Hvad tænker i?

Matias:

Det er som det er. Jeg forsøgte at få folk i tråden til at træde i karakter. Ytre egne holdninger om dette og hint. Og ikke bare hylde mange af dine banaliteter.

Ikke overraskende laves der en Wuhan på obsternastige og åbenbart suspekte personager. Ja, sågar løgne om ens bruger fra MOD. Hvad sker der bold? Jo som Elbæk ville sige - det er helt crrraaaaxxzzzy

Så ved man at man er bagud og taber. Effektiv og hård kontant måde at få ro over tropperne. Med frygt og solide stasi metoder.

Og I har naturligvis stækket mig helt og aldeles. Jeg pipper ikke mere.

Jeres tråd uden mit vås.

Pandemi er altid skidt. Meget skidt.

God vind og forza FC