Snak

5% betyder jo ikke at det er et scenarie jeg tror på, det betyder at vi vil hente dem eller komme tæt på 1 ud af 20 gange. :) Men vi kan også sige 1%, så det er 1 ud af 100. Det er i hvert fald ikke 0, for i teorien kan vi få 10 heldige straffespark og hele FCM´s hold kan blive skadet.

Er lige ankommet i Helsinki.

Frodo hostede mindst 20 gange under turen og var slemt forkølet. Og så kyssede han også med sin danske kone lige efter han hostede.

Min følelse under turen. https://imgur.com/gallery/3hpd9mX

Det kan være, at hun ville “share the load” og derfor velvilligt kyssede ham.

Død ved hobbit.

Det er ikke just opmuntrende læsning, at FCM har et væsentligt højere pointsgennemsnit end os i de seneste 100 kampe. Det sætter dog ret godt vores problemer i perspektiv, og kan måske også gøre en smule op med illusionen om, at det kunne er de seneste spillerunder, der har været et problem.

http://kortlink.dk/259ss

Det sætter dog ret godt vores problemer i perspektiv, og kan måske også gøre en smule op med illusionen om, at det kunne er de seneste spillerunder, der har været et problem.

Det gør det da lige netop ikke - havde vi vundet over hhv. ACH, Silkeborg og Esbjerg havde vores gemnemsnit været 2,04, hvilket er væsentligt højere end 2 af vores 3 perioder i selvsamme link du har sat ind.

Det er da mere et udtryk for, at FCM de sidste 100 kampe har hentet historisk mange points, end det er et udtryk for at vi henter for få.

De seneste tre kampe har været ringe, men jeg mener ikke, man retfærdigvis kan koge 100 kampes statistik ned til de tre seneste kampe.

Ja, FCM har været gode, men med vores position, skal vi da som minimum kunne matche dem over 100 kampe, uagtet hvor godt de har klaret sig.
Alternativet må være at vænne sig til en ny virkelighed, hvor vi er næstbedst i Superligaregi. Det er ikke en position, der bør være til at leve med som FCK´er.

"Frodo hostede mindst 20 gange under turen og var slemt forkølet. Og så kyssede han også med sin danske kone lige efter han hostede."

Filthy little hobbitses!


Angående fordelen af to kampe om ugen. Problemet er at når vi spiller to kampe om ugen spiller vi ofte mod gode hold der er vant til den slags. I slutspillet kommer både vi og FCM jo bare til møde andre hold der heller ikke er vant til midtugekampe. Hvis FCMs modstandere lider et sammenligneligt hvis ikke større handicap af situationen, så kommer de jo ikke til at sætte flere point til end normalt. Eneste undtagelse er når de møder os.

Fra repos: "Det sætter dog ret godt vores problemer i perspektiv"

Fra MadsLeb: "Det er da mere et udtryk for, at FCM de sidste 100 kampe har hentet historisk mange points"

- To ting kan godt være sandt på samme tid, og det er tilfældet for ovenstående, som jeg ser det. Jeg er helt enig i, at det høje FCM-snit er udtryk for historisk mange point (til dem), og jeg er samtidig enig i, at det udstiller vores problemer, såfremt vi ikke kan følge med (ved et snit baseret på 100 kampe, er stort set alle tilfældigheder skåret væk). Vi skal - skal, skal, skal - ikke bare kunne matche dem, men være bedre end dem. Vores økonomi er bedre, og det bør være afgørende, og vores setup er, set udefra, mere strømlinet, med færre beslutningstagere. Hvis ikke vi på den baggrund, målbart, kan være bedre end dem i superligaregi, så må man kigge på setup og dem, der har afgørende roller i det.

ved et snit baseret på 100 kampe, er stort set alle tilfældigheder skåret væk).

Hvis vi regner alle kampene i denne sæson med som "tilfældigheder", og her henviser jeg til det urealistisk store skadespres klubben har været under i denne sæson, så er det alligevel 24% af opgørelsen, hvor vi ikke har kunne stille op i stærkeste opstilling. Det er altså en ret stor del af de 100 kampe.

Jeg siger ikke at vi spiller god fodbold, eller at jeg ikke kan se de problemer vi har på midtbanen og i angrebet.. Ja, og i forsvaret... men nu har vi spillet næsten 2/3-dele af en sæson, hvor vi i gennemsnit har haft hvad? 5-6 stamspillere ude med skader pr. kamp? Det vil selvfølgelig sætte sine spor på sådan en opgørelse, især når det drejer sig om så lang en periode. Havde det været fordi vi havde undværet så mange spillere i en 3-4 kampe, så jo, så var tilfældigheds faktoren skåret væk. Men det er immervæk 24 kampe i denne sæson at vi har haft problemet.

Værd at bemærke er, at det ikke er "hvem som helst" som sætter ude med skader - det er altså klubbens aller mest løntunge spillere i form af Bjelland, Fischer, N´Doye, Boilesen osv. - det betyder at der ikke er penge til at hente erstatninger ind af tilsvarende kvalitet, fordi at store dele af vores budget er bundet i spillere som ikke kan spille fodbold pgs. skader. Jeg er med på, at vi har et budget som er højere end FCMs, med hvis vi regner ud fra hvilke budgetter de to klubber kan stille til kamp med, så er forskellen nærmest ikke eksisterende.

Selvfølgelig sætter det sine spor, men allerede i september 2019 var vi bagefter FCM i et 100 kampes regnskab. Dog mere marginalt end nu.

Fra min stol vidner det om, at der er et eller grundlæggende galt i hjemlig regi. Jeg anerkender det modsatte synspunkt; at man bryder det op i enkelte delforklaringer, der er med til at frikende den sportslige sektor.
Jeg er ikke blind for, at vi har haft både skader, salg og europæiske kampe. FCM har dog også hat væsentlige udskiftninger i deres trup.

Fra deres mesterskabshold i 2017 er Kian Hansen, Jakob Poulsen, Mikkel Duelund, Gustav Wikheim, Rilwan Hassan, Sanneh og Paul Onouchu ikke længere en del af deres trup. Desuden er Tim Sparv og Marc dal Hende ikke længere en del af startopstillingen. I vinterpausen 2018 mistede de Rasmus Nissen og Sørloth.
I mellemtiden har de skiftet træner to gange, så FCM har jo også haft deres udfordringer.