Snak

Taget fra UEFAs disciplinary hjemmeside:

Disciplinary matters
Disciplinary bodies
Control, Ethics and Disciplinary Body Appeals Body Decisions FAQ
The Control, Ethics and Disciplinary Body rules on all disciplinary, ethical and other matters that fall within its competence under UEFA´s Statutes and regulations. UEFA´s Control, Ethics and Disciplinary Body consists of a chairman, two vice-chairmen and seven other members. As a rule, it reaches decisions in the presence of all its members. It is, however, entitled to take a decision if at least three of its members are present and in certain circumstances the chairman, one of the vice-chairmen or one of the other members may take a decision as a judge sitting alone (see Article 29 of the UEFA Disciplinary Regulations).

Gengiver i fed en vigtig sætning:

It is, however, entitled to take a decision if at least three of its members are present and in certain circumstances the chairman, one of the vice-chairmen or one of the other members may take a decision as a judge sitting alone

Det er 10 medlemmer fra 10 forskellige lande. De har ikke kunne mødes på grund af Corona. Det vil sige som der står skrevet i fed. En person i certain circumstances kan aggere dommer. Corona er helt klart en af de circumstances da de ikke har mulighed for at mødes på grund af lukning mellem grænser.

Deres system gør at i teorien kan du bare bestikke en af medlemmerne og så kan de være dommer helt alene i denne her Corona situation.

Sorry for min lille konspirationsteori

Nu er det jo muligt at appellere, så mon dog.
Og så har jeg svært ved at se, at Santos´ handling ikke er til direkte rødt. Om den slags handling i UEFA-regi almindeligvis medfører tre dages karantæne, er jeg så ikke klar over, men det vil jeg da antage, når det er givet.

Problemet er at Santos bliver gjort syndebuk alene i sagen. Der er forskel på et umotiveret overfald og et motiveret overfald. FCK vil gerne have en redegørelse over hvilket slags overfald UEFA har bedømt det til.

Hvis vi ser på Bendtner sagen angående Taxa chaufføren så blev det fastslået at Bendtner havde et motiv. Taxa chaufføren kom selv i problemer og blev fyret osv. da han var med til at starte slagsmålet.

Hvis det fremgår i UEFAs redegørelse at det var umotiveret vil FCK appellere sagen. Det vil ikke fjerne de tre dages match ban. Men hvis FCK har en sag vil Celtic blive placeret som medansvarlig og no få en bøde.

Ved sådan en redegørelse af UEFA vil FCK have en bedre sag i det Skotske retssystem hvis Celtic får tildelt en medansvarlig for overfaldet ved blandt andet ikke have kontrol over sikkerhedspersonale.

Det er mere symbolikken i at Santos ikke bliver gjort syndebuk alene.

Ved sådan en redegørelse af UEFA vil FCK have en bedre sag i det Skotske retssystem hvis Celtic får tildelt en medansvarlig for overfaldet ved blandt andet ikke have kontrol over sikkerhedspersonale.

Santos skubbede til en politimand, det har ikke noget med FCK, Celtic eller UEFA at gøre.

´Politimanden´ gik frem og umotiveret og ubegrundet holdte pep Biel. Det var helt fair ham blev skubbet væk

Hvad betyder anførselstegnene? Han var politimand, ligegyldigt hvordan du synes han opførte sig.
Og hvorvidt det var ´fair´, eller hvad end de har af bedømmelseskriterier i det skotske retssystem, det kommer der til at være en dommer der skal tage stilling til (hvis sagen kommer for retten).

Hvis du er politimand må man formode han opfører sig ordenligt og upartisk.. synes du han gjorde det ? Eller lignede han en forsmået fan der ville stoppe en spiller fra modstander holdet i at juble ? Selvfølgelig er hans opførsel ikke i orden og at Santos skubber ham væk er dumt, men kun noget der skete som følge af politimandens tåbelige start handling.. det er det man kalder formidlende omstændigheder

Hvad er det lige din pointe er, BaW?

Det du kommer med her ligner et juridiskt forsvar på værtshus-niveau..

Noget helt andet, så har jeg tidligere været lidt ude med riven mod Ståle for ikke helt at vise det format man kunne ønske sig fra danmarks største klub, men han og klubben har været absolut on-point under hele den her krise.
Det er dejligt at se.

Der er stor forskel på sigtelsen. Overfald mod tjenestemand og overfald mod civil person.

Hvis politiet har misbrugt deres magt vil de ikke blive klassifiseret som tjenestemand i aktion.

Uanset hvad vil Santos få en straf for overfald. Hele pointen er om det skal være en hård eller mild straf. Hvis Santos for skylden alene er det en meget hård straf. Hvis politiet har været en del af turbulensen vil Santos få en mildere straf.

De 3 dages matchban bliver ikke ændret. Men UEFAS redegørelse kan have en betydning for den civile retsag der bliver kørt