Snak

Jeg synes du træder lidt vande Mads. Sidder du herinde og prøver at påvirke aktiekursen som en anden spekulant?

Ellers har han rent faktisk solgt sine aktier. Jeg tror ikke MadsLeb er arrogant nok til at tro at noget han skriver herinde påvirker aktiekursen i så stor en virksomhed som FCK.

Ærlig talt, min opfattelse af tingene er at man skal have meget lidt forstand på hvordan aktier bliver værdisat for at tro at nogen skriver noget herinde for at påvirke aktiekursen.

Omg. Det er svært at diskutere med 4-5 mennesker samtidigt, især når selv moderatorerne ikke magter at læse mine kommentarer igennem, inden de spørger om præcis det samme igen.

Jeg synes du træder lidt vande Mads. Sidder du herinde og prøver at påvirke aktiekursen som en anden spekulant?

Hvordan træder jeg vande? Jeg har efterhånden sagt et par gange, at jeg ingen interesse har i at påvirke aktiekursen... Jeg har endvidere heller ikke kapital til at påvirke aktiekursen... Og hvis jeg endelig ville forsøge at påvirke kursen, så ville jeg vælge et aktieforum, og ikke en FCK tråd på en fodboldhjemmeside, med 10-20 aktive brugere hvoraf halvdelen ser på vores klub som fanden læser biblen.

Ærlig talt, min opfattelse af tingene er at man skal have meget lidt forstand på hvordan aktier bliver værdisat for at tro at nogen skriver noget herinde for at påvirke aktiekursen.

TAK.

Hvilket belæg har du for at beskrive vores træningsfaciliteter som lysår foran konkurrenternes?

Ud fra de træningsanlæg jeg personligt selv har set, så vil jeg mene vi er foran. At vi er "låsår" foran er måske en overdrivelse, men at en "erfaren erhvervsjournalist" beskriver vores træningsfaciliteter som "stærkt nedslidte" er decideret usandt. Jeg ved, fordi du lige som mange andre er meget kritiske over for alt jeg skriver, og at du derfor ikke kommer til at tro på det jeg skriver. Så du kan jo selv sidde og google dig frem til de forskellige klubbers faciliteter.

F.eks. er ikke mere end et års tid siden at OB blev nød til at bygge et nyt klubhus fordi det regnede ind i omklædningsrummet.. Pointen er/var, at vores faciliteter ikke er så nedslidte, at vi er nødsaget til at kaste 200 mio. efter at renovere dem, UNDER coronakrisen. Det kan sagtens vente til der er økonomisk bedre tider, så længe faciliteterne er funktionsdygtige.

Ja, selvfølgelig har du solgt dine aktier i mellemtiden

Er det også noget at jeg skal fremlægge bevis for, på bold.dks forum eller hvad? Hvis du er så interesseret, så kan jeg da afsløre at jeg har flyttet pengene over i olie da hele verden lukkede ned og olieprisen kollapsede.

Generelt usmageligt og mangel på fingerspitzgefühle, at to moderatorer vælger at tage så kraftigt parti, i en diskussion som er bygget på at den ene beskylder den anden for at "påvirke aktiekurser" på et fodbold forum. Det bliver sgu ikke meget mere usagligt end det her, og jeg melder mig derfor ud af diskussionen.

Uanset hvilke argumenter, pointer, facts etc. jeg kommer med, så er det umuligt at sidde ene mand og diskutere mod 4-5 andre brugere, især når 2 af dem er moderatorer. Det er en tabt kamp på forhånd.

Tofod, ahh ok. Meget godt lige at få det opklaret. Jeg var pludselig helt nervøs for om nogle af mine investeringer ville blive Mads´ næste mål. Novo fx.

Jeg var pludselig helt nervøs for om nogle af mine investeringer ville blive Mads´ næste mål. Novo fx.

Ja - via. bold.dks forum vil jeg - ene mand - dumpe Novos aktiekurs ved at skrive de har dårlig økonomi, og så købe rigtigt billigt ind når de 1.000-vis at aktionærer som er på dette forum, sælger deres aktier billigt på baggrund af en kommentar fra en bruger midt i 20´erne på bold.dk.

(Som en lille heads up, så tager jeg Tesla efter Novo, så i skulle måske overveje at sælge jeres Tesla aktier allerede nu)

@ Mads

F.eks. er ikke mere end et års tid siden at OB blev nød til at bygge et nyt klubhus fordi det regnede ind i omklædningsrummet..

Det er sgu lidt sløjt at bruge OB som eksempel. Ådalen er notorisk kendt som håbløst uddateret.
Klubber som FCM, BIF og FCN har vel træningsfaciliteter på højde med vores.

Det er sgu lidt sløjt at bruge OB som eksempel. Ådalen er notorisk kendt som håbløst uddateret.
Klubber som FCM, BIF og FCN har vel træningsfaciliteter på højde med vores.

Som jeg skrev var OB et eksempel.

Som jeg også skrev var det overdrevet at jeg skrev vi var lysår foran (men du kan jo selv google de andre klubbers faciliteter, og sammenligne med vores egne), men at pointen er, at vores faciliteter ikke er "stærkt nedslidte" ift. konkurrenterne, og især ikke i så kritisk tilstand, at vi er nødsaget til at investere 200 mio. kr. i dem UNDER coronakrisen, medmindre man vurdere at virksomheden kan overleve uden de penge.

Såfremt bestyrelsen vurderer, at vi kan undvære 200 mio. til træningsfaciliteter på nuværende tidspunkt uden det bringer os i fare for konkurs, så må man antage at virksomhedens økonomi umuligt være så forfærdelig som medierne påstår.

Nye træningsfaciliteter er et "nice to have", men ikke et "need to have" under coronakrisen.

Ovenstående brugte jeg til at modargumentere et håbløst argument, bygget på et citat en "Ekstra Bladet PLUS" artikel (som normale mennesker ikke har adgang til), hvor en "erfaren erhvervsøkonom" påstod at vores faciliteter var så stærkt nedslidte, at vi var nødt til at smide 200 mio efter dem her og nu, og at vores økonomi derfor var i fare.

Jeg ved at tilliden i denne tråd til bestyrelsen mv. ikke pt. er på sit højeste, men de ville jo aldrig bringe klubbens/virksomhedens eksistens i fare, på baggrund af at man vil have nye træningsfaciliteter under en økonomisk krise.. Det var egentligt bare det som var min pointe.

Men vi må jo bare vente og se - om en 1,5 - 2 år kan vi jo så vurdere, om Parken var mega kriseramt under corona som i påstår, eller om klubben var fint rustet økonomisk til at komme igennem krisen som jeg påstår.

Jeg er herinde fordi jeg ønsker at diskutere den klub jeg holde med, og som jeg har fulgt igennem hele mit liv. Det er et debat forum, og jeg må udtrykke mine holdninger på lige på med jer andre, også selvom i ikke nødvendigvis er enige i mine synspunkter. At man sidder 4-5 brugere og går til angreb på de brugere som ikke deler samme holdning som dem selv, er ikke kun usmageligt, men skræmmer også nye brugere og nye inputs væk fra denne tråd.

Jeg kan bare konkludere, at når først den "aktive kerne" i denne tråd er uenig med dig, så kan du lige så godt melde dig ud - for hver en sten i din argumentation bliver vendt, imens du skal sidde og diskurere med 4-5 mennesker som ikke kommer med andet end argumenter baseret på deres fælles subjektive holdning.

Som jeg skrev var OB et eksempel.

Og som jeg skrev var det et dårligt eksempel at sammenligne med de absolut sløjeste træningsfaciliter.

Som jeg også skrev var det overdrevet at jeg skrev vi var lysår foran (men du kan jo selv google de andre klubbers faciliteter, og sammenligne med vores egne), men at pointen er, at vores faciliteter ikke er "stærkt nedslidte" ift. konkurrenterne,

Ja, det endda stærkt overdrevet, når vores nærmeste konkurrenter er på niveau med os.
At modargumentere for stærkt nedslidte med, vi er lysår foran er godt nok unuanceret.

Jeg er herinde fordi jeg ønsker at diskutere den klub jeg holde med, og som jeg har fulgt igennem hele mit liv. Det er et debat forum, og jeg må udtrykke mine holdninger på lige på med jer andre,

Selvfølgelig må du det, men du må også acceptere at blive mødt med modargumenter, når du konsekvent er imod stort set enhver kritik af FCK.
Jeg mindes, du ikke ville deltage i tråden på baggrund af en overskrift.

At man sidder 4-5 brugere og går til angreb på de brugere som ikke deler samme holdning som dem selv, er ikke kun usmageligt, men skræmmer også nye brugere og nye inputs væk fra denne tråd.

Kan du ikke lige give eksempler på det?
Og der er forskel på angriber brugere og så brugernes holdninger. Selvfølgelig angribes holdninger, men find gerne eksempler på brugere, der angribes.

Jeg er helt sikkert på Mads side i denne sag. Der er for mange der herinde der tror at en diskussion handler om at komme med sin subjektive mening på en aggressiv måde.

Tag fx diskussionen om FCK økonomi. Fair nok at man tror den er dårligere end der bliver påstået fra ledelsen. (Det var det samme under finanskrisen, og den klarede vi os fint igennem), men nu er det pludselig blevet til en diskussion om at Mads må have et skjult motiv for at kunne have de meninger han har. Det er en dybt useriøs måde at diskutere på, der i den grad devaluerer dette forum. Jeg har ærlig talt overvejet at lukke min profil, fordi det i den grad er spild af tid at debattere med folk, der har så lave standarder for, hvordan de diskuterer.

Mads du får mig aldrig til at sælge mine Tesla aktier!

Og som jeg skrev var det et dårligt eksempel at sammenligne med de absolut sløjeste træningsfaciliter.

Det medgiver jeg.

Ja, det endda stærkt overdrevet, når vores nærmeste konkurrenter er på niveau med os.
At modargumentere for stærkt nedslidte med, vi er lysår foran er godt nok unuanceret.

Overdrevet, ja. Dog understreger det stadig i den grad min pointe om, at vi aldrig ville være nødsaget til at kaste 200 mio. efter træningsfaciliteter under en økonomisk krise. Men sjovt nok, så er det eneste i angriber mine argumenter - selve pointerne (som i min verden er det vigtigste i en debat) bliver der ikke kommenteret på.

Man behøver ikke at have en 100% hulfri argumentation for at komme med en pointe der giver mening. Ja, ovenstående postulat jeg kom med var overdrevet, men hvorfor skal vi overhovedet bruge tid på at diskurtere argumentationen, når i udmærket godt forstår pointen i det jeg siger? Kald min argumentation hullet, unuanceret mv., det er jeg i og for sig ligeglad med, men når i fuldstændigt undlader at tage stilling til pointerne, og kun kører på at man skal fremlægge en skudsikker argumentation, så er det ikke længere en debat vi har gang i.

Det er et fodboldforum, ikke en universitetseksamen, eller en politisk debat på fjernsynet..

Selvfølgelig må du det, men du må også acceptere at blive mødt med modargumenter, når du konsekvent er imod stort set enhver kritik af FCK.

Jeg accepterer skam at blive mødt at modargumenter - men når modargumentet er "jeg synes vi har dårlig økonomi", stik imod det som der bliver udmeldt i vores kvartalregnskaber (som i øvrigt er underlagt stænge regulationer for hvad man må skrive, i og med kan skal give et retvisende billede i sine rapporter), så er det jo umuligt at modargumentere. Jeg kan henvise til lige så mange love og paragraffer som jeg vil, men når en bruger som Impernator har bestemt, at en EB+ artikel er den mest valide kilde i verden, og samtidigt tror, at vores bestyrelsesformand begår kursmanipulation ved at "tale aktien op i kvartalrapporten".. Ja, så er det jo nærmest ligemeget hvad jeg henviser til, manden har jo bestemt sig på forhånd.

Desuden: så har jeg adskillige gange udtrykt kritik af FCK i denne tråd. Forskellen på du og jeg er, at hvor i skriver "PEP BIEL ER EN FIASKO", så skriver jeg "Pep Biel har ikke imponeret de første måneder, men jeg tror at det skyldes xxx forhold". Jeg prøver at komme med en analyse af hvorfor JEG tror at det ikke er gået så godt, og så kan i andre være enige/uenige og modargumentere det. Men at sige jeg ikke er kritisk er usandt.

Jeg mindes, du ikke ville deltage i tråden på baggrund af en overskrift.

Fordi at det var én moderator, som 100% selv ville bestemme hvad tråde skulle hedde.. Pågældende moderator valgte en overskrift der hedder "SKRID STÅLE", en overskrift som vi er mange FCK fans som ikke kan stå inde for.. Jeg ønskede ikke at promovere en overskrift som sagde noget jeg var stærkt uenig i, og der var flere i samme tråd som gav mig ret, og tilmed også valgte at forlade tråden med mig..

Jeg spurgte tilmed om vi måtte oprette en ny FCK tråd med et andet navn - til det var svaret et stort fedt rungende NEJ.

Når der sidder én person, og vil tage ejerskab på den eneste tilladte FCK tråd på Danmarks største fodboldhjemmeside, så hører der et ansvar med, og en af de ansvar er, at man ikke døber tråden "SKRID STÅLE" medmindre det overvejende er den holdning der er blandt fansne. Som jeg har skrevet i dag, og som jeg skrev den gang: det skræmmer nye brugere med nye inputs væk, og det skræmmer gamle brugere som ikke kan stå inde for overskriften væk, hvilket også viste sig at være tilfældet.

Selvfølgelig angribes holdninger, men find gerne eksempler på brugere, der angribes.

Du kan da bare kigge et par sider tilbage i denne tråd. Jeg er både en "super økonom", "aktie spekulant der kun er der for at ændre aktiekursen", jeg "har en agenda" og jeg ved ikke hvad. Jeg er "heldigvis" relativt tykhudet og lader mig ikke påvirke så meget af det, men der er mange brugere som simpelthen vælger at droppe at skrive i tråden på baggrund at den tone der er herinde, og det er skadeligt for debatten, at alle deler den samme holding - det har en selvforstærkende effekt, når de aktive brugere konstant bekræfter hinanden i alle de ting de mener er galt i klubben.. Folk herinde går jo totalt mental bare fordi man ikke deler den samme holdning, og der skal ikke mange indlæg til før angrebene bliver personlige, og det er der ingen mennesker der giver og sidde og bruge deres fritid på.