Snak

I de nævnte tilfælde synes jeg det er lidt for nemt at bagklog. Der var ikke meget brok fra os tilhængere da de spillere blev sendt videre. FCK er ikke en klub der er sat i verden for udelukkende at udvikle talenter. FCK skal vinde, og hvis en ung spiller får chancen og ikke leverer på højt nok niveau så er vi nødt til at finde på andre løsninger, både for spillernes skyld men også for FCKs. Cornelius havde super højt niveau og bragede bare igennem. De unge spillere skal også steppe op og tage chancen, så hvis de ikke er helt klar til at spille på FCK-niveau så er det en fin løsning at sende dem pænt videre til en klub hvor de kan få spilletid - og så bevare muligheden for at de kan komme tilbage en dag. Nogen gange med en udlejning og andre gange kan vi jo købe dem tilbage - hvis de hæver niveauet (som Holse) efter at have skiftet til en anden klub, så er han jo super nem at få tilbage og få ham integreret på holdet, da han kender klubben indefra. Jeg synes det er lidt for nemt at give Ståle skylden her.

I de nævnte tilfælde synes jeg det er lidt for nemt at bagklog. Der var ikke meget brok fra os tilhængere da de spillere blev sendt videre.

Jeg var inde og læse kommentarerne angående Nartey skiftet fra 2016 her på bold.dk

Angiveligt var begge parter enige om at forlænge kontrakten. Men det var Ståle personligt der trak kontrakforlængelsen tilbage. Historien går på at FCK havde lovet Nartey en forfremmelse fra u19 til er være en fast del af førsteholdstruppen på 23 mænd ved forlængelse af kontrakten men at Ståle overtrumfede beslutningen da han ikke var enig i den beslutning FCK lavede.....om historien er sand ved jeg ikke. Men folk var ærgelige over han ikke fik chancen i FCK ud fra kommentarerne.

Vi har lavet 5 kontrakt forlængelser af talenter i denne sæson og alle 5 er blevet rykket i førsteholdstruppen. Så det er plausibelt at man har lovet en forfremmelse ved kontrakt forhandlingerne.

Nu er det 3 personer der sætter truppens førstehold. Sportsdirektøren PC, Udviklingsdirektøren Sune og træneren Thorup.

Jeg ved ikke hvordan truppen blev sammensat under Ståle tiden. Men jeg kan godt forestille mig at Ståle har haft alle beføjelser til at bestemme hvem der skulle være en del af truppen.

Hvis Ståle har haft alle beføjelser så er det godt at det er blevet ændret nu. Det er ikke godt hvis talentcheferne mener at en spiller er god nok til førsteholdet men har intet at sige i beslutningen om forfremmelsen.

Nu er det blevet mere demokratisk. PC har været her kort, så det er begrænset hvad han kender til talenterne. Jeg tror Sune har været en stor af forfremmelsen. Det var også Sune der blev interviewet i de FCK videoer man lagde op angående forfremmelsen.

Din ægte far. Alle historierne har naturligvis flere sider, men Ståle vælger aktivt at sælge Holse billigt efter er ok efterår. På et tidspunkt vi mangler ham i truppen. Det kan han 100p bebrejdes for.

Nandeyan. Nartey var 16 da han skiftede. Var han overhovedet på u19?
Jeg har aldrig hørt den historie før - hvor kommer den fra ?

"Og hvad med Roerslev? Han har lige været med til at spille Brentford i PRL. Mon ikke han også ville kunne gøre en forskel for os så?" ... "Jo det ville han da kunne - men det viser bare hvilke spillere Ståle har fremelsket og satset på"

- Ret skal være ret, Roerslev havde sit hyr med modstandere, som havde kvalitet, og da han skulle dække en side med Jonas Borring og Jacob Poulsen, som lå til venstre på den centrale midt, blev han regulært kørt over af de to garvede spillere. Han var god mod mindre hold. Jeg synes Ståle Solbakken så rigtigt ift. ham.

Jeg tror fuldt og fast på, at en spiller godt kan være god i én klub på et bestemt niveau, men ikke i en anden på et lignende niveau, pga. spillestil, kultur, personlighed osv. Jeg har stadig svært ved at se, at Roerslev med hans stille, til tider sky, væsen, skulle slå sine folder i FCK.

Carlo Holse kunne måske være blevet god, men altså, i de sekvenser han skulle gå ind gøre en forskel, vise at han var klar til at tage et skridt op, gjorde han det ikke i det omfang, der blev forventet. Den er langt mere på vippen end i tilfældet Roerslev, men også her er jeg enig i Ståle Solbakkens disposition. At Ståle Solbakkens alternativ så ikke var bedre, er en anden snak.

Vedr. løn- og transfersum-snakken, smider jeg selv signon-fee ind under transfersum (uanset mønster for udbetaling), mens løn (med tilhørende) er den udgift til en spiller, som er afholdt af driften. Det synes jeg giver bedst mening både ift. den økonomi en given klub har som barre for transferer, og den økonomi samme klub har som barre for løn. Det er, i min verden, også lettere at sammenligne på tværs af klubber på den måde.

Det er også længe siden jeg har nævnt Amsterdam, men til sammenligning smider Ajax gerne 4-5 gange så meget på bordet for et talent ift. FCK, til gengæld bliver talenterne ikke aflønnet 4-5 gange så højt, men "blot" 2-3 gange højere. Jeg vil næsten tro, at det samme gør sig gældende for etablerede spillere.

Det er alt sammen meget fint hvordan vi hver især ser på om sign-on er løn eller transfer, men i sidste ende er der vel primært to (andre) steder, hvor det rent faktisk betyder noget: Regnskabsteknisk (inkl. hvad man fx skal huske man skal betale feriepenge af) og hvordan det opleves i truppen. Vil de andre spillere trække på skuldrene af at Bjelland tjener ti gange så meget som dem, hvis de 9/10 "bare" er sign on, eller påvirker det rent faktisk (løn)hierarkiet?

Det er en lidt mærkelig verden at kigge ind i, al den stund at der jo er meget få lønmodtagere i almindelighed, hvis kontraktrettigheder bliver handlet, overhovedet.

Jeg tror de kender mekanismerne så godt at de forstår den forhandlingssituation Bjelland stod i dengang, og derfor forstår de hans løn.
Forstår de ikke den del, så kan de tage en snak med deres agent og så tænker jeg det er på plads.

Jeg forstår godt din pointe om at ikke alle spillere bliver succeser alle stedet Marias, men der er dog sjovt han kan klare sig som wingback i Championship. Så kan man nok også spille i FCK. Men i hans tilfælde var der noget med timingen der gjorde salget gav mening.
Holse var ikke ringere end Biel den sæson - og der er bare noget i, nærmest at give en u21 landsholdsspiller væk gratis, på et tidspunkt vi manglede ham i truppen, der irriterer mig. FCK og Ståle var jo stort set de eneste i fodbolddanmark der var klar til at opgive Holse der.

Det er jo nøjagtigt det element, jeg prøvede at koble til mit eget syn på sagen. Hvor hører posterne til i regnskabet.

Jeg er ret overbevist om, at profesionelle fodboldspillere accepterer en af de præmisser, der er i professionel fodbold, nemlig at man i en situation uden kontrakt, har mulighed for at forhandle et signon-fee på plads, som ligger ud over den aflønning, som ligger i en kommende kontrakt. Det kan jeg ikke forestille mig skaber splid ret mange steder.

Røg lige forbi de Federico Santander videoer som FCK selv har lagt op på youtube

Hvor er det ærgeligt at han ikke slog igennem i Bologna eller kom videre derfra hurtigt - nu har han været ude skadet næsten hele sæsonen og fik kun scoret en enkelt gang sæsonen før - og har nu et år tilbage på kontrakten

Det ville godt nok noget af et sats at hente en spiller der lige har brugt 11 mdr på skadesbriksen (hvis han overhoved er skadesfri nu), hvis Wind ryger til sommer - men for pokker hvor var han dog god


https://www.youtube.com/watch?v=ZQZPz7Ncxdk&ab_channel=F.C.K%C3%B8benhavnF.C.K%C3%B8benhavnBekr%C3%A6ftet

https://www.youtube.com/watch?v=z_JcVRmGGIQ&ab_channel=F.C.K%C3%B8benhavn