Snak

utilfreds@

Prøv lige igen:

Robert Skov,
Dennis Vavro,
Jesse Joronen,
Robin Olsen,
Frederico,
Verbic,
Ludde,
Nico,
Amartey,

det handler ikke om at være skinger, og de spillere du nævner at alle dygtige og solgt dyrt til store ligaer, men hvis du trækker Skov, Vavro og Joronen fra så er det alle spillere der er hentet omkring 15/16, mens dem jeg nævner er hentet væstentligt senere, der har været så mange transfers der har ramt helt og aldeles ved siden af skiven, at du ikke vil afskrive Biel eller Kaufmann er ok med mig, jeg ser ikke det store lys i dem, og tænker at Kaufmann hurtigt bliver overhalet af egne talenter fra FCK, anken går jo på at der har været mange penge at handle for, men der er pisset væk på lange kontrakter til ældre spillere og andre som simpelthen ikke holder et niveau som er FCK værdigt, og de handler har der været alt for mange af de sidste 3-4 år, og det har svækket holdet, bundet store summer på lønninger som er havnet på bænken eller tribunen, eller som med Santos at man simpelthen vælger at ophæve hans kontrakt og så tager tabet.

Et af problemerne som Ståle nævnte. Det er hvis ejerne vil have et afkast og kræver at der sælges spillere for +100m hvert år.

Han talte om at cyklussen var blevet mindre. Kommer der et bud på €5-10m på en FCK spiller sælger man.

Hvert år bliver halvdelen af holdet udskiftet og han havde svære betingelser.

Ledelsen kræver profit salg samtidig med Europæisk gruppespil og det er svært hvis der ikke er nogen stamme.

Som jeg kunne forstå var det også derfor at Ståle begyndte at købe mange ældre spillere for dem kunne man beholde i 3-5 år uden at sælge. Så stammen skulle bestå af ældre spillere.
______________________________________________________

Det endte med at blive et kæmpe mismatch. Ståle der spiller et meget kompliceret system der tager tid at lære og opbygge.

Plus en ledelse der kun tænker på afkast og profit så hurtigst som muligt

Jeg er spændt på hvilken tilgang der er til holdet nu:

Hvad er den reelle målsætning?
Hvad er budget betingelserne (pct stigning år for år)?
Hvad er forventningen til afkastet?
Hvad sker der med pengene fra dyrtsolgte spillere når en profil skal erstattes?
Hvad er fremtiden for holdet, hvor meget prioriteres FCK?

Mange af de spørgsmål synes jeg er uafklaret, jeg har endnu ikke set at ledelsen har lagt en langsigtet strategi og villighed til at forfølge den.. Der er FCM desværre lysår foran os:-/

Det var Ståle og Lange selv, der stod bag planen om at køre med kortere cyklusser og yngre spillere, fordi de troede, de kunne eksekvere den.

Vores 16 årige u19 spiller Silas Andersen har været til prøve træning i Inter Milan.
https://www.transfermarkt.com/silas-andersen/profil/spieler/685657

Han er central midtbane spiller. Angående hype ligger han nr. 3 under Roony Bardghji og Orri Oskarssson.

Han laver nok en V. Jensen og Nartey transfer

Han skulle efter sigende fylde en del.. både af statur og løb

Har vi ham på en længere kontrakt?

Spændende spiller. Jeg har faktisk ikke rigtigt hørt om ham, på trods af jeg føler mig rimeligt opdateret omkring, hvad der sker på de respektive U-hold.

Hvis Inter tilbyder flere millioner for en 16-årig uprøvet spiller, er det også svært for en klub som FCK at sige nej. Især hvis spilleren selv ønsker skiftet.

Derfor "ærgrer" jeg mig heller ikke over, at Mads Bidstrup og Victor Jensen ikke er at finde på holdkortet i dag. Vi blev tilbudt hhv. 15 og 25 millioner for to spillere, som kun var 16 år. Især beslutningen omkring Victor Jensen har jo indtil nu vist sig at være den helt rigtige. Han er 20 år og har endnu ikke gjort væsen af sig.

Nartey er en lidt anderledes historie. Han ville, i modsætning til hvad et tidligere indlæg for nyligt påstod herinde, ikke skrive under med FCK, men var opsat på at komme til Tyskland. Det kan man jo ikke gøre så meget ved, når man ikke har papirer på knægten.

Jeg ærgrer mig mere over, at man lader en spiller som Carlo Holse smutte... for så at hente noget tilsvarende ind for +20 millioner.

Holse fik chancen og var ikke god nok, vi har set mange lignende historier.. Jeg tænker ikke Holse i fremtiden vil være at finde på det danske landshold og derved er der ikke meget gået tabt, da han simpelthen ikke var eller er god nok til FCK..

Det er bare ikke alle talenter der udvikler sig til danske landsholdsspillere og gør de ikke det, ser jeg ingen relevans i at have dem rendende på førsteholdet i FCK.

Desuden har Biel vist bedre kompetencer end Holse, ganske vist ikke på fløjen, men Biel skal jo også helst spille centralt hvor han kan benytte sit overblik, sin spilforståelse og kattepote til at spille andre bedre, noget som Holse ikke besidder og derfor var der intet galt i at sende Holse bort og købe en anden, man skulle måske bare have tænkt sig om da man hentede en offentsiv central midt til at spille kant, det var et dårligt bytte i den forstand.. Med til historien hører dog at spilleren der var tiltænkt pladsen var ASO, som ville have været en klart bedre tilgang til hele holdet, som det så ud efter Skov’s exit, men den historie kender vi jo alle, timingen var ikke til det..

Jeg kan skam godt se fidusen i Biel. Faktisk er jeg stor fortaler for ham.... inde centralt, som du også selv siger.

Vi erstatter en af vores egne talenter (kantspiller) med en ny spiller til 30 millioner kroner, som så alligevel ikke kan erstatte Holse på kanten, da han primært kun har sin berettigelse inde centralt. Så holder casen jo ikke?