Snak

(u)tilfreds, for søren da. Jeg var sgu ved at få maden galt i halsen af grin. Ståle havde simpelthen vundet mesterskabet, hvis han havde fået lov at fortsætte, fordi han ikke vakler i forhold til sin stil. Jeg må le.

Det er jo din subjektive holdning.

Her må jeg tage (u)tilfreds til forsvar. Hans holdning er lige så præcis, som den dommedagsholdning omkring, at var Ståle ikke blevet fyret, var vi ikke engang kommet i mesterskabsspillet. Det er gisninger og gæt.

Havde Ståle fået den periode Jess Thorup har været træner, til at rette op på tingene, så er det da ikke fuldstændigt utænkeligt at vi havde vundet et (meget billigt) mesterskab - flere points er det jo trods alt ikke der skilte os fra FCM og BIF.

For at få et bare nogenlunde objektivt svar, så må man jo analysere på, hvem af Ståle eller JT der ville kunne have rykket FCK mest på den ca. 8 måneders periode JT har været i klubben. At JT har rykket FCK 30% på en 8 måneders periode, betyder jo ikke at det var godt at fyre Ståle, hvis han kunne have rykket klubben 35% på samme periode. Ovenstående er et eksempel.

Når det er sagt, så må man da bare sige, at spillermaterialet og truppen i de her 8 måneder passede bedre til Ståle og hans spillestil, end det gør/gjorde til Jess Thorups spillestil - det er vel ingen hemmelighed.

Jeg anerkender, de organisatoriske problemer det gav at have Ståle ved bordet - 100%. Han havde for mange kasketter på. Men timingen i den her fyring er simpelthen så forunderlig, fordi man vælger at købe spillere ind til Ståles taktik - for så at fyre Ståle og ansætte en, med en stik modsat taktik, hvor de nye spillere ikke fungerer - Zanka, Kamil osv.. Det giver absolut ingen mening, at bruge så mange penge på "Ståle spillere", for så at skifte taktikken fuldstændigt 2 uger senere. Spild er rigtig mange millioner kroner.

Havde man f.eks. fyret Ståle allerede om sommeren - så havde Jess Thorup haft en hel superligaopstart til at "ryste posen" og "eksperimentere", for at få rystet op i nogle ting. Men når man vælger at fyre Ståle midt inde i sæsonen, så bliver Jess Thorup jo nødt til at "ryste posen" i gældende turneringskampe, hvilket uden tvivl har kostet os nogle points i denne sæson. Ståles fyring kostede endvidere imellem 20 - 30 mio. - et beløb der bliver taget fra det sportslige budget, som måske kunne være blevet brugt på en ekstra spiller i vinter vinduet i stedet.

Dette er ikke en kritik af Jess Thorup, for han blev jo nødt til at ruske op i nogle ting qua man pludselig skulle praktisere en helt anden måde at spille fodbold på. Det var ikke JTs valg, men dem som ansatte hams valg, at man skulle finde en træner, som overhovedet ikke mindede om Ståle. Men havde fyringen faldet i enten sommer eller vinterpausen, så kunne JT have gjort det til træning og til kampe hvor der ikke var points på spil.

Om bestyrelsen så var for langsom (sommerfyring) eller for hurtig (vinterfyring) kan man jo selv vurdere - men der kan vel ikke være 2 meninger om, at den timing man valgte var helt ude i skoven, og kostede os nogle points, som måske faktisk kunne have bragt os endnu længere ind i mesterskabskampen til sidst.

JT fik slutteligt også holdet til at præstere i slutspillet, det viser jo lidt det potentiale der rent faktisk er i holdet.

Som du siger er det hypotetisk om Ståle også ville have fået det frem, men jeg er enig i at vi i løbet af mesterskabsspillet fik set et potentiale i holdet.

JT brugte i mine øjne bare alt for lang tid på at eksperimentere og ændre på opstillinger og dermed i den sidste ende bruge for mange spillere forkert i forhold til spidskompetencer, fordi han ikke ønskede at gå på kompromis med den spillestil han kom med fra starten.

Delvist enig. Jeg er enig med rationalet omkring at JT eksperimenterede for meget og at det har kostet point. Jeg er dog uenig i at det skulle komme fra at han insisterede på ikke at gå på kompromis med sin egen spillestil. Som jeg ser det kom han nemlig ikke ind med en defineret spillestil, hvilket til dels kan forsvares da han ikke havde mulighed for ret meget forberedelse. Han var ikke klar over hvilken formation eller hvilke spillere han skulle bruge, derfor forsøgte han sig frem indtil han fandt et system der passede.

@peanuts,

men vi havde jo fået Zanka og Ankersen ind og det havde jo bare vendt hele skuden, det må du da kunne forstå......., det er Thorup der bruger dem forkert

-Det er ikke Thorup der bruger dem forkert, han skubber dog forsvaret alt for langt frem så vi bliver sårbare på kontra, samt har ikke forklaret sin midtbane at det er deres mest fornemme opgave at løbe hjem og hjælpe med at forsvare ved boldtab, når bolden spilles ud af en zone hvor du som midtbanespiller (*host Lerager*) ikke kan lave hurtigt genpres..

@Pep Guardiola,

Delvist enig. Jeg er enig med rationalet omkring at JT eksperimenterede for meget og at det har kostet point. Jeg er dog uenig i at det skulle komme fra at han insisterede på ikke at gå på kompromis med sin egen spillestil. Som jeg ser det kom han nemlig ikke ind med en defineret spillestil, hvilket til dels kan forsvares da han ikke havde mulighed for ret meget forberedelse. Han var ikke klar over hvilken formation eller hvilke spillere han skulle bruge, derfor forsøgte han sig frem indtil han fandt et system der passede.

Jeg kan godt følge rationalet, for mig virkede det blot i en periode som om JT virkeligt ønskede at spille med 3 nede bagved, "koste hvad det vil". Da det så kostede mere i point end først antaget (han havde øjensynligt forventet at se spilmæssig fremgang), så var der det famøse møde med spillerne (ved godt det kun er rygter) hvorefter han atter skiftede til 4-mandsforsvar.. Korriger mig hvis det ikke er korrekt, jeg synes bare at huske han atter prøvede en gang mere eller 2 med 3-mandsforsvar hvor spillet atter engang ikke hang sammen..

Jeg er enig så langt, at Ståle Solbakken blev fyret for sent.

Og han skulle aldrig have været manager - og dét er en voldsom fejl af bestyrelsen.
- De evner havde og har han ganske enkelt ikke.

Det hypotetiske med hvem og hvornår de havde rettet skuden, gider jeg ikke gå ind i.

Der er endnu en transfernyhed. 18 årige Philip Banda skifter til Sønderjyskes superligahold.
Endnu en professionel spiller fra akademiet. Det er en ret imponerende hitrate vi har de her år.
Så er han sikkert solgt for noget blandet slik og en klausul - men bare det at unge spillere kan se der kan vente en professionel kontrakt andre steder end i FCK, er et godt incitament for at de starter hos os.

@Schelden, jeg venter bare på nogen begynder at tale om hvordan vi var blevet mestre i år med Uhre på holdet, havde vi beholdt CV.
Så er det ikke længere alternativ historie der diskuteres men paranormal historie.

Præcis, Planke. Jeg orker end ikke at læse indlæggene mere.

I forhold til Phillip Banda, så er han så vidt jeg ved en ganske udmærket venstrebenet stopper, som vist også har rørt lidt ved back- og sekserpositionen. Han har vist udelukkende spillet U17-19, så det er begrænset med førstehåndsviden.

Men, som du også skriver, er det rigtig fint hvis dem, der ikke er the shit, finder andre, gode destinationer. Dét er også et argument for at vælge FCK - en gennemført god uddannelse.

I øvrigt interessant med ham den unge norske stopper, "Talentafdelingen" har købt. Jeg mindes, at man netop var/er meget påpasselig med at gå all-in på nyheder om så unge spillere - i modsætning til andre klubber - hvorfor jeg er lidt i tvivl om, om vi også på den front har skiftet strategi, eller om han ganske enkelt er så hyped, at det krævede en nyhed i feedet.

Jeg mener også der var nyheder omkring købet af Orri og tilgange af Roony. Jeg kunne godt lide, at det gik så meget under radaren engang. Særligt i de helt tørre år på vestegnen var det lidt vildt at se hvordan de hypede helt unge knægte hele tiden - og hvordan de så endte som amatører i Vanløse.

Jeg håber ændringen hos os handler mere om størrelsen på talenter og kvaliteten i arbejdet, end om at vil bruger det til markedsføring.

Kan vi allesammen blive enige om Thorup har fejlet sin vigtigste opgave med at stabilisere forsvaret ?