Snak

Hold da fast. Lige så elendig PPDs første afslutning var, lige så verdensklasse var nummer to. Det er jo vanvittigt godt lavet og hurtigt tænkt.

Var den eneste forskel ikke den ene gik ind mens den anden gik lige udenfor? For mig så det ikke ud til han havde helt styr på hvad der skete nogen af gangene.
Atiba blev vist kaldt Crazy legs, det navn kan PPD overtage.

Men enig i Oviedo gør det godt. Sammen med de to islændinge er han det eneste positive der er sket i forhold til sommerens udskiftning.

Jeg synes det var lidt fantastisk at jeg sad og tænkte, de når aldrig til forlænget, drengene skal nok sørger for at lave et par mål i slutfasen og ganske rigtigt!

Jeg vl dog gerne frabede mig at der kommer endnu en 5-0 afklapsning af sønderjyderne!

Nej da. I første situation fumler han rundt og virker ikke til at vide hvad han vil, før han så laver en underlig panikafslutning.

Situation nummer to lægger han bolden til rette med højre og tåhyler den ind med venstre i samme bevægelse. Det virker overlagt og Jesper Hansen er da også prisgivet.

Det kan godt være jeg ser for meget i hans tilfældige teknik, men jeg synes målet var ganske imponerende. Jeg kan ellers ikke fordrage ham, og bandede ham også langt væk i store dele af kampen. Hans evne til at miste bolde er sjældent set.

At 442 skulle være outdatet virker lidt vildt som påstand. Det er trods alt stadig det klart mest benyttede system både internationalt og herhjemme. Det kan så varieres på en masse måder og der kan være dele af den måde FCK spiller på der kan kritiseres.

Mener netop at der er en klar trend VÆK fra 4-4-2 systemet og over imod systemer med 1 centerforward, specielt blandt topklubberne i Europa. Barcelona, Real Madrid, Chelsea, Arsenal, Bayern, Dortmund, Man. City eksempelvis. Det er vel kun Manchester United af topklubberne, der stadig bruger 4-4-2.

Selvom vi selvfølgelig ikke kan sammenligne os selv niveaumæssigt med disse klubber, så er det relative niveauforhold omtrent ens - det jer prøver at sige er, at vi har ca. samme overtag og omtrent samme boldbesiddelse i kampe, som disse hold.

Og det er altså ikke tilfældigt, at de meget boldbessidende hold vælger at bruge systemer kun 1 angriber - det er bare mere effektivt af de nævnte årsager i min sidste post.

Man skal lige forstå FCK.
Klubben er bygget op om en helt fast sportslig kurs, hvor 442 systemet som vi kender det er helt fundamentalt.

Måske var det på tide vi fulgte med den internationale udvikling skiftede system så? Eller hvad mener folk om det?

Synes det er en lidt underlig debat, at bringe på banen når man så sent som i forrige sæson har leveret historisk gode resultater med netop 4-4-2 formationen. Selvfølgelig har spillet ikke været særlig godt indtil videre, men nu må man også give holdet og Rolle lidt tid.

4-4-2 er sgu da ikke outdated. For nogle år siden, mener jeg for øvrigt der var en lignende kritik af 4-3-3.
Hvis argumentet er, at der kun skal være en angriber på banen, kan man "bare" bruge 4-4-1-1, altså vores "europæiske" opstilling.

Men ok, Brøndby vil køre Dortmund-model, FCN køre Barcelona-model, så vi må naturligvis også finde en klub, som vi kan køre model efter.

4-4-2 er sgu da ikke outdated. For nogle år siden, mener jeg for øvrigt der var en lignende kritik af 4-3-3.
Hvis argumentet er, at der kun skal være en angriber på banen, kan man "bare" bruge 4-4-1-1, altså vores "europæiske" opstilling.

Men ok, Brøndby vil køre Dortmund-model, FCN køre Barcelona-model, så vi må naturligvis også finde en klub, som vi kan køre model efter.

vi kører milan model, med offensive backs, og en hængende angriber, med en defensiv og en offensiv midtbane spiller på midten.

4-4-2 er jo ikke outdated, som en anden siger, havde vi en historisk stor sæson med det system...

4-4-2 er sgu da ikke outdated. For nogle år siden, mener jeg for øvrigt der var en lignende kritik af 4-3-3.
Hvis argumentet er, at der kun skal være en angriber på banen, kan man "bare" bruge 4-4-1-1, altså vores "europæiske" opstilling.

Måske har jeg ikke tydeliggjort min pointe så lad mig prøve igen.
Mit argument er IKKE, at hvis man bare har en enkelt angriber, så skal det hele nok gå godt. De spillesystemer, som stort set alle de hold der dominerer deres respektive liga benytter, er kendetegnet ved, at spillerne ligger meget forskudt rundt omkring på banen. Det står i kontrast til vores 4-4-2 system, hvor vores 4 midtbanespillere mere eller mindre ligger på en ret linje. Dette gør tit, at spillet låser sig fordi det er for let for modstanderens forsvar blot at fordele opgaverne og dække en mand hver. Selvom man kun ligger med 1 angriber, vil han stadig kunne beskæftige begge midterforsvarere. Wings´ene vil så typisk ligge mellem backen og midterforsvareren, hvilket igen kan gør det svært for modstanderens forsvar at afstemme opdækningen.
Jeg kunne blive ved med at snakke om teoretiske fordele ved at have sine offensiv-spillere liggende forskudt, men jeg tror jeg vil spare jer :-) Min konklusion er bare, at en moderne offensiv formation er sværere at dække op for 4-mandsforsvaret, fordi det er en kilde til misforståelser/fejlafstemninger.

... og når nu vi har været så dårlige til at scoute spillere, at vi rent faktisk har købt spillere som Grindheim/PPD, der passer bedre i et 4-3-3 system, så kunne det ideelt set være smart med en transition nu efter min mening.

http://www.bold.dk/nyt/V…-FCK-udspil

Forlæng SNAREST!!! Han er gud!

http://www.bold.dk/nyt/V…-FCK-udspil

Forlæng SNAREST!!! Han er gud!