Snak

.

Utilfreds

Sekundært, så var de fleste af spillerne nu de samme, det eneste sted hvor vi var markant svækket i forhold til SL var i angrebet, hvorvidt vores angribere så kunne have gjort en forskel det vil jeg stille mig tvivlende overfor, da de personlige fejl blev skabt i og omkring vores eget felt.

Du tror simpelthen ikke, at i en kamp, hvor midtbanen overhovedet ikke fungerer, at det havde gjort en forskel - netop i en kamp som i går - at man havde haft en angriber, som kunne holde i bolden.

Din agenda er læst og er håbløs.

Man får tilsyneladende ikke noget ud af at diskutere med (u)tilfreds, han er (u)mulig.

Det er i hvert fald (u)intelligent at forsøge, hvis man ikke ligefrem synes det er sjovt.

Hvis forudsætningen er at kigge på hele truppen - som jo af visse årsager ikke kunne repræsentere FCK på banen i går - giver det ikke mening at trække på den samlede trups indkøbspris. Ikke før næste sæson.

Det var ganske rigtigt min forudsaetning - og som jeg forstod f.eks. denne saetning "Men ender som 1´er over PAOK i gruppespillet og spiller 4-4 imod PSV på udebane med en tynd, tynd, tynd trup" var udgangspunktet ikke en enkelt startelver i en enkelt kamp. Det var jo i oevrigt ogsaa et valg ikke at registrere Amoo og baade Khocholava og Grabara har jo vaeret en ret betydende del af holdet i aar.

Jeg er slet heller ikke uenig i det er dyrt at koebe unge spillere ind og at det kommer til at tage tid og koste taesk at modne dem ift. hvad strategien var under Staale, men jeg har set det skrevet igen og igen herinde at det nuvaerende FCK hold har skaaret i omkostningerne og det er simpelthen ikke tilfaeldet. Der er vel knap 150 mio. kr. i indkoeb udenfor den trup der blev udtaget.

Det er rimeligt at give baade strategien og Thorup tid til at bevise sig i Europa, men hvis det er tilfaeldet at Staale havde betragteligt bede hold maa det falde tilbage paa PC.

Det er i hvert fald (u)intelligent at forsøge, hvis man ikke ligefrem synes det er sjovt.

Jo, men det er da - som repos også skriver - så provokerende ynkeligt kun at komme ud af sit skjul, når resultatet i én fucking kamp ikke er som det skal være.

Det belyser i al tydelighed, at der kun er én vej og stål(e)sat opfattelse af situationen.

BUW har jo feks rykket sig.

Den her debat er rimelig frugtesløs. Med det vindue, vi lige har haft, er det jo tydeligt, at vi stadig er igang med at genopbygge holdet. Jeg mener, at det er klogt, at man lige nu kører med det lange lys tændt og har set to kampe mod PSV som en ´bonus´.

Derfor er det også håbløst at definere vores europæiske tilstand ud fra resultaterne mod PSV. Thorup har været i sædet i knap halvandet år, og PC har haft to transfervinduer til at rydde op i en håbløst ubalanceret trup. Vi har solgt vores tre største salgsobjekter for at finansiere omstillingen, og vi har stadig håbløse Ståle-indkøb, som vi forsøger at skære fra.

At måle den nuværende trups indkøbspris i forhold til Ståles er i min optik også fjollet. Ståle hentede i sin sidste tid adskillige spillere, som måske var billige i indkøb, men derimod med store lønudgifter til følge.

Derfor Diogenes vil jeg også gerne se lidt rygdækning for din påstand, at FCK ikke har skåret i omkostningerne. PC har adskillige gange understreget, at man ville tage et opgør med lønstrukturen, og Amoo er vist et godt eksempel: Høj købspris, men kontrakten er vist noget under fx Nicolai Thomsen.

Vi har rykket os markant i Superligaen, og jeg mener først, at man kan vurdere det nye FCK europæisk efter sommeren, hvor vi står med en mere helstøbt og sammenspillet trup.

Derfor Diogenes vil jeg også gerne se lidt rygdækning for din påstand, at FCK ikke har skåret i omkostningerne. PC har adskillige gange understreget, at man ville tage et opgør med lønstrukturen, og Amoo er vist et godt eksempel: Høj købspris, men kontrakten er vist noget under fx Nicolai Thomsen.

Fra 2020 til 2021 er omkostningerne for FCK og Stadion steget med knap 40 mio. kr., og med 100 mio. kr. fra 2018. Personaleomkostningerne faldt dog med 8 mio. kr. fra 2020 til 2021.

Transferomkostningerne er dog amortiseret over kontraktlaengden saa det tager noget tid foer det kan ses, men der er vel ingen tvivl om at PCs to vinduer har vaeret de dyreste for FCK nogensinde?

Igen, det fortæller jo ikke ret meget om den samlede investering i den trup, Ståle havde til rådighed, sammenlignet med den nuværende, fordi to vinduer har været de dyreste. Særligt når man tænker på oprydningen.

Der er eksempelvis flere store lønninger, som man først har frigjort sig fra ved årsskiftet: Nicolai Thomsen og Kamil Wilczek, mens man vist stadig også hænger på Bjellands løn. Man får derudover vel næppe heller dækket den fulde lønudgift ved de udlejede spillere.

Sammenligner man fx Amoo med Nicolai Thomsen, så ser det umiddelbart ud til at være en markant bedre økonomisk case, hvor der er bedre mulighed for at få afkast, end det var tilfældet med Thomsen. Det bliver man jo også nødt til at tage med i betragtningen.

Transferomkostningerne er dog amortiseret over kontraktlaengden saa det tager noget tid foer det kan ses, men der er vel ingen tvivl om at PCs to vinduer har vaeret de dyreste for FCK nogensinde?

Ville det ikke give bedre mening at bruge procenttallet af omsætningen i koncernen til at sammenligne transfervinduer på tværs af årstal? Det er jo mange forskellige ting, der spiller ind, herunder prisen på spillere, generelle udvikling i fodboldøkonomi, andre europæiske klubbers (som FCK sammenligner sig med) økonomi.

Jeg tror stadig, at du har ret, men det vil alt andet lige give et mere retvisende billede. Isak havde nok ikke kostet ca. 30 mil i 2008, og ville antageligt at have fået en mindre løn. Derudover vil en FCK forøgning af det sportslige budget på fx 20% være af mindre betydning, hvis de klubber, som man sammenligner sig med har forøget budgettet med 40%.