Snak

@Blastoid

Ja PC sagde til Absalons Radio at man forventer at frigive et to cifret millionbeløb i lønomkostninger ved afgange af løntunge periferi spillere i den nære fremtid.

Blandt andet skulle de sparede penge bruges til investeringer for fremtidens FCK bla af køb til u17 og u19 holdet som jeg forstod det.

Slår bare nogle af Roony, Haraldsson, Orri Oskarssson, Guadagno, Ethan Amundsen-Day og Asgeir Gudmundsson igennem er vi kommet ind i en ny tid med den jeg kalder Ajax modellen.

Igen, det fortæller jo ikke ret meget om den samlede investering i den trup, Ståle havde til rådighed, sammenlignet med den nuværende, fordi to vinduer har været de dyreste. Særligt når man tænker på oprydningen.

Nej, jeg peger heller ikke *kun* paa de seneste to vinduer, men paapeger bare at de jo kun paavirker de seneste regnskaber ret marginalt pga. prisen bliver afskrevet over kontraktperioden og at *paa trods af det* er omkostninger nu stadig hoejere.

Der er eksempelvis flere store lønninger, som man først har frigjort sig fra ved årsskiftet: Nicolai Thomsen og Kamil Wilczek

For ikke at glemme Grytebust.

Sammenligner man fx Amoo med Nicolai Thomsen, så ser det umiddelbart ud til at være en markant bedre økonomisk case, hvor der er bedre mulighed for at få afkast, end det var tilfældet med Thomsen. Det bliver man jo også nødt til at tage med i betragtningen.

Det kan man selvfoelgelgi haabe, men det er jo ogsaa derfor at Amoo var bogstaveligt talt 10 gange saa dyr. Igen, jeg siger ikke strategien er forkert, eller at det paa sigt bliver rentabelt, men blot at der er postet rigtigt mange penge i den her trup samlet set ift. loen og transferkroner sammelignet med tidligere.

Sagt paa en anden maade, det kan sagtens vaere at de oegede omkostninger medfoerer oegede indtjeninger - det maa vi jo haabe - men det betyder ikke der ikke er oegede omkostninger. 170 mio. kr. er et enormt beloeb efter baade dansk og FCK maalestok.

Det kan man selvfoelgelgi haabe, men det er jo ogsaa derfor at Amoo var bogstaveligt talt 10 gange saa dyr. Igen, jeg siger ikke strategien er forkert, eller at det paa sigt bliver rentabelt, men blot at der er postet rigtigt mange penge i den her trup samlet set ift. loen og transferkroner sammelignet med tidligere.

Haha. Ikke for at være pedantisk, men nu er Amoo ikke 10 gange så dyr - hans indkøbspris er 6 gange højere end Thomsen, og hans løn er godt 40 procent. Hvis vi sammenligner de to over 3 år, så kommer Amoo til at koste 20 mio mere end Thomsen - samlet løn og transferudgift. Det virker meget sandsynligt, at Amoo bliver en bedre case rent økonomisk. At han så også kan bidrage mere undervejs, er så en anden sag. Er det et større sats? Ja, men det er vel ikke helt dumt, når han er set som et profilkøb.

Hvis du tager snittet her og nu, så er der øgede omkostninger, men det beror jo stadig på, at man har en stor portion omkostninger, som man reelt har arvet, og som man psykologisk har afskrevet (ikke regnskabsteknisk). Så kan man sige: Ja, på den korte bane har PC og Thorup flere midler til rådighed, men er omkostningerne så meget større til efteråret, når man ikke længere skal betale reserver dyrt:

Wilczek
Grytebust
Pierre Bengtsson
Bjelland
Oviedo
Nicolai Thomsen
Mudrazia (som man hænger på til 2024)

Resultatet for 2022 behøver vel næppe vise omkostninger for 170 mio. kroner. Og det er vel først der, hvor du kan vurdere de udgifter, der har været i et transfervindue i år. I de 170 mio. du nævner har der jo været yderligere dyre spillere, som man har skilt sig af med derudover:

Fischer
Bartolec
Varela

Derfor fortæller de 170 mio. kroner brugt sidste år jo kun en del af billedet af, hvor mange penge der er investeret i den nuværende trup.

I forhold til økonomi så ved jeg ikke om man ikke også har trykket lidt på speederen i forhold til budget, vi kan jo se hvordan FCM i egen andedam gradvist har øget deres budget, og så har de klubber rundt om i Europa som vi nok gerne vil sammenligne os med jog også hævet/øget deres budgetter.

Jeg ved ikke om det hænger sammen med de nye ændringer der kommer i Europæisk bold, hvor det nok er satans vigtigt at FCK fastholder deres Coeff. rangering

"Det var jo i oevrigt ogsaa et valg ikke at registrere Amoo og baade Khocholava og Grabara har jo vaeret en ret betydende del af holdet i aar"

- Jamen jeg har da også talt Khocholava med, og start-11 mod PSV havde stadig været billigere end start-11 mod Rijeka, om Grabara og Falk havde været med. I øvrigt yderligere billigere om VK også havde været det.

Hvis man køber stort ind i vinterens transfervindue, så må det nødvendigvis være sådan, at ikke alle registreres til de internationale opgaver.

Min pointe er egentlig bare, at jeg er enig i, at truppen er dyr, men at den del giver bedre mening at føre over på en snak om, hvordan man gør det i ligaen, eftersom en del af transferudgifterne ikke er udvalgt til at gøre sig gældende i denne sæsons Uefa-strabadser. Og så vil jeg i øvrigt også stille mig tvivlende overfor, om dette er "det suveraent dyrest sammensatte FCK hold". Alternativt forstår vi noget forskelligt ved suverænt :)

Nu er jeg gået ud fra priserne på transfermarkt plus det løse, hvor der ikke er anført noget derinde, og forskellen på 19/20 (35,15 mio. euro) og 21/22 (38 mio. euro) er knap 3 mio. euro, eller ca. 20 mio. kr.

Jeg læser på FCK.dk at vi muligvis kan få udsolgt til på søndag. Hvis vi bare kommer i nærheden af det så er det jo vanvittigt.
Hvis vi fraregner de 2 første hjemmekampe hvor der stadig var restriktioner på antallet af tilskuere så ligger vi pænt over 24.000 i snit allerede.

@Matias

Fedt du får tjekket op på det! Jeg troede heller ikke selv på det nemlig.

@Matias
Rigtige gode pointer.

Det vil også være oplagt at sammenligne med vores konkurrenter.
FC Midtjylland har jo fx også rekord transfer år i køb. Det er ikke set før de køber en spiller til +30m DKK.

Det kunne være sjovt at se på det i procent regning. Det vil ikke undre mig hvis FC Midtjylland har halet mere ind på FCK hvis man ser på budget forøgelse i %. Jeg tror også klubber som Ajax, PSV og Club Brugge har forøget mere i % i forhold til FCK.

Det var ihvertfald er kritikpunkt Ståle havde af ledelsen. Han mente FCK ikke investerede nok og fulgte ikke med i udviklingen af fodbold. Det gik for hurtigt for FCK.

Når man siger at Ståle vil have gjort det bedre i Europa end Thorup. Skal man huske på at Ståle selv sagde han ikke vil kunne garantere gode resultater. Han sagde jo i sit interview at forudsætningene er langt værre for FCK i 2020 end i 2010.

@Nandeyanen

"Det kunne være sjovt at se på det i procent regning. Det vil ikke undre mig hvis FC Midtjylland har halet mere ind på FCK hvis man ser på budget forøgelse i %."

Det har Claus Steinlein og Svend Graversen allerede sagt er tilfældet.

jeg er faktisk rigtig glad for ståle ikke fik et væsentlig større budget :>

Når man siger at Ståle vil have gjort det bedre i Europa end Thorup.

ja og at han var begyndt at glippe europa. det i sig selv er jo ikke flottere.