Snak

Man er godt nok naiv, hvis man ikke tror at spillere ved hvad den står i kampe der bliver spillet før ens egen.

https://www.berlingske.dk/superligaen/niels-frederiksen-ville-holde-det-skjult-men-vagter-afsloerede-fcm

Og saa kan jeg konstatere at vi er gaaet fra et der er en undersoegelse der paaviser en effekt ift. hvem der spiller den tidlige kamp til at der er et abstrakt koncept som Nandeyanen mener er relevant.

@Diogenes

Jeg kan af gode grunde ikke henvise til en undersøgelse jeg ikke har set. Nandeyanen og jeg er ikke samme person, så vi taler af ikke ud fra samme udgangspunkt eller ændret nogen præmis.

Men dit link fortæller det vel meget godt? Der er vel en grund til Niels Frederiksen forsøgte at holde resultatet hemmeligt? Det kunne lægge et pres på spillerne.

Som sagt: alle har adgang til al information nu om dage. Det er umuligt at afskærme spillerne, så selvfølgelig kender de udviklingen i nærmeste kampe - det kan de sagtens aflæse på tilskuere, trænerens dispositioner, overhører af de nærmeste i det givne tilfælde du linker eller selv se det på deres telefoner.

At de bør være cool og kunne lukke det ude, er jo ikke ensbetydende med at de kan det. De er mennesker, ikke maskiner.

Edit: stavede hans navn forkert.

Jeg synes det var en relevant diskussion fordi emnet blev diskuteret på Twitter lige da kamp programmet kom om. Der var et par sure FC Midtjylland fans der mente det var uretfærdigt og jeg kunne godt forstå deres frustration over det. Det bør være mere ligeligt fordelt pga. det psykologiske aspekt ved at kende modstandernes resultater.

Men eftersom FC Midtjyllands fans på bold.dk har det fint nok med det og vi har det også fint nok med det. Så er der ikke meget mere vi kan diskutere.

@Defensive Tunger mente det var plausibelt med den psykologiske effekt hvis der var tale om Mandagskampe i stedet for 14/16 kampe og så den sene kamp kl 18.
Jeg ved det ikke. Personligt forestiller jeg mig også at der er en større effekt jo længere tid der går. Men jeg tror også der er en effekt hvis en spiller kigger på sin mobil lige inden deres egen kamp for at se hvad stillingen står i konkurrentens kamp.

Men dit link fortæller det vel meget godt? Der er vel en grund til Niels Frederiksen forsøgte at holde resultatet hemmeligt? Det kunne lægge et pres på spillerne.

Jo, og fjerne deres fokus, men linket fortaeller jo ogsaa at de slet ikke havde nogen anelse om det foer en mindrebemidlet vagt fortalte dem det og det er jo der er kernen her - hvorvidt det er himmelraabende naivt at tro det var/er tilfaeldet.

Jeg kan af gode grunde ikke henvise til en undersøgelse jeg ikke har set.

Det ville ogsaa vaere urimeligt eftersom den aabenbart ikke eksisterer.

Det ville ogsaa vaere urimeligt eftersom den aabenbart ikke eksisterer.

Det er nok denne Nande henviser til: https://scholar.google.es/citations?view_op=view_citation&hl=en&user=DNhRHW0AAAAJ&citation_for_view=DNhRHW0AAAAJ:WF5omc3nYNoC

Direkte link til selve det paper der er udgivet: http://eprints.lse.ac.uk/31432/1/Psychological_Pressure_in_Competitive_Environments_(publisher).pdf

Men det er jo en undersoegelse af hvorvidt der er en fordel ved at sparke foerst i en straffesparkskonkurrence, ikke hvorvidt en kamp spilles foer eller efter en anden hvilket var diskussionen.

@Diogenes: Vildt nok at du mener at det er SÅDAN sådanne undersøgelser kan bruges.... altså at det siger noget KUN om den situation der specifikt undersøges....

Altså, det er en undersøgelse som vedrører en straffesparkskonkurrence, så derfor kan de psykologiske aspekter IKKE overføres til andre lignende situationer.....

At sparke først i en straffesparkskonkurrence, er vel meget sammenligneligt med at spille først. I begge tilfælde kender den der kommer efter, altså resultatet af det første forsøg/kamp.

De prøver faktisk at skrive lidt mere generelt om det:
"We have found that in a dynamic competitive setting, when information on the performance of the competing agents is available or released in the interim periods or stages, the state of competition may have an impact on performance. Thus, these results highlight the role of performance information in competitive settings and also show that, in terms of the theory of optimal incentive provision, the timing of tasks can be important exclusively for psychological reasons: even when the order of the tasks is determined through a perfect randomized trial, the outcome can be ex post unfair.
One way to accomplish an ex post fair outcome would be to require that the agents perform their task simultaneously. Another would be to require that interim performance be only privately observed and not publicly. In our specific setting it may even be optimal to require that agents perform their task before the game starts.
In more general settings where other factors such as the choice of effort levels and risky strategies may play a role, it is entirely an empirical question how the psychological effects we have documented interact with decision-making processes and how they then jointly determine performance.
Hence, the results have implications for the merits of different incentive schemes and for the choice of performance information revelation rules. For instance, school officials can decide whether or not to reveal the scores of the students in each round of a contest; in political competitions, election commissions may design specific policies about the release of information regarding voting tendencies before the date of the election, and in competitions for promotion in internal labor markets principals may decide whether or not to reveal their (partial) assessment of the performance of workers before the competition is over."

Samtidig skriver de også at det er ENORMT svært at undersøge... så hvor meget eller lidt man vil stole på et enkelt studie, vil jeg lade op til den enkelte... men læs da hele papiret, før du bedømmer det!

Altså, det er en undersøgelse som vedrører en straffesparkskonkurrence, så derfor kan de psykologiske aspekter IKKE overføres til andre lignende situationer.....

Det er ikke det jeg siger - jeg siger netop jeg er aaben overfor at se en effekt, men at der ikke er en undersoegelse der paaviser den paastaaede effekt. Effektstoerrelsen betyder jo ogsaa noget, og hvis der var en undersoegelsen ville det jo vaere interessant at se paa.

At sparke først i en straffesparkskonkurrence, er vel meget sammenligneligt med at spille først. I begge tilfælde kender den der kommer efter, altså resultatet af det første forsøg/kamp.

Jeg kan godt se forbindelsen, men det er slet ikke 1-1 ift. det isolerede pres paa en enkeltstaaende aktion og presset isoleres paa en enkelt person. Derudover som naevnt er der jo ogsaa det aberdabei at spillerne til en kamp kl. 16:00 i mange tilfaelde slet ikke ved hvad der er sket kl. 14:00 medmindre en vagt eller anden i omklaedningsrummet fortaeller dem det.

læs da hele papiret, før du bedømmer det!

Det er ikke undersoegelsen der er udgivet jeg bedoemmer.

Vi bør nok spare Boilesen og Biel resten af sæsonen, så de ikke løber ind i karantæne.

Hvorfor synes du det, svoger?

Kommernu

https://giphy.com/gifs/jXD7kFLwudbBC