Snak

Personligt tror jeg ikke at vi ser Kehlet dømme i de næste par runder, men blot sidde i VAR bil.

I VAR vognen er Kehlet den højst rangeret danske dommer, og den eneste danske dommer som har VAR tjansen i Europa.
Det er en topkamp værdig at benytte de højst rangeret, og da han ikke både kan dømme og passe VAR vognen er det ganske fint at han i det mindste tager sig af VAR.

@pikatju - min fornemmelse er, at uanset, hvordan holdene (FCM/FCK) spiller på søndag, så vil dommerkendelserne falde ud til FCM´s fordel ... bare en fornemmelse

@pikatju - min fornemmelse er, at uanset, hvordan holdene (FCM/FCK) spiller på søndag, så vil dommerkendelserne falde ud til FCM´s fordel ... bare en fornemmelse

Skal vi ikke være lidt for store til at tage offerrollen på forhånd?

Tror dommeren dømmer en fremragende kamp der bliver afgjort af hvem der er det bedste hold.

Selvfølgelig er det ikke dommeren der kommer til at afgøre om vi vinder eller ej. Det var heller ikke dommerens skyld vi tabte til Randers. Eller dommerens skyld FCM slog brøndby.

Helt enig! Vi kan jo bare tage op og spille som et hold der har lyst til at vinde DM, så slår vi dem også. Synes absolut ikke de er skræmmende, ud ifra Bif kampen.

Vi skal bare ud og vise vores styrke, som ligger i Biel, Falk og vores forsvar. Men Grabara må også ramme dagen.

FCK forhørte sig på Alexander Scholz i vinters

Ramme bolden, er lige så stort et fejludtryk, som sidste mand flosklen.

Det er ganske enkelt ikke korrekt. At ramme eller ikke ramme bolden kan sagtens være forskellen på, om man var hensynsløs hhv. benyttede unødigt stor kraft.

Onyedikas handling tåler ikke sammenligning med Radosevic´ ditto i forhold til Fodboldloven. De er ikke ens, og Niels F er et ynkeligt skvat, når han på den måde skal afspore.

Nøgler

Fejlen ligger jo i at bruge udtrykket "jamen han rammer bolden"

Der af, er det er latterligt udtryk. For du kan sagtens ramme bolden og SAMTIDIG lave en hensynsløs tackling.

Forskellen er vel at hvis man rammer bolden så må den per definition være inden for spilafstand. Det var den som jeg lige husker Rado situationen ikke.

@Samaela
Vi er enige i at den ikke er identisk med Radosevic

Det var en lignende situation med Sanneh fra AGF mod FC Nordsjælland sidste sæson.

Bolden bliver spillet som du kalder det, benet bliver ført ind i Nordsjællandspillerens skinneben bagefter med knopperne og han får rødt kort.

AGF appellerer netop det røde kort men taber. Dommerinstansen skriver i deres redegørelse at spilleren skal have kontrol over bolden og det er den hvis bolden havde ligget på jorden i tacklingen. Men fordi bolden er i knæhøjde i luften kan det ikke defineres som at have kontrol over bolden og derfor bliver det røde kort vedligeholdt.

@Stik
Jeg kan ikke huske Onyedikas situation. Men det er lige meget om bolden er i spilleafstand, det vigtigste er at den der tackler på bolden har kontrol på bolden i tacklingen. Og jeg kan ikke huske om bolden med Onyedikas situation på på jorden eller var midt i luften da han lavede tacklingen. Men hvis bolden var midt i luften kan man argumentere for et rødt kort.