Snak

Bolden var på jorden, og det var ikke en tackling. Onyedika spiller bolden og Kvistgaarden var ikke i nærheden af den.

Jeg tror vi taler om to forskellige situationer så. Fordi jeg taler om den situation med Blas og ikke Kvistgaarden.

Det var også den jeg mente. Tanketorsk.

dickos
Du skriver, at "ramme bolden er et fejludtryk". Det er det ikke. Det er fuldstændigt efter bogen at forholde sig til, om man har ramt bolden, selv hvis man rammer modstander og begår en forseelse bagefter.

Men ja, man kan naturligvis godt ramme bolden og stadig være hensynsløs, hvilket giver et gult kort. Man kan også godt ramme bolden og have udvist alvorligt utilladelig adfærd, hvilket giver et rødt kort.

Nandeyanen

Det var en lignende situation med Sanneh fra AGF mod FC Nordsjælland sidste sæson.

Bolden bliver spillet som du kalder det, benet bliver ført ind i Nordsjællandspillerens skinneben bagefter med knopperne og han får rødt kort.

Det er ikke en lignende situation, og du beskriver selv fint, hvorfor situationerne er forskellige. Dog er det ikke ligegyldigt, om en bold er i spilleafstand. Det er langtfra ligegyldigt.

Personlig tror jeg, at et rødt kort var blevet omstødt til en advarsel. Der kan i min optik simpelthen ikke sættes nok flueben ud fra de kriterier, der ligger til grund for at udvise. Det forklarer også, at VAR ikke blandede sig: man har simpelthen ikke ment, at der var grundlag for at udvise, og så er det "bare ærgerligt", at han også slipper for advarslen.

VAR dømmer heller ikke på andre situationer.. selvom Isaksen tog med hænder ved målet :)
Jeg kan godt forstå BIF følte sig bortdømt.. det var ikke en god dommerkamp..

Ifølge BT´s ugentlige podcast "Transfervinduet" skulle Albin Ekdal nu igen være interesseret i at skifte til FCK.

Selvom hans profil passer ind i, hvad vi efter min optik bør hente til 6´er positionen, så er jeg efterhånden ikke voldsomt begejstret for ideen. Hans alder, krav til løn samt en øget grad af skader de senere år gør, at jeg mener vi bør kigge andre veje.

Jeg har tidligere appelleret for, at man kigger imod Nordsjælland og Kofod Andersen, selvom dette ikke var en populær holdning. Han har tidligere haft et voldsomt niveau, og han passer profilmæssigt også ganske godt til FCK. Han er dog faldet i niveau sammen med resten af FCN holdet, men jeg er af den overbevisning, at han kan finde frem til fordums styrke samt udvikle sit niveau yderligere i FCK. Derudover er han gratis og har en god alder, hvilket gør han kan sælges dyrt, hvis alt skulle gå vel.

Ekdal skulle være kommet i januar. Nu er det "for sent"

@Nandeyanen

Jeg ville ikke kalde det unuanceret og subjektive brokkerier.

For der er mange ting som kommentatorerne, eksperterne og os seere ikke forstår og fordi ingen i TV´et kan forklare os det ender det ud i brok.

Når jeg kalder det unuanceret og subjektivt mener jeg ikke, at man ikke kan diskutere det. Jeg er enig i, at reglerne og bedømmelser til tider er på et niveau, hvor man ikke fatter det, og så bliver man jo frustret.

Det jeg mener er, at når folk både på bold, twitter osv. råber op om, hvor meget Kehlet fuckede op, og det hele er dommerfejl, så er det unuanceret. I Medianos optakt til 27. runde tager Benjamin Leander kendelserne igennem - og han debunker hele lortet. ALLE kendelserne er ifølge ham indenfor skiven. Han siger at Isaksens hånd ikke er strafbar (han uddyber ikke hvorfor), og derfor er rødt til Maxsø fuldstændig korrekt.
Straffesparket er korrekt, og det samme er ikke rødt men gult til Høegh (som de fleste jo så også er enige om).
Han siger også at FCMs straffe er korrekt, men han kritiser reglerne, hvilket jo er helt forståeligt, og jeg er fuldstændig enig. Men reglerne skal jo følges, så må man lave de forbandede hands i straffesparksfeltet om, så det ikke er enten straffespark eller ingenting.
Onyedikas siger han også er ikke er et klokkeklart rødt. Det lød til at han mente, at det kunne man godt give. Men at det slet ikke er nok at vinge af i kriterierne for direkte rødt til, at det noget der skal give rødt - men den burde naturligvis give gult.
Han forklarer i øvrigt også meget detaljeret og smånørdet, hvorfor Radosevics og Onyedikas taklinger slet ikke kan sammenlignes. Men det syne jeg ærligt burde være åbenlyst for enhver. Omstændighederne er jo fuldstændig forskellige. Han sammenligner den mere med Sannehs (som du også selv nævner), men som han siger, så er Sannehs takling langt langt hårdere end Onyedikas er.

Benjamin Leanders ord er jo ikke lov, og alt er en vurdering. Men vi er trods alt ude i, at tre mennesker, der er uddannet inden for reglerne og alle har brugt dem på rimelig højt plan (Leander, Kehlet og VAR-dommeren) alle har set ens på det. Så syne jeg altså at det unuanceret, når tilfældige fodboldfans på nettet råber op om, at det er klokkeklare fejl, der ødelægger kampen for Brøndby osv. osv. Dermed ikke sagt at alt er fryd og gammen, for Onyedika kunne jo nok godt være blevet vist ud, der er FCM jo heldige med, at han vurderer A og ikke B. Straffesparket kan sikkert også gå den anden vej. Derfor forstår jeg godt frustrationen - det havde jeg selv været.

Men når hans kendelser jo tydeligvis ikke er åbenlyse fejl, så er det jo på ingen måder problematisk, at han benyttes igen. Som jeg nævnte havde Sandi Putros jo også et par kendelser i jeres kamp mod Brøndby, som Brøndbyerne nok føler var ret kontroversielle. Han dømte jo trods alt også ugen efter. Man kan jo ikke fravælge dommere, fordi folk på nettet føler at kendelser er uretfærdige, når man ved at nuancere billedet bare en smule kommer frem til, at helt åbenlyst forkerte var de nok alligevel ikke. Så var der vel ikke en dommeruddannet tilbage i dette land, der måtte dømme eller sidde i VAR-vognen.

Jeg beklager i øvrigt at trække det her frem igen i jeres ellers fremragende klubtråd. Det er ikke for at ødelægge noget eller provokere. Jeg følte bare lige at jeg skyldte Nandeyanen et svar.

Det er ihvertfald et kedeligt og ligegyldigt emne.
Om det er fejl eller korrekt, det var det som blev dømt, og at bruge en masse energi på at diskutere hvad der er hvad virker rimeligt fjollet.

Har aldrig forstået fascinationen.. Og som du er inde på, oppeover, så er det jo de færreste der rent faktisk er uddannet til at udtale sig om det.. Det er ligegyldigt på alle niveauer.

At kommentatorerne brugte så meget energi på det under kampen er iøvrigt kontraproduktivt imo. Det er ikke dommeren der er til bedømmelse, det er spillerne.

Nå, så fik jeg vist dræbt debatten.
Tror i Thorup ryger hvis vi får røvfuld i Herning?
Det er mange point der er røget på kort tid, og stemningen virker i det hele taget meget presset hvis man skal dømme på udtalelserne.
Er det bestyrelsen, pc eller en hemmelig arbejdsgruppe der beslutter det når vi fyrer en træner?