Snak

Og det er jeg sådan set også enig i. Men situationen lige efter, hvor Silkeborg har indkast, der bruger de meget længere tid, og det har ingen konsekvens.

Advarslen er dum, det var dumt af Bolie. Men hvis muligheden er der, for at få den omstødt, skal den mulighed da forfølges.

Bare træls det gule kort ender og ikke hos Jelert. Urutineret af begge.

Eneste at brokke sig over i kampen er, at Silkeborg flere gange fik lov til at trække tempoet ud med profesionelle frisspark uden de gav gult.
Men det er småting i det store billede. Fin dommerpræstation.

Glæder mig iøvrigt over, at Jelert får en kamp til. Ærgerligt det ikke er gamle Johnny Thomsen der dækker den back mere - det havde været som at se Bergdolmø mod Borre - eller Daramy mod Brøndby :-)

SoTD

Bare lige for at være sikker, så er du ironisk i dit opslag, ikke? (Jeg sov dårligt pga sygt barn i nat, så jeg er lidt langsom..)

Ellers forstår jeg ikke linjerne på billedet, det er også en mulighed..

Rød linje = Silkeborgs bagerste mand
Sort linje = Isaks placering

Den ser offside ud for mig..

Vi skal ikke i gang med at appellere et korrekt gult kort. Hvordan i alverden forestiller man sig, det skulle omstødes? Der er jo ikke tale om en fejldom, hvor der eks. ikke er hands, man ikke rammer manden etc.

Det er Boile, der dummer sig gevaldigt. Længere er den ikke. Han skal holde sig langt væk fra det indkast. Det er aldrig en midterforsvars opgave at tage indkast. Boile har bare nogle sære udfald ind i mellem. Et par røde kort tidligere, hvor han fejlvurderer situationer.

Inden du farer helt i flint er det måske på sin plads at konstatere at Boilesen tog indtil flere indkast i kampen, før det, han fik gult kort for. Det var ikke nødvendigvis for at trække tiden ud, men fordi han kan kaste længere end Jelert og det tydeligvis er blevet trænet.

Vi gør det rigtige, og forsøger at få omstødt Boiles gule kort.

Boile har flere gange taget indkast i den offensive del af spillet hvor der skal kastes langt og derfor kan jeg som sådan godt se hvorfor han ender med at ville tage det. Jeg nåede dog selv at tænke lige inden han fik det gule kort at det var dumt, men kun på grund af at han var ude af position hvis Silkeborg vandt duellen.

Jeg synes personligt den er lidt hård med et gult kort, men jeg ser ingen grund til at appellere det, da dommeren sagtens kan forsvare kortet.

Anyway så tror jeg på at kan vi holde denne intensitet i kampene og lyst til at spille fodbold, så skal det nok gå. Jeg kunne dog være bekymret for at det var et "lucky" shot! Men positivt at holdet trods alt beviste at de kunne spille bold langs jorden og sætte et presspil.

SoTD

Bare lige for at være sikker, så er du ironisk i dit opslag, ikke? (Jeg sov dårligt pga sygt barn i nat, så jeg er lidt langsom..)

Ellers forstår jeg ikke linjerne på billedet, det er også en mulighed..

Rød linje = Silkeborgs bagerste mand
Sort linje = Isaks placering

Den ser offside ud for mig..

Der er som ikke noget ironisk. De sorte linjer er baglinje, det lille felt og det store felt, hvor de mødes i forsvindingspunktet for at tage højde for parallelforskydningerne i perspektivet.

Den røde linje er så trukket fra forsvindingspunktet til den bagerste Silkeborgspiller, og videre. Derved får du den reelle offside linje. Bryder Isak den, er han offside. Og det gør han tydeligvis ikke. Han står omkring 40-50cm på den gode side.

Edit:

Jeg kan nu se, at den sorte streg er målfeltet.. Men hvad med Isaks forreste punkt, hvor er det?!? :)

Hvis den røde streg havde ramt Isak så havde han stået offside. Men eftersom stregen ligger imellem Isak og mållinjen kan han ikke være offside. Det giver ingen mening at trække en streg fra Isak og ud til forsvindingspunktet, for det vil bare ramme midt på Engels krop, og det er jo ikke der offside måles fra.

- Jeg ved ikke, hvem der løber med det (guldet, red.). Vi er jo spændte på, at midtjyderne også skal komme til os, og der har været snakket meget om gummiben, men det kan jo være, at de også får det, når kommer besøg hos os, sagde han.

- Kent Fucking Nielsen <3

Men ved man det? Jeg ved det ikke. Men kan da sagtens være. I min bog skal alle muligheder bare afsøges.

Næ, det vidste man så ikke må man formode.