Snak

Peanuts YP er god på et kontra hold.. ser ham overhovedet ikke som en gevinst for os.. ham sutter ret beset også røv på landsholdet

Jeg tror vi fravalgte en profil som YP da vi også solgte Højlund. Man kan sagtens spille flot og god bold med en type som YP i front eller på kanten, men han passer slet ikke ind i den måde vi spiller på nu.

Jeg har tænkt på dit Pep Biel falsk 9’er indlæg Matias - og jeg er endt samme sted.

Pep Biel - og i mindre grad Haraldsson som den naturlige backup er fremragende i den rolle. Han formåede i Brøndby kampen at deltage i presset, at falde ned og deltage i spillet, både som opspilsstation i klassisk forstand og som den “tredje” i trekanter både centralt og på kanterne, så vi hele tiden havde pasningsmuligheder. Når han så kan matche det med hidsige løb helt ind i det lille felt og klassiske angribermål, så får vi nærmest 1,5 spiller ud af det. Med Daramy der er farlig fra sidelinjerne, gode backs og kombinationsspillere rundt om, tror jeg pladsen vil blive ved med at være der.
Også mod hold der står meget lavt. De skal også bruge halvanden mand på Daramy der kan sætte sin direkte modstander fra stående.

Det betyder ikke, at det vil være frygteligt med en mere klassisk angriber med en profil som Dolberg - og sælger vi Biel skal vi den vej. Vi finder ikke en anden spiller der kan det samme som Biel. Men når han nu er her - og bliver han her sæsonen ud - så synes jeg det skal have et skud.

er det helt forkert set at claesson, eller de fleste målfarlige 10´ere, vil kunne indgå i den rolle?

det er påfaldende hvordan ståle på spillede for bredt i banen på den sidste 3. del så vi endte med et langt indlæg fra hjørneflaget hvor thorup kæmper med at spille for centralt.
vi har for mange spillere der trækker ind i banen før bolden kommer ind i det lille felt og modstanderne har læst det. der er som regel mange spillere på et lille område centralt, uden for deres forsvarsfelt.

daramy er selvfølgelig fantastisk fordi han er daramy. gennembrudsstærk i form af både fart og driblinger men i sær fordi han kender systemet og relationerne. det er den eneste spiller vi kunne hente til den venstrekant der er plug and play. guld værd i det program vi har nu. godt set pc og godt set matias.

men han er som bemærket tidligere herinde også fantastisk fordi han skaber plads centralt. han trækker en spiller til sig og vælger hveranden gang at holde bredden i banen. kombinationen af de 2 ting kan dårligt undervurderes ifht. at få småspillet til at virke centralt. de har slet ikke mulighed for at overbefolke området hvor vores midtbane og højreside konsekvent trækker ind, på samme måde.

det er nærliggende at tænke vi "bare" skal have en tilsvarende løsning på højre fløj men er det lige thorup der tænker sådan?

i en situation hvor zeca i højere grad er tilbage kunne man arbejde med tanken at en af vores 3 midtbaner holder bredden (daramy kan ikke spille alle kampe og alternativt er der ofte plads i højre side) ?
falk er oplagt i og med at han har spillet kant tidligere men han er også instrumental i at få bolden ført frem og jeg er ikke sikker på han har farten eller stamina til at være både der og med tilbage. jens stage ville have været sindssyg i en midtbanerolle hvor han havde den offensive opgave i at holde bredden i højresiden.

du kan også bare give vavro løbepas til det :> men den er edermajeme alternativ. så skal du have et system hvor zeca konsekvent dækker de huller han skaber og det kan jeg bizart nok godt se ske. men det er godt nok moderne.

da pochettino var bedst for tottenham tænkte han i sådan nogle løsninger. han havde trippier der i sine unge dage var den bedste offensive back i ligaen men måske den 4. dårligste defensivt fordi han aldrig nåede tilbage. det var et kæmpe problem indtil han genopfandt sissoko, som har fysikken til altid at nå tilbage, til at have et begrænset fremadrettet løbepensum men så til gengæld konsekvent dækkede trippiers defensive pligter, selvom han var midtbane.

Løsningen er i min optik ikke at spille med to raketter det holder bredde på kanterne, så skal vi i hvertfald have en anden type angriber og 10’er for så skal målene pludselig komme fra indlæg igen.

Det giver meget mere mening at spille med forskellige typer og roller på de to kanter.

Ift om Claesson kan dække pladsen, så tror jeg ikke det er optimalt. Han er kvik i tanken, god med bolden og i kombinationsspillet og har fine evner til sene løb i feltet. Men han har ikke det tempo Biel har og jeg tror ikke han kan kopiere det. Biel laver også frugtesløse løb ind i feltet som netop givet plads til senere løb fra Claesson og Lerager.
Altså, han kan sagtens som backup - men vi har i Biel en spiller med et for os ret unikt skillset og niveau. Derfor giver det mening at lade ham spille den rolle.

Fjerner man Biel, fjerner man også det unikke og så bør man i min optik ikke holde fast i den falske 9’er.

Synes ikke nødvendigvis man behøver at spille med 2 raketter.

ved et af målene stod Haraldsson centralt han fik bolden og sendte den videre til Vavro helt i højre side som fik en assist.

Ved et andet mål var det Diks der fik bolden helt i højre side.

Diks kunne sagtens blomstre op ved at være den spiller der holder bredden i højre side. Han har fysisk power til at kunne gå forbi de fleste backs i Suppen. Riveros fra Brøndby som er meget teknisk kunne ikke hamle op med Diks power.

Men når man så fører stort og overlader spillet til modstanderen vil det være optimalt med en hurtig spiller. Jeg forstod ikke hvorfor Bøving var fortrukket over Amoo, specielt da Daramy blev taget ud. Vi mistede alt fart med de nye indskiftninger.

Diks og Jelert er klar de to backs vi har, der bedst kan spille bag en playmaker kant og holde bredden.
Dén rolle har Ankersen ikke længere farten til.

Diks mangler noget finesse og Jelert noget power - men særligt det sidste kan jo udvikles. Og man kommmer alligvel et godt stykke vej med power alene.

Jeg tror man ville spare Amoo for en dårlig oplevelse når det nu ikke var nødvendigt. Havde han været fit og spillet varm / havde resultatet været usikkert - så tror jeg Amoo havde fået pladsen.

Det er lidt sjovt med de backs der kommer op i årene og mangler fart og gennembrudsstyrke. For hvad skal man med dem?

Både Boilesen og Dalsgaard var oprindelig backs men fik nye roller som CBs.

Og begge bliver nu hæftig diskuteret. Det ser ud til at den store diskussion er om spillet med fødderne opvejer for de manglende defensive kvaliteter.

Både Boilesen og Dalsgaard bliver rost for det første men bliver slagtet for det sidste.

Jeg cross poster også dette her i FCM tråden. Kunne være sjovt at få flere øjne på.

Er de også kloge skal de nærmest ind som central midt. Men jeg tror ikke der er meter og maksaktioner nok tilbage i Boile till det.

Henrik Dalsgaard bliver da rost meget. Også af modstandernes spillere.

Dessers på plads i, Italien. Så kan vi godt finde frem til nr. 2 på listen.