Snak

afhente

Afhænde?

Jeg synes, at I lidt undervurderer, hvor attraktiv FCK ville være at investere i, for udenlandske investorer.

Først og fremmest, så er FCK en godt drevet og bæredygtig forretning, modsat mange andre fodboldklubber på verdensplan. FCK formår i langt de fleste år at have sorte tal på bundlinjen, og kan altså køre rundt af sig selv. Det er immervæk et noget bedre standpunkt at have, end for en ny ejer at købe sig ind i noget som allerede giver underskud. FCK har et koncept der bevist virker, hvor der stadig er rum til massere af udvikling som vil give bedre økonomi.

Vi spiller i den danske liga - hvilket notorisk er en "nem" ved til en Champions League gruppespil. Danmark har før haft direkte pladser i CL-gruppespillet hvis man vinder mesterskabet - og dengang var det primært kun med koefficient points vi selv havde skrabet sammen. I dag får vi en hjælpende hånd af FCM, som også regelmæssigt spiller europæiske gruppespil og skraber koefficient-points til ligaen, og BIF med deres nye ejere må vi også forventer begynder at bidrage lidt. Fik FCK et større budget at arbejde med, ville vi selv også kunne bidrage med flere koefficient points. Det er ikke utænkeligt, at med en økonomisk styrkelse af FCK samt hjælp fra FCM og BIF, at Danmark kunne spille sig permanent i top-14/15, og dermed have en direkte plads i CL for at vinde mesterskabet.

Det ville give FCK en større, stabil indtjening, da man ville komme i CL-gruppespil meget oftere, og samtidigt vil kunne sælge sine spillere for større og større beløber.

Derudover er FCK en "billig" klub at købe, ift. sammenlignelige klubber. Vi ligger nr. 43 på koefficientlisten - kigger man på klubberne omkring os, så er det klubber som ville koste en ny ejer væsentligt mere at købe - og væsentligt større investeringer for at hæve deres niveau, da deres budgetter allerede er betydeligt større end hvad FCK opererer med i dag.

Alt i alt gør ovenstående FCK en attraktiv klub at investere i - netop fordi der er så meget uforløst kommercielt potentiale, hvor man med investeringer på den korte bane, kan få FCKs budgetter op på et langs højere og bæredygtigt niveau på den lange. Det kræver jo dog, at de to ikke-fodboldinteresserede, vil sælge deres aktier, i stedet for at malke pengene fra klubbens succes.

Om vi kommer op på f.eks. Ajax´ niveau - det bliver nok svært. Men at gøre FCK til "nordens Ajax", en verdenskendt fodboldklub, som er med i CHL stort set hvert år, og som sælger og udvikler spillere til de aller største klubber - det er bestemt ikke urealistisk, hvis vi får en ejer der vil finansiere os derhen.

EDIT: Nu skal det heller ikke lyde som om, at FCK er den mest attraktive klub i hele verden at investere i. Min pointe er, at hvis en investor ønsker at købe en klub i den prisklasse FCK ligger i, så bør vi helt klart være i top 3 over kandidaterne, hver gang.

Mads@

Jeg kan godt følge dig et stykke af vejen, men der er mange hvis og hvis og hvis, vi skal fortsat vinde mesterskaber for at komme i ChL , der skal stadig rammes inden for skiven med hensyn til transfers, samtidig med at FCK fortsat er i en opbygningsfase.

Jeg tror måske ikke at FCK alene er voldsomt attraktiv, men i kombination med alle de andre aktiviteter herunder Lalandia, så kan hele PSE være en god case for en investeringsfond, eller noget i den retning, da Lalandia og de andre aktiviteter laver nogle fine overskud hvis man lige trækker Corona fra.

Så kan man få en kapital/investeringsfond ind, som er klar på at hævet det budget FCK fremadrettet, og som måske kan trække nogle solide sponsorater med sig så tror jeg godt vi kan nå dertil, men det tager tid

Selvfølgelig er der hvis’er - det vil der altid være i fodboldens verden.

Men hvis den rigtige ejer med de rette ambitioner kommer, og hæver vores budgetter betragteligt - lad os sige med feks 100 mio årligt - så burde forskellen trods alt blive så stor, at mesterskabet blev mere reglen end undtagelsen. Penge er selvsagt ikke alt, men med så stor en stigning i budgettet, bør vi kunne hente spillere og talenter på en hylde, som er væsentligt over hvad vi gør i dag, fordi vi kan matche lønningerne.

De 100 ekstra mio. vil man kunne generere hjem igen, såfremt man begynder at kvalle til CL mere regelmæssigt.

Det kræver selvfølgelig, en ejer som er villig til at financiere de år, hvor man bygger sig selv og koefficienten op til fast CL deltagelse.

Så kan man få en kapital/investeringsfond ind, som er klar på at hævet det budget FCK fremadrettet, og som måske kan trække nogle solide sponsorater med sig så tror jeg godt vi kan nå dertil, men det tager tid

Hvis man er imod at der trækkes penge ud af klubben, så er det næppe en kapital/investeringsfond man vil have ind som investor - de vil om nogen have et ret betragteligt økonomisk udbytte ud af investeringen - med mindre det er investorer der vil bruge klubben til mindre elskværdige formål som sportswashing.

Det der er blevet udbetalt til investorerne er nærmest peanuts (no pun intended) set over de sidste 10 år - men i min optik vidner det om en veldrevet virksomhed, der rent faktisk er i balance. Ud fra de sidste nye mål for klubben, så virker det som om der åbnes noget mere op for investeringerne. At pengene de sidste 2 år så er forvaltet helt tåbeligt på mange af indkøbene, skal ikke ligge ejerne til last - der peger pilen udelukkende på den sportslige ledelse - for er jo ikke indkøb der har manglet.

Er pengene virkelig forvaltet så tåbeligt?

Amoo er er en hjerneprut der var dyr.
Men vel også et sats alle var med på?

Ellers er der tre fejl - Babacar, Mukairo og Karamoko. Og de er nærmest hentet på bif budget.

Vi har ikke lavet flere fejlkøb end mange andre Danske klubber.

Problemet tidligere er at man ikke har valgt at satse mere på egne talenter. Man sagde fx farvel til Morten Hjulmand for så at hente en ung dyr Mudrazija.

Nu satser FCK mere på talenterne og de har været en stor årsag til FCKs succes. For eksempel VK.

Havde Ståle satset på VK? Vi havde Oviedo og Bengtsson i truppen og Ståle havde svært ved at indse sine fejlkøb og var stædig med at få dem til at virke. Roerslev gad han jo ikke at satse på og han var også et meget lovende back talent.

Vi kan ikke føre alle frem. De spillere der er late bloomere som feks Hjulmand et kamp svære at få frem i en kontekst, hvor der skal vindes mesterskaber - og særligt overpræsteres europæisk.

Men jeg håber vi kan arbejde lidt mere lån og evt buy back klausuler. Særligt når vores bedste talenter er bedre end hvad superligaen kan bære, og derfor forsvinder hurtigt.

@Plankeværket

Vil du hellere have 2 ældre dyre Venstre Backs i form af Oviedo og Bengtsson til samme position som begge er højt på lønningslisten og uden videresalgspotentiale og svære at komme af med?

Eller vil du satse på et ungt talent som backup der er billig i drift og så bruge de sparede penge på at hente en spiller på en højere hylde?

Det var jo ikke fordi vi vadede os i mesterskaber og Champions League i Ståle v. 2

Og hvor meget erfaring har spillere som Michael Santos og Pavlovic i at vinde titler? Jeg synes ikke de står bedre end et godt talent.

________________________________

Neestrup er en vis mand når han siger det er plat at tale om alder og erfaring. Er man god, er man god nok til at spille uanset alder og hvad man har opnået. De bedste spiller.

Man kunne se Neestrup blev lidt irriteret da han blev spurgt om det var et klogt valg at give Clem debut i en Champions League.

Nu var Ståle også ude og sige det blev forventet man solgte for 100 mio hver sæson.
Ligner lidt PC har fået bedre betingelser.