Snak

I år trak vi Trabzon, som vel på papiret var det værste vi kunne trække. Og over 2 kampe synes jeg at vi var klart bedst. Med et væsentligt større budget, ville vi gå videre fra sådan en kamp 9/10 gange.

Trabzonspor var det svaereste hold, tidligere har det vaeret Roede Stjerne, Dinamo Zagreb, Young Boys. Med et stoerre budget ville FCK sikkert have en bedre chance, men 90%? Det utopi, det er jo knap og nap sandsynligheden for de stoerste hold i Europa.

Derudover ville FCK jo alligevel ikke kunne holde paa en spiller som Kristiansen. Leicester ville stadig kunne tilbyde langt mere i loen uanset om FCK oeger deres loenbudget. Hvad er teorien for at han ikke ville til Leicester hvis han FCK tilboed ham en kontrakt der var dobbelt saa hoej som den han havde? Leicester tilbyder jo langt mere.

I 3 kval runde ville de have kunne møde følgende hold: Ferenvaros(Ungarn). Pyunik(Armenien) Bodø/Zalgiris(I tvivl om hvem der var seedet her) Apollon(Cypern) Sheriff(Moldova) Ludogorets(Bulgarien)

Fck ville være favoritter mod alle holdene.

Bodoe/Glimt var useedet med 17 point. Det er muligt FCK ville vaere favoritter, men optimistisk set ville det vel vaere 65-35 eller noget i den stil. Og saa er der en runde derefter. Derfor virker 90% sandsynlighed for kvalifikation noget optimistisk.

@Diogenes

Her er et citat fra Kattejammer i UEFA koefficient tråden. Der er kommet nye oplysninger siden den artikel du linkede. Jeg huskede forkert angående at man skulle ryge ud. Man skal slet ikke spille kval, man får pladsen direkte hvis EL vinderen har kvalificeret sig via sin hjemmelige liga. Jeg har markeret det med fed.

Her ligger FCK faktisk ret godt til at få en direkte plads i CL.

Vi er endelig blevet meget klogere på access listen for 2024-2027. European Club Association kom til at frigive et oplæg fra juni 2022, hvor access listen for 2024-2027 indgår. Det er ikke officielt bekræftet af UEFA, men det skulle være meget sikkert at gå ud fra denne access list.

Alle tre turneringer udvides til 36 hold, og går over til at bruge et system uden grupper. Leandro Shara fra MatchVision har igennem mange år promoveret dette system uden grupper, men hvor holdene møder en ny modstander i hvert kamp og der kun findes én samlet stilling for hele turneringen. Den samlede stilling bruges så til at afgøre hvilke hold der går videre. I Champions League og Europa League spilles 8 kampe, mens der i Conference League spilles seks kampe. I CL og EL deles holdene i fire lag, og alle hold møder to hold fra hvert lag. I ECL deles holdene i seks lag, og alle hold møder et hold fra hvert lag. Kampene fordeles over ti midtuger, så ikke alle turneringer spilles i alle uger.
De otte bedste hold i hver turnering går direkte til 1/8-finalerne, mens 9-24 spiller en playoff runde om de sidste otte pladser. Hele slutspillet seedes ud fra slutstillingen i den indledende fase. Det betyder at hold 1 og 2 ikke vil kunne mødes før en evt. finale. Hold nr. 1/2 trækkes i deres 1/8-finale mod vinderen af playoff-opgøret med hold 15 eller 16 involveret osv. Der vil ikke længere være hold som efter gruppespillet falder ned i turneringen under. Dermed bliver både Europa og Conference League nemmere at vinde for de hold som spiller gruppespil i turneringen.

I Champions League går der en direkte plads mere til land nr. 5 på ranglisten, der tildeles en plads mere til Mester-kvallen og der tildeles to pladser til de lande med den højeste koefficientscore i den netop overståede sæson. Derudover sker der en række fremrykninger i kvallen. Endelig sker der vigtige ændringer i måden access listen rebalanceres på, hvis nu vinderen af en sæsons CL eller EL allerede er kvalificeret til næste sæsons CL gennem deres liga. I øjeblikket er det mester fra land 11 som rykkes frem til gruppespillet, hvis CL vinderen allerede er kvalificeret til CL. Fremadrettet vil det i stedet være det hold med den højeste koefficient i Mester-kvallen som får pladsen. Hvis EL-vinderen allerede er kvalificeret til næste sæsons CL, så går pladsen til det hold i hele CL-kvallen med den højeste koefficient, dog kan et hold ikke få pladsen med mindre alle hold foran dem i den nationale liga allerede er i CL-gruppespillet.

Europa League kommer fremadrettet til at ligne de to andre turneringer langt mere. Langt flere lande har nu hold som starter i EL-kvallen. Lande helt ned til nr. 33 på ranglisten vil nu have hold som starter i EL-kvallen. Hvor EL-kvallen i dag først starter med Q3 vil den fremadrettet begynde med en Q1 som de øvrige turneringer. Her sker også en ændring i rebalanceringen. Hvis Conference League-vinderen allerede har sikret sig et EL eller CL-gruppespil, så går den ledige plads ikke til bedste EL-hold fra land 8. I stedet går pladsen til det hold i hele EL-kvallen med den bedste koefficient, dog ikke et hold som ikke er det højestrangerede hold fra et land med to hold som starter i EL-kvalifikationen.
I Conference League sker der ikke så meget.

Den nye access list kan ses her: https://kassiesa.net/uefa/AccessList2024.html

Hele præsentationen kan hentes her:
https://rankinguefa.pl/wp-content/uploads/2022/10/202206_pec-presentation_to-send.pdf

Hvis man mener at Jesus Vazquez er den rigtige, så kan jeg ikke se at 5 mullioner Euro er voldsomt, at jeg så lige skal have vendt skråen, i forhold til de summer for FCK er en anden ting.

Men jeg er lidt pjattet med den hylde PC kikker på når de skal handles

De kaldte også VK handlen død, dagen før han rejste til London.
De ved ingenting.

Personligt for mig så skal handlen med Delaney ske her til vinter, jeg ved ikke om han har den samme interesse for mig, hvis han først kan komme til sommer, til den tid har Clem forhåbentligt fået en masse spilletid og har udviklet sig, det samme med Hakon og Isak.

Det er nu at truppen skal toppes i forhold til at jagte FCN, til sommer er Delaney tæt på 32, jeg er ikke sikker på at det er en voldsomt god ide, at smide en giga kontrakt på 3-4 årefter en spiller i den alder, og men en lidt broget historik de sidste par år når det gælder skader

Jeg vil for evigt være klar på Delaney. Men det kommer an på rollen. Bliver han de halvandet år mere ude og tjener 37,5 millioner ekstra, kan vi måske hive ham ind som en slags bedstefar. Jeg tror stadig han kan spille 6’er og sikkert også centerforsvar til den tid, og han er fantastisk til et omklædningsrum.

Men det er klart at jo ældre han bliver jo mindre skal han være de den dyre stjerne på 8’eren.

Nandeyanen,

Du skrev at 2 ud af det 4 nye pladser kunne gavne, det var det mit spoergsmaal gik paa. Den ekstra plads til Champions path du beskriver giver sig selv hvordan det potentielt kan gavne FCK, men hvordan ville den anden plads? De tre andre pladser vil vel altid gaa til Top 5 lande?

Nu får han muligvis ikke europæiske kampe den næste sæson (eller de næste) men mon ikke PRL modstanderne så rigeligt kompenserer herfor? Og landsholdsfodbold vil han sikkert få alligevel.

Jeg siger jo heller ikke, at VK ikke ville kunne udvikle sig i PRM? Jeg siger, at han OGSÅ ville kunne have udviklet sig yderligere i FCK. Der er stor forskel.

For klubben (og fans) side er det klart vejen frem. Men talenterne vil ikke have gav af 1 eller 2 år for meget i superligaen (nu vi snakker at de skal ofre et par år af deres karriere). Penge vil kunne lokke andre spillere til, som ikke ville komme til Danmark hvis de ikke fik en god løn. CR7 ville nok ikke rende rundt i Saudi-Arabien hvis han kun hev 1 million ugentligt..

Nu er løn ikke det eneste afgørende for, om en spiller bliver solgt.

Havde FCK haft en bedre økonomi, som præmissen for denne diskussion er, så kunne vi jo simpelt bare have afvist Leicesters bud på 150 mio. kr., og på den måde holdt på ham - eller alternativt have solgt ham for endnu mere, hvilket så havde gavnet klubben økonomisk i stedet. Han havde trods alt nogle år tilbage af sin kontrakt, så det var ikke givet at han SKULLE sælges nu.

Det er ingen tvivl om, at bedre økonomi ville stille klubben bedre, både ift. at tiltrække bedre spillere, holde længere på vores bedste spillere og sælge spillere for højere beløber.