Snak

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/dyr-fornoejelse-broendby-betaler-kassen-gfh-laan

Brøndby har lånt et kæmpe millionbeløb af deres nye ejere.

Brøndby har 8 år til at tilbagebetale lånet. Brøndby skal betale 10m DKK om året i rente til de nye ejere.

Så ejerne står til at tjene 80m DKK.

Hvis Brøndby så ikke kan betale ejerne. Så bliver lånet konverteret til aktier hvor de kommer til at eje 100%.

Dernæst kan de så sælge rub og stub, inklusiv deres stadion osv for at få deres penge tilbage.
_____________________________

Vi skal være glade for det ikke er sådan en model der køres i FCK

Umuligt at svare på.

Det er jeg ikke enig med dig i. Jeg har endnu til gode at se den fodboldklub i Danmark, som ikke ville være bedre tjent med 100 mio. kr. ekstra til rådighed. De vil, uanset hvad, i hvert fald ikke være dårligere tjent.

Hvad er det egentlig for en skade Corner løber rundt med? Er det noget han har døjet med før?

Brøndby har lånt et kæmpe millionbeløb af deres nye ejere.

Brøndby har 8 år til at tilbagebetale lånet. Brøndby skal betale 10m DKK om året i rente til de nye ejere.

Så ejerne står til at tjene 80m DKK.

Hvis Brøndby så ikke kan betale ejerne. Så bliver lånet konverteret til aktier hvor de kommer til at eje 100%.

Dernæst kan de så sælge rub og stub, inklusiv deres stadion osv for at få deres penge tilbage.

Det her er altså ret misvisende i forhold til hvad der faktisk står i artiklen.

For det første er det kun hvis lånet udnyttes til fulde, at det vil koste 10 millioner om året, så er det altså lidt en stramning at sige at ejerne "står til" at tjene så og så meget. Pt. har de lånt halvdelen. Så de står lige nu til at tjene 5 millioner om året.

Der står heller ikke i artiklen at de kan komme til at eje klubben 100%. Der står at lånet enten kan betales tilbage i form af penge, eller som aktier. Der står at hvis de slider med at få det betalt tilbage, så kan lånet forlænges. Altså ikke noget med at "sælge rub og stub"

Vi skal være glade for det ikke er sådan en model der køres i FCK

Det har du ret i Nande, men præmissen for de to klubbers drift, er økonomisk også vidt forskellige.

Brøndbys budgetter har i 15 år været gearet meget højere end hvad der har været grundlag for, og selvom det selvfølgelig er blevet bedre de sidste par år, så er de stadig ikke i mål. Deres problem er, at de har fans med forventninger om, at man skal være med i toppen, hvilket har fået dem til, adskillige gange, at gå på kompromis med bæredygtigheden i deres budgetter og strategier, for at jagte kortvarig succes - fremfor at tage nogle skridt tilbage rent sportsligt, for at få styr på tingene. Lidt som vi ser i Barca gøre i denne sæson, hvilket naturligvis bare er væsentligt større skala.

Vores budget har omvendt været gearet til europæisk fodbold, og vi har samtidigt formået at kvalificere os i langt de fleste år, hvilket også har gjort at vi kan sælge spillere for væsentligt højere beløber end hvad BIF kan.

Hvad er det egentlig for en skade Corner løber rundt med? Er det noget han har døjet med før?

Jeg ved ikke hvad skaden er, men jeg mindes at have hørt inden han blev skadet, at det ikke var den gamle skade, hvorfor man var optimistiske ift. hvor lang tid han skulle være ude... Men det er selvfølgelig også nogle uger siden nu..

Umuligt at svare på.


Det er jeg ikke enig med dig i. Jeg har endnu til gode at se den fodboldklub i Danmark, som ikke ville være bedre tjent med 100 mio. kr. ekstra til rådighed. De vil, uanset hvad, i hvert fald ikke være dårligere tjent.

Du forholdt dig slet ikke til det jeg skrev.

Nande

Hvis Brøndby så ikke kan betale ejerne. Så bliver lånet konverteret til aktier hvor de kommer til at eje 100%.

Dernæst kan de så sælge rub og stub, inklusiv deres stadion osv for at få deres penge tilbage.

De kommer da ikke til at eje 100% - de aktier der er på fans og andre mindre aktionæres hænder vil stadig være der. De vil blot have mindre værdi.

Det betyder at GFH så får deres penge hjem igen ved at få en større bid af kagen når de sælger lortet videre på et eller andet tidspunkt, mens de andre aktionærer betaler ved at deres del bliver mindre.
Det så sikkert ikke så stort et problem i en klub som BIF, da de fleste af de andre aktier ligger hos folk der er ligeglade med værdien, de vil bare eje lidt af deres klub.
Sådan er det jo også med de aktier i PSE du og jeg måtte eje.

Jeg ved ikke hvad skaden er, men jeg mindes at have hørt inden han blev skadet, at det ikke var den gamle skade, hvorfor man var optimistiske ift. hvor lang tid han skulle være ude... Men det er selvfølgelig også nogle uger siden nu..

Det er i hvert fald lidt bekymrende. Gad vide hvad den store ændring er på Tyrkiet og her. Jeg synes da at Corner er blevet dosseret ret meget, som man også så det i Tyrkiet? Måske har det noget med klimaet at gøre.

@MadsLeb

Jeg er ikke selv tilfreds med at klubben betaler så mange penge i udbytte.

Men jeg er glad for det ikke er Brøndbys model.

Jeg er også glad for at det ikke er FC Nordsjællands model der har flyttet klubben til Cayman Islands. Deres ejer er en af mange tusinde navne der står på papirene om skattesnyd. Men det er så omfattende kæmpe sag med Panama og Cayman at man nok aldrig kommer i bund med det. Der er for mange magtfulde personer i det spil.

Jeg er også glad for at det ikke er FC Nordsjællands model der har flyttet klubben til Cayman Islands. Deres ejer er en af mange tusinde navne der står på papirene om skattesnyd. Men det er så omfattende kæmpe sag med Panama og Cayman at man nok aldrig kommer i bund med det. Der er for mange magtfulde personer i det spil.

Har du glemt at Don Ø var i klubben i mange år?

Har du glemt at Don Ø var i klubben i mange år?

Tror da også vi er mange der er glade for han ikke er det længere og syntes nogle af de ting han gjorde og stod for var skidte.