Snak

@Nande
Nu har du i flere opslag både herinde samt i FCN tråden proklameret at kunstgræs giver flere skader, og nu specifikt flere knæskader.
"Mange og store undersøgelser", kunne du fristes til at dele dem i så fald?

For det lyder altså som noget klassisk Nande-juks.

Her er et systematisk review fra 2022:
Lower Extremity Injury Rates on Artificial Turf Versus Natural Grass Playing Surfaces: A Systematic Review
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35593739/

Konklusion: Ingen forskel i skadesfrekvens, muligvis flere ankelskader, men ikke signifikant.

Så vedrørende dine påstående knæskader:
Incidence of Knee Injuries on Artificial Turf Versus Natural Grass in National Collegiate Athletic Association American Football: 2004-2005 Through 2013-2014 Seasons
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30995074/
Finder en højere skadesfrekvens for kunstgræs for PCL i amerikansk fodbold.

The effect of playing surface on the incidence of ACL injuries in National Collegiate Athletic Association American Football
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25164575/
Finder en højere incidens af ACL skader i amerikansk fodbold på kunstgræs, men som ikke findes for fodbold.

Jeg har noget svært ved at se hvordan du ender med din konklusion.

At vi så allesammen ville foretrække en snorlige græsbane er en anden diskussion.

Så i den første artikel du linker er konklusionen:

football players, particularly those at high levels of competition, were more likely to sustain a knee injury on artificial turf than on natural grass.

I den anden artikel du linker:

Athletes participating in competitions on artificial turf experienced PCL injuries at 2.94 times the rate as those playing on grass

Så jeg har ingen anelse hvad du taler om. Du henviser til 3 artikler men 2 af artiklerne siger faktisk at kunstgræs giver større chance for knæskader. I den sidste artikel er konklusionen at kunstgræs ikke giver større chance for ACL skader i fodbold. Men det er kun ACL, den siger ikke noget om andre knæskader.

Du har lige modbevist dig selv.........

Her en anden undersøgelse med konklusion:
https://journals.lww.com/c-orthopaedicpractice/Abstract/2021/09000/Injury_risk_among_athletes_on_artificial_turf__a.15.aspx

Lower-extremity injuries, in particular knee and ankle injuries, more commonly occur on artificial turf in comparison to natural grass.

Her en anden artikel med denne konklusion. https://journals.lww.com/c-orthopaedicpractice/Abstract/2021/07000/Injury_incidence_is_higher_on_artificial_turf.6.aspx

Athletes were 58% more likely to sustain an injury on artificial turf. Football, soccer, and rugby athletes were at a significantly greater injury risk on artificial turf. Upper and lower extremity and torso injuries also occurred with higher incidence on artificial turf

.

FC Nordsjælland fan, Jennerdrengen skrev også at det han havde undersøgt så belastede kunstgræs knæ og ankler mere end græs. Men han mente så at græs giver større chance for muskelskader og derfor er antallet af skader det samme.

Miijr@

Han blev så også brugt helt forkert af Ståle, hvor han med vold og magt skulle spille på kanten

Det er vel mere rigtigt at sige at han ikke kunne spille den position han var købt til.
Han var købt som Robert Skov erstatning, så der var en grund til han skulle bruges der.

Jo jo men så var det ekstremt dårlig scouting, at hente en central/offensiv midt for så at forsøge at tvinge ham til at blive kant

Så jeg har ingen anelse hvad du taler om. Du henviser til 3 artikler men 2 af artiklerne siger faktisk at kunstgræs giver større chance for knæskader

Det har du jo nok naar du helt bevidst skaerer teksten i fed ud af den saetning du citerer:

"Similar knee and hip injury rates were reported between playing surfaces for soccer athletes on new-generation turf, but football players, particularly those at high levels of competition, were more likely to sustain a knee injury on artificial turf than on natural grass."

Ingen forskel i fodbold, men der er en forskel i amerikansk fodbold. Det er jo ret klart.

Så sammensætter vi alle journalerne der er blevet lagt op i tråden.

Så er der en der mener højere ankle skader på kunst, ligende knæskader mellem græs og kunst men det er højere knæskader hvis det er Amerikansk fodbold.

Så er der en journal der kun har kigget på korsbåndsskader der ikke har fundet nogen forskel

Så er der journaler der kigger på alle de forskellige skader hvor der er højere skadesfrekvens på kunstgræs og også i knæene.

Til sidst er spillerne i Sverige, Norge og Danmark spurgt. https://www.spillerforeningen.dk/artikel/fodboldspillere-i-skandinavien-enige-vi-vil-spille-pa-graes

Her mener 90% af spillerne at et skifte mellem at spille på kunstgræs og græs øger den fysiske belastning på kroppen og 95% af spillerne mener af kunstgræsset forårsager dem flest skader.

Så kan man selv vælge hvad man vil tro på. Jeg vælger at tro på spillerne der siger det belaster dem mere og de undersøgelser der understøtter en større skadesfrekvens på kunstgræs.

Så sammensætter vi alle journalerne der er blevet lagt op i tråden.

Og de giver vel samlet ikke noget entydigt resultat for fodbold? Der skal jo helst være nogle signifikante resultater før vi kan bruge dem til noget.

Jeg vælger at tro på spillerne der siger det belaster dem mere og de undersøgelser der understøtter en større skadesfrekvens på kunstgræs.

Det er også fornuftigt at tage brugerne med på råd men husk nu på, at det er deres mening, at de er mere skadede, det lyder ikke som noget, der rent faktisk er målt på..

Jeg er ikke for kunstgræs og det ville være fint hvis alle spiller på græs. Men så skal der vel også kunne stilles krav til banens tilstand og kvalitet? Man kan ikke tilbyde en sandkasse et sted mens andre nærmest har en golfgreen.

90% siger det belaster deres krop når de skifter underlag og belastning og skader har en korrelation med hinanden så der er nok noget om snakken.

Hvis du spiller på kunstgræs dag ud og dag ind og kroppen vender sig til det så kan det sagtens være at skadesfrekvensen er noglelunde det samme som hvis en spiller på græs dag ud og dag ind med udsving i forskellige typer af skader.

Men noget tyder altså på der kommer en belastning når man skifter underlag.

90% siger det belaster deres krop når de skifter underlag og belastning og skader har en korrelation med hinanden så der er nok noget om snakken.

Hvis skift af underlag er forklaringen, så kunne man jo bare sige alle skulle anlægge kunstgræs..