Snak

Vores angreb er så tyndt og dårligt at selv en korttidskontrakt for de sidste kampe til en pensioneret halvfed N’Doye ville være et kæmpe step op i forhold til en ubrugelig falsk 9’er i Claesson eller Hakon der for længst er læste..

"Det er næsten en hel halvleg hvor de spillere der bliver skreget på er inde og alligevel tilspiller vi os ikke en eneste chance i åbent spil"

- Og det handler, som jeg ser det, om, at vores modstandere er begyndt at stå dybere i banen med to kompakte kæder og en eller to forreste spillere, som leverer aggressivt pres på vores midtbane og centerforsvar. Vi har ingen, som kan åbne dem. Jo, Daramy, men han kan ikke gøre det alene. Og vi har ikke fysikken til at mase på i feltet, så vi kan heller ikke spille et mere klassisk indlægsspil. Jeg kan ikke få øje på de spillere i truppen, som gør det muligt at arbejde os ud af vores nuværende problemer, såfremt modstanderne spiller som Randers, AGF, Brøndby og også FCN her til aften.

Fejlvendt back er uden betydning ift. konceptet?

Det er ligeledes ubetydeligt, at vi benytter en helt andet spillertype inde centralt end trioen Claesson, Lerager og Clem, der var garant for succes?

Havde vi udskiftet Lerager eller Claesson med Haraldsson på midtbanen, så havde vi ikke rørt ved konceptet, men bare skiftet en spiller. Når Falk ryger ind i kabalen, så forholder det sig helt anderledes. Falk er god med bolden og elendig uden. De tre andre er gode uden, og Claesson også med bolden, men deres vigtigste funktion var tidligere at flytte den hurtigt videre til én, der var bedre med den. Nu har vi så Falk, der vender, tager bolden med ned i gå-tempo, dribler og ofte først får den videre, når modstanderholdet er på plads.

Jeg har tit læst dine betragtninger om, at tempo kan være mange ting, ikke kun hurtighed i stængerne, og jeg er enormt enig. Men Falk ødelægger tempo. Han skaber det ikke.

Jeg ville give Roony chancen i resten af kampene. Han kan potentielt åbne med sine driblinger. Det er ikke sikkert, at det kommer til at ske, men uden ham på højrekanten, forbliver vi låste og ufarlige.

"Fejlvendt back er uden betydning ift. konceptet?"

- Ja og nej (i omvendt, prioriteret rækkefølge), men nu blev Christian Sørensen som bekendt skadet, og han har ikke været on par siden han kom tilbage. Jeg er for så vidt enig i, at han skal ind i start-11 igen. Så nej, det er ikke uden betydning, men ja, det er af mindre betydning, eftersom modstandernes ændring af udtryk, ikke havde været løst af en back, som ikke har tempo nok til at kunne supplere sin kant mod en modstander med to kompakte kæder, og heller ikke har kunnet drage fordel af kunne slå indlæg med retning af fysik i feltet.

"Det er ligeledes ubetydeligt, at vi benytter en helt andet spillertype inde centralt end trioen Claesson, Lerager og Clem, der var garant for succes?"

- Ja, det vil jeg mene. De tre spillere er enormt dygtige til at dominere en central midtbane, når modstanderne - som de (oftest) har haft for vane siden Ståle var manager - står højt på os. De er til gengæld ikke gode til at skabe kampe eller åbne i små rum, mod modstandere, som står lavt og kompakt mod os.

EDIT. Rasmus Falk er ikke løsningen, ikke i nuværende forfatning. Rasmus Falk for et par år siden kunne have været det.

Min pointe er, at kampbilledet var blevet et helt andet med de tre end med Falk. Falk giver ofte modstanderholdet tid til at komme ned og stå i kæderne. Det minus opvejes ikke af, at Falks største force er, at han kan noget i små rum. Det betyder netop, at de øvrige spillere, der ikke har det som en force, spilles dårligere.

Uden ham ville vi dels kunne vinde bolden højere på banen, spille “mere lige på” og på halve omstillinger, fordi han ikke trækker tempoet ud. Vi ville derfor ikke i lige så høj grad få brug for at nedbryde en defensiv mur. Det var dét, vi lykkedes med, da han ikke var med.

Falk skaber et låst kampbillede, men trives, når han er bedst, selv godt i det. Det gør bare alle andre dårligere.

"Min pointe er, at kampbilledet var blevet et helt andet med de tre end med Falk"

- Mine argumenter skal ikke læses som et forsvar for nogen. Ikke Nesstrup, ikke Falk. Jeg tror dog ikke, kampbilledet havde været stort anderledes med de tre spillere ift. vores offensiv, som er den, vores modstandere har stækket.

Det er selvfølgelig hypotetisk, da vi ikke kan spille de samme kampe to gange for at finde svar, men jeg mener ikke, at trioen Clem, Lerager og Claesson ville få muligheden for at "vinde bolden højere på banen, spille “mere lige på” og på halve omstillinger", mod en modstander, som står så kompakt i deres kæder, som Randers - og siden alle de andre - har gjort mod os på det seneste. Jeg ser ikke ren power være løsningen, jeg ser derimod et udtalt behov for åbnere, om sådanne har vi ikke. Jo, Daramy, men han alene rækker ikke.

Men CS viser også ved 2-0 målet hvorfor at Nees havde valgt Jelert i venstre side fra start.

Hvis ikke han gjorde det ved 2-0 maalet gjorde han det i hvert fald ved 3-1 maalet hvor han sammen med Clem var pinligt passiv og bare lod Nuamah frit marchere helt ind til maalet. Jeg er som alle andre enige i Falk/Clem og Ankersen/Soerensen dispositionerne, men i dag viste jo ogsaa at der ikke ligefrem er garant for defensivt soliditet der heller.

De 9 sejre i traek ser ogsaa noget bedre ud end hvis man kigger lidt taettere paa de 9 kampe: nemt kampprogram, hjemmekamp med to mand i overtal, heldig udfald i Silkeborg hvor man blev udspillet osv. Det var ikke fordi Neestrup havde fundet de vises sten, men der var momentum og tro paa tingene og problemerne der kunne ses blet fejet af banen med "saadan er mesterhold, de vinder paa en daarlig dag osv."

Alt det stolpe-ind vender saa nu paa praecist det tidspunkt holdet ikke mentalt kan kapere det og man staar med en traener uden erfaring paa hoejeste niveau. Alt det sagt, Neestrup har 1.9 point per kamp hvilket ikke er godt nok paa lang sigt, men FCN har 1.78 point per kamp. Gad vide hvad tonen ville vaere hvis Neestrup startede to uger tidligere og man akkurat kravlede sig til et mesterskab. Hvilket i oevrigt stadigvaek er realistisk med tanke paa at FCN har vaeret praecist ligesaa daarlige som FCK i slutspillet med 7 point i 6 kampe (delt sidsteplads).

Min pointe er, at kampbilledet var blevet et helt andet med de tre end med Falk.

Eller hvis Neestrup havde reageret allerede da vi sejlede rundt og burde have været bagud 2-0 og vi bad om en reaktion herinde. Alle kunne se at det var ved at gå galt, og et par udskiftninger af Ankersen og Falk (som mange ikke engang ville have i startopstillingen) kunne måske have ændret slagets gang. Istedet for mindede Neestrup om Thorup som også var handlingslammet, når hans plan a gik i vasken. Det er ved at blive en tendens for Neestrup også det med at han ikke vælger rigtigt og må skifte ud i pausen. Men på det tidspunkt er skaden allerede sket

Jeres problem er jo klart midterforsvaret også at man bruger Peter a i sted for CS. Det giver ingen mening. Som i ingen mening!!
Også mangler i self en ordentlig angriber det er helt helt helt vildt!.
Også er falk bare færdig. Shit han er ringe
For jer og er en lidt af en hæmmesko for jer.

For dansk fodbold så er det lort i ikk bliver mester. Da i har alt økonomi at gøre med
Osv. men som i spiller nu. Bliver i det ik. Og det er lort hvis det bliver fcn eller agf det er lort for dansk fodbold. Da de ik vil få point til dansk fodbold.
Så for helved tag jer samme!!! Og vind resten af de kampe.
Hilsen en OB fan!