Snak

NCH; Man vinder ingen mesterskaber med mælketænder.

Lige denne kommentar er ikke helt tidsaktuelt, da NCH udtalte dette var der jo slet ikke samme synergi i mellem førsteholdet og ungdomsholdene. Ungdomsspillerne i dag er langt bedre skolet til førsteholdsfodbold og indslusningsperioderne er meget kortere end da f.eks Kvist og Delaney slog igennem. Delaney var endda tæt på at blive kasseret, da han var så længe undervejs. Kvist var villig til at spille samtlige positioner på banen, men var nok også blevet kasseret, hvis han ikke spillede en stabil højreback.

Som jeg husker det med Kvist, ville han gerne spille central midtbane. Jeg mindes en eller anden pop-overskrift her på bold.dk, om Ståle der sagde noget med, at han havde sagt til Kvist, at Kvist kunne blive millionær hvis han ville spille højreback.

Men i øvrigt enig, at vores talenter er et helt andet sted, end tilsvarende var dengang.

Sune Smith Nielsen fortalte i en podcast at han havde Morten Hjulmand som top 3 talent nogensinde i FCKs akademi historie.

Men at man fra FCKs øverste ledelse (Ståle) havde sat sig for at hente Robert Mudrazija som man havde scoutet længe.

Og så var der intet andet at gøre end at sende Morten Hjulmand videre. For der var ikke planer om at bruge ham på førsteholdet.

Ståle bliver fremlagt som en der var meget stædig.

Nu er Sune Smith Nielsen direktør og han kan berette direkte til bestyrelsen. Det har han fortalt at det er den største forskel. Han har faktisk noget og sige om hvilke talenter han mener der er gode nok til at træne med førsteholdet.

Så man har en trekløver nu. PC, Neestrup og Sune er alle med til at sætte sæsonens hold. Det synes jeg er godt. Så ender man ikke ud i at købe et talent hvis man selv har et stort talent på vej.

Jeg forstår egentlig godt Ståle var lun på Mudrazija. Hans topniveau i enkelte aktioner var jo forrygende. Kunne man have bygget resten på var han blevet fremragende.

De gange vi så det på banen, kan vel desværre tælles på ikke bare en hånd, men på få fingre på den hånd.
Ståle udtalte, som jeg husker det, selv noget om, at vi aldrig havde kunnet få en spiller med de kvaliteter Mudra havde, havde det ikke været fordi han havde en større skade, som han var ved at komme sig over, da vi hentede ham. Og så trak det vist ud.
Alle indkøb er med en indbygget risiko for ikke at slå til, og her var risikoen vel det større - og viste sig for stor. Købet må antages at være foretaget, fordi man mente, at man kunne bygge ham op.

Som jeg husker det, faldt perioden (den var så også lang) uheldigt sammen med flere andre skader, og mine tanker dengang gik på, at man nok kunne have 1-2 "skrøbelige" spillere med højere kvalitet i truppen, når blot disse kunne aflastes. Men at man havde fået skrevet med for mange af den slags. Da skaderne så først begyndte at ramme, så andre skulle spille oftere, kom der flere skader til. Lige for Mudra blev det dog vel aldrig rigtigt til en længere periode uden skadesproblemer.

Som jeg husker det med Kvist, ville han gerne spille central midtbane. Jeg mindes en eller anden pop-overskrift her på bold.dk, om Ståle der sagde noget med, at han havde sagt til Kvist, at Kvist kunne blive millionær hvis han ville spille højreback.

Du har helt ret, i øvrigt ganske morsomt at læse holdningerne til en 22-årig William Kvist.

https://bold.dk/snak/nyheder/st-le-til-kvist--tjen-kassen-som-back?room_id=14&thread_id=89256

https://www.bt.dk/sport/staale-bliv-back-og-tjen-kassen

I øvrigt ganske morsomt da Kvist jo udviklede sig til at være Danmarks bedste på sin position i lang tid.

Der er ikke en leder på banen der siger at tempo skal trækkes og at der er brug for en puster.

Lige præcis det, var en af William Kvist´s store styrker.

Der er ikke en leder på banen der siger at tempo skal trækkes og at der er brug for en puster.

Selvom jeg ikke er helt uenig, så var problemet jo at FCK nærmere faldt i søvn og slet ikke holdte det samme tempo som i de første 20 min. Det var tydeligt at det passede AGF rigtig godt at FCK overlod initiativet og ikke sad lige så tæt i presset. Måden AGF spillede sig ind i kampen på mindede i min optik i perioder rigtig meget om ´klassisk´ FCK, hvor man åd sig ind i kampen ved at sætte sig igennem fysisk, hvilket var muligt da FCK faldt så meget i tempo.

Jeg har gået hele dagen og været lidt i vildrede om, hvordan hierarkiet i truppen kommer til at blive fremadrettet.

Som jeg ser det har følgende haft størst indflydelse i de sidste par år:

Zeca, Falk, Ankersen, Boilesen (blev taget ud af anførergruppen, da Neestrup overtog) og ind kom Claesson. Derudover har det været ret tydeligt for mig, at Lerager er steget i graderne under Neestrup.

For mig er Zeca, Claesson og Lerager lavet af det rette stof til at være anfører. Falk, Ankersen og Boilesen er nærmere antiførere. Der findes mange forskellige typer af ledere, men for mig er Falk simpelthen ikke én. Man kan ikke være så lidt indpisker, men samtidigt få tildelt den rolle. Ankersen og Boilesen er for mig typer, der sætter sig selv over holdet og ved flere lejligheder har udtalt sig kritisk om dispositioner og holdkammerater. De ved, hvad de skal sige og gøre, men de siger det mest for deres egen skyld og for at være likeable - på mig virker de utroværdige. I den sidste periode under Ståle og i perioden under Thorup, er min fornemmelse, at de “kuppede dem”, hvis de ikke fik, hvad de ville - spilletid, ansvar mv.

Nu forlader Zeca os, og han er med afstand den største leder af alle. Når vi taler om Valdemar Lund, Jelert, Clem og evt. køb af Minteh, Achouri og nye spillere generelt, så har vi virkelig brug for typer, der kan gå forrest, skabe sammenhold mv.

Jeg synes, at vi har brug for at få noget ind, der skal styrke ledergruppen i truppen fremadrettet, men jeg kan simpelthen ikke komme på andre udefra end de “kendte” - Zanka, delaney…

Når jeg kigger rundt i ligaen, så er det et af de steder, hvor AGF og Viborg kan hamle op med os (i Zecas fravær), fordi Jeppe Grønning og Patrick Mortensen har mentaliteten til at tage deres hold op på ryggen og sige “Kom så, gutter, nu gør vi sådan”.

Jeg håber, at PC og Neestrup har det for øje, men har I oplagte bud? Den “nemme” løsning er Delaney, men jeg er ikke fan af en kæmpe løn til én, som jeg er usikker på, om vi kan regne med på banen.

Tak, dickos!

I forhold til snakken om Kevin Diks, så har han vist sig frem de sidste uger som en god breddespiller. Det er fedt med sådanne typer i truppen, som kan dække forskellige positioner. Kan han leve med det, er han fin at have fremover. Jeg ser også langt hellere ham på backen, end jeg ser på Peter Ankersen. Sidstnævnte håber jeg finder en anden adresse efter sommer - og at FCK henter en ny, stærk venstreback ind.

Carlos Zeca er ganske naturligt færdig i FCK. Jeg er vild med Carlos Zeca, men jeg må give Plankeværket ret i, at hans eftermæle klart bærer præg af, at han har været i FCK i en periode, hvor der konsekvent har været grus i maskineriet. Og så er det vel en smule tragikomisk, at dén rolle, jeg tror han er bedst i, har han ikke rigtig haft mulighed for at spille - som en mere rendyrket sekser uden det store offensive ansvar. Han har været en fed personlighed, men har også, i de hårde perioder, været udsat for en del kritik for manglende lederevner på banen. Det er jo gisnigner fra vores side, da vi ikke kender truppen indgående, men jeg tror ikke, at vi træder helt ved siden af, hvis vi konkluderer, at han i hvert fald ikke har haft samme indflydelse som leder, som vi har haft i eksempelvis Thomas Delaney og Tobias Linderoth.