Snak

Ja, det bliver en lang ventetid

Jeg er mest ked af det på ofrenes vegne.

Det offer vi skal have mindst ondt af er FCK, men det nu engang det jeg kan forholde mig til så jeg er interesseret i om der er nogen form for mulighed for at terminerer kontrakten på baggrund af det her. Ligesom jeg har et lilebitte håb om at man kan have noget forsikring ligesom man vist har på fodboldinvaliditet.
.....Altså hvis det er en FCK spiller.

Det offer vi skal have mindst ondt af er FCK, men det nu engang det jeg kan forholde mig til så jeg er interesseret i om der er nogen form for mulighed for at terminerer kontrakten på baggrund af det her. Ligesom jeg har et lilebitte håb om at man kan have noget forsikring ligesom man vist har på fodboldinvaliditet.

Kontrakter i fodbold forpligter jo to veje, og hvis udvisningen af Kongeriget står ved magt, er spilleren jo ikke i stand til at opfylde sin del af kontrakten over for den klub, han er forbundet til.

Hovedpinen bliver de udgifter, der allerede måtte være afholdt, men der har jeg i langt højere grad min tvivl om, at de ikke blot afskrives.

Jeg ved ikke om en klub kan forsikre sig ud af sådan en situation, Chelsea stod også med Adrian Mutu, som havde haft næsen lidt for langt fremme, og han blev i sidste ende dømt til at betale Chelsea 124 millioner, om de så har fået penge ved jeg ikke.

Men man kan jo ikke sagsøge ham for penge han aldrig kommer i nærheden af at have.
Det jo klubben han er hentet i og ikke ham selv den store udbetaling har været til.

I byretten er det en juridisk dommer og to domsmænd der stadfæster dommen.

I landsretten er det tre juridiske dommere og tre domsmænd der stadfæster dommen.

Højesteret sker meget sjældent. Det er til enkeltstående sager. De stadfæster ikke dommen men kigger på om reglerne er anvendt rigtigt og så kan dommen ændres hvis det er anvendt forkert. Det skal så siges at der var ret mange højesterets sager under Covid-19 pandemien for der var ret mange enkeltstående sager.

Når vi taler om retssager hvor anklageren vil have 4 år eller mere kommer der også et nævningeting som er os civile der er med til at beslutte dommen.

BB@

Det var også lidt min pointe :)

Ift hvis Grabara bliver solgt, er der så nogen der af en og la anden grund følger norsk fodbold?

Patrik Gunnarsson var rigtig god i både Viborg og Silkeborg og er jo skiftet permanent væk fra Brentford til Viking i Januar 2022

Det lyder lidt som en sikker CV signing til vestegnen

Nande, du roder lidt rundt i det, eller også går det ret galt formuleringsmæssigt.
Domsmænd er også det du kalder ´civile´. Juridiske dommere er nu vel også civile, de er i hvert fald ikke soldater/kombatanter. Du mener nok, at der er tale om lægdommere.

Du har fat i det så langt, at det er ved strafpåstand fire år eller over, at det bliver en nævningesag. Og dermed flere nævninge (og juridiske dommere) end der er domsmænd og juridiske dommere i en domsmandssag.

Omkring højesteretsager er de ikke enkeltstående. Måske du mener principielle, men det er vist også at trække den lidt langt i nogle tilfælde. Almindeligvis taler man om toinstansprincip, som gør at du har een ankemulighed. Det gælder ikke altid, men man kan vel kalde det en hovedregel.
Typisk bør der være tale om en sag, som er anket fra byretten og afgjort i landsretten, og så søger og får man evt Procesbevillingsnævnets tilladelse til at prøve sagen for Højesteret.

For år tilbage kunne man vist i nogle tilfælde aftale sig til at tvister startede i landsretten. Og dermed få adgang til at anke til Højesteret. Ligesom der tidligere var ankeadgang til Højesteret fra Sø- og Handelsretten. Det er mig bekendt ikke længere en mulighed.