Snak

Men er det ikke bare at få afstemt positionerne, når/hvis Falk bryder kæderne at en anden trækker ned og dækker hans plads af.

Jo og det gjorde Roony også, han lavede et kæmpe defensivt stykke arbejde. Det var noget der var fokus på, og han fik jo også gult og begik frispark med gult kort😅

Men pt. er det ikke helt afstemt. Jeg ser dog en Stage/Tonser type siden af William Clem mere brugbart.

Jeg ved ikke med en stage/tonser, men er måske mere ude i noget Sergio Busquets light type, for vi får nok ikke en spiller som er 1-1 med ham.

Sergio Busquets light type,

Det er sådan at jeg vil beskrive Clem

"Det var nærmere 4-4-2 vi spillede"

- Nej, det var 4-3-3. Og hvis man insisterer på at nedbryde primærkæder i underkæder, var det 4-2-3-1. At en spiller i en given kæde i gennemsnit ligger på linje med eller over/under en anden kæde, betyder ikke, at denne så fungerer i en anden kæde, end han er placeret i. Det ville i øvrigt også placere Achouri udenfor kategori.

Jeg kan huske at det forvirrede mig enormt meget, dengang Ajax spillede med Ronald de Boer som 9´er og Jari Litmanen som 10´er. For det var sidstnævnte der oftest scorede og befandt sig de rigtige steder i og omkring feltet, mens de Boer tit gik ned og støttede Clarence Seedorf, Edgar Davids eller hvem der ellers lå i midtbanekæden. Men det handlede, som det gjorde for Neestrups FCK mod Vejle, om udgangspunkt, at tage højde for den enkelte spillers spidskomptencer og at gøre plads til den kampplan, man har for den enkelte kamp. Det er 99% sikkert, at Neestrup og trænerteamet har vurderet, at den ekstra opdækning af Achouri, ville blive neutraliseret af at skubbe CS yderlige frem og Falk over som støtte, hvilket dog hverken gjorde CS til midtbanespiller eller Diogo til angriber.

For det første tvang det Denis Kolinger til at gøre Vejles bagkæde (for) bred, hvilket netop banede vejen for, at Diogo kunne gå højt. For det andet tvang placeringen af Achouri Vejle til at stå lavere, hvilket var godt tænkt, eftersom vi ikke har tempo i benene til at tvinge dem til det. For det tredje må man have kalkuleret med, at den tekniske ballast man kunne byde ind med i så småt et område, ville være for stor en nød at knække for modstanderen - hvilket viste sig at holde stik. CS og Falk var virkelig gode i det område. Det gav i øvrigt også plads i højre side, hvor Jelert ofte kunne ligge længere fremme som udgangspunkt, og dermed meget tættere på Roony. Jeg tror simpelthen Roony havde fået at vide, at han skulle hjælpe holdet lidt mere i defensiven, og dermed måtte / kunne Jelert tage løbene på siden.

Jeg er enig i, at det skaber et tomrum på den centrale midtbane, men spørgsmålet er, om man kunne have gjort det så meget anderledes med de spillere, der var til rådighed. Ville Lukas Lerager f.eks. kunne have bidraget i samme omfang som Falk til projektet omkring Achouri / vores offensiv? Jeg tror det ikke. Jeg synes egentlig det var en god kampplan (ud fra min opfattelse af, hvad den må have været). Jeg kunne godt se idéen med at have både CS og Diks inde i sådan en kamp. CS af de årsager, der allerede er vendt herinde, og Diks fordi man må have forudset, at der var brug for hans fart og aggressivitet i dueller der ville opstå i de områder, CS og Falk ville efterlade. Hvis jeg skulle pege på nogle ting, som gik galt i går, er det netop at Clem ikke er moden nok til at dække så stort et område. Og endnu er han nok heller ikke god nok til at få hanket op i Vavro og Diks, som jeg personligt mener, svigtede defensiven mest, ved at være for uopmærksomme i duellerne. Havde de to været på det niveau, der forventes af dem, tror jeg vi havde vundet med to-tre stykker.

Meget enig i dine betragtninger, Matias. Men hvor er det efterhånden banalt at læse om den manglende fart herinde. Det lyder næsten som om, at vi er et old boys hold. Kunne vi bruge en hurtigere offensiv spiller? Det kunne vi måske nok. Men værre er det altså heller ikke. Vi låser jo tydeligvis modstanderen op alligevel med gode og hurtige relationer imellem spillerne (imponerende gode taget i betragtning af, at Diego spiller 8’er for første gang og achouri har sin superliga- og startdebut!). Eksempelvis læste jeg, at Achouri heller ikke var løsningen på den manglende fart. Nuvel han er ikke en Kamaldeen, men hvis man har set bare et par højdepunkter fra Viborg sidste sæson, kan man tydeligt se, at han sagtens kan sætte en mand med bold.

"... hvor er det efterhånden banalt at læse om den manglende fart"

- Det trivielle kan sagtens opfattes trættende og irriterende, så langt, kan jeg godt forstå dig. Det betyder ikke nødvendigvis, at det trivielle mangler berettigelse, og det er da heller ikke tilfældet, når emnet er FCK og tempo i benene. Man kan selvfølgelig lade være med at diskutere det, men så må man også undlade at forholde sig til nogle af de følgevirkninger, manglende tempo som individuel kompetence, fører med sig.

Eksempelvis at spillet generelt er blevet hurtigere, og at fart derved bliver en større og større faktor. Det betyder noget ift. hvad vi vil, som klub, herunder også vores strategi som forretning (kig på KB Talent og ungdomsholdene; der satses meget, meget kraftigt på hurtige, udfordringsstærke spillere, derudover teknisk stærke), fordi det er ved sådanne, man regner med, at man kan begå de største salg, samt - ikke helt uvæsentligt - at det potentielt sparer på udgifter til køb af samme profiler.

For mig handler det dog om resultater. Hvis man kan opnå dem med et hold som er tungt men bevæger sig i en stram formation med ekstremt veldefinerede aftaler, som Ståle havde held med over flere omgange, så fint med mig. Min kritik af Ståle var - og den fastholder jeg - at tiden løb fra ham, og at både scouting, køb af spillere og udvikling af konceptet, blev for svært ift. det overordnede ønske om, at holde det sportslige og resultatmæssige niveau, FCK skal befinde sig på.

Hvad betyder det så for Neestrups FCK? Jamen det betyder, tror jeg, at vi kommer til at opleve nogle af de faldgruber, manglende fart medfører. Eksempelvis at vi kommer til at få svært ved både at løse vores defensive og offensive udfordringer. Vi kan sagtens få en masse godt ud af at have Diogo, Achouri og Moi på holdet på samme tid, og CS og Falk for den sags skyld, men det vil (igen; tror jeg) betyde, at vi satser så hårdt på at løse offensive udfordringer, at det bliver på bekostning af defensive og strukturelle udfordringer. Såsom Clems endnu manglende evne til at dække et så stort område som Zeca eller Linderoth kunne. Det er ikke en gang sikkert, han (Clem) har profilen til at udvikle sig til at kunne det, det ved vi jo ikke endnu.

Det kunne også være sammensætningen af vores bagkæde, i særdeleshed vores centrale forsvar. Har vi profilerne til at dække så store områder, så massivt et offensivt fokus medfører? Er Khocholava bevægelig og hurtig nok til at gå 10 meter længere frem, og samtidig dække bagrummet samt dække af for CS (eller den venstreback, der nu måtte komme)? Er han kommunikativt stærk nok til at holde sammen på kæden? Er Vavro? Det er faktisk en af de årsager, der gør, at jeg gerne ser Kasper Schmeichel på kassen for os, skulle Grabara bive solgt i dette transfervindue. For hvad han ikke har i redninger på Grabara-niveau, har han i kommunikationen, således mange af de chancer, der opstår mod os, forhindres via en mere opmærksom bagkæde. Han skal nok sørge for, at folkene foran ham står rigtigt og er opmærksomme på de ting, der kan opstå.

Så når jeg, og sikkert også mange andre, igen og igen taler om fart, så handler det også om, hvilket udtryk holdet generelt har. Det er klart, at man kan have en bedre struktur og defensiv, uden at give køb på ønsket om, at modstanderne ikke står så højt på os, at de kan sætte et pres, vi ikke kan komme udenom, hvis man har hurtige spillere, som alene på fart truer dem. Det er sådan set essensen af min kritik af manglende fart i benene.

"... kan man tydeligt se, at han sagtens kan sætte en mand med bold"

- Achouri er ikke langsom, men han er ikke det, jeg vil betegne som en hurtig spiller. Hvis han var det, ville der ikke være noget problem overhovedet. Så ville man i øvrigt heller ikke, som i går, være nødt til at smække CS så langt frem og Falk så entydigt ud i samme område som ham. Men det kommer (igen-igen; tror jeg) til at give problemer, når vi skal møde bedre hold, som både kan yde ekstramarkering af vores profiler, og stå højt på os. Og vi kan med noget der ligner en garanti ikke tillade os at have så markant et offensivt fokus, når vi skal kvalificere os til CL, endsige når vi står i et europæisk gruppespil.

https://bold.dk/snak/nyheder/medie--fiorentina-og-fck-forhandler-om-grabara?room_id=14&thread_id=575347&side=1

Tjaa hvis det betyder at Schmeichel junior kommer til, så mon ikke der er 2 gode sæsoner i ham

Der må også snart gerne komme rygter om Karamoko, Babacar, Mukairu og Amoo, osse selvom vi sælger dem for @peanuts(s)🥜

KS (Nemmere end Schmeichel, så det vil jeg kalde ham indtil vi finder et bedre nickname) er god nok til at jeg ikke ville have noget imod at Grabara blev solgt nu, hvis det så betyder at KS kommer ind den anden vej med det samme. Men det er jo stadig et sats at skifte målmand så tæt på Prag-kampene.

Prag har dog gjort det samme, da deres første målmand er blevet i United efter at have været lejet ud til dem sidste sæson og de har så istedet hentet Vindahl som jo ikke er i nærheden af KS, hvis du spørger mig.