Snak

PC nævnte noget med at der kunne være en strategisk fordel i at lukke eventuelle store handler til sidst. På den måde kan de andre ikke nå at reagere. Om det så bare var ren bluff eller om han faktisk håber på at lægge boksen er svært at vide.

Det kan der vel helt sikkert været noget om, men lige nu vil det vel absolut ikke give nogen mening? Må da være en klar fordel at få spilleren tilknyttet hurtigt så han kan nå at træne med.
Hvem skulle desuden reagere pt hvis fck spillede med musklerne?
FCM har jo lavet sit udfald. Det lyder ikke til bif kan og vil bruge helt store mængder denne vinter.

Måske, måske ikke. Mon ikke begge klubber har et bagland, som kan lade dem reagere, hvis man synes, det er nødvendigt. Så er det bare ´hvor´ nødvendigt, at det er.

I forhold til at lukke de store transfers, er det nok også et spørgsmål om, at den slags ofte først kan lukkes sent, når de pågældende spillere har kigget sig omkring, og fundet ud af der ikke dukkede noget bedre op.
Ingen regel uden undtagelser, men jeg tænker snarere, at det er den typiske årsag.
Og så kender jeg i øvrigt ikke spillereglerne, om der kan være nogle profilmæssigt større navne, som kan blive tilbudt bredere. Underforstået at både fx Midtjylland, Brøndby og FCK kan få dem tilbudt samtidig, fordi nu er den danske liga alligevel blevet lidt interessant, da de større ligaer ikke bed på.

.Måske, måske ikke. Mon ikke begge klubber har et bagland, som kan lade dem reagere, hvis man synes, det er nødvendigt. Så er det bare ´hvor´ nødvendigt, at det er.

Måske, men i realiteten ved vi det kun om os.
FCM og for den sags skyld også Brøndby har fået nye ejere og vi ved ikke det store om hvad de vil med deres klubber.

Det forekommer mig ganske urealistisk, at man skulle købe sig ind i de to klubber, uden at have evnen og viljen til at bygge på, hvis det giver mening og/eller er nødvendigt.

FCK kanaliserer jo nok heller ikke lige ekstra to hundrede millioner i det årlige budget. Og så er det, uanset folk gerne vil mene det, ikke sådan at en spillertrup bliver dobbelt så god, fordi den er dobbelt så dyr. Det giver selvfølgelig fordele at have flere penge, men det er marginaler, som skal lande rigtigt.

Det forekommer mig ganske urealistisk, at man skulle købe sig ind i de to klubber, uden at have evnen og viljen til at bygge på, hvis det giver mening og/eller er nødvendigt.

Evnen har ejerne både i FCN, FCM og Brøndby. Det mere viljen.
For hvad er det egentlig de vil med deres ejerskaber. Det ved vi ikke.
Giver det mening i forhold til det de ønsker med deres ejerskab at poste penge i spillere? Ikke nødvendigvis, det afhænger af hvad de vil med deres ejerskab og udover lidt festtaler og floskler i Brøndby ved vi intet om det.

Anders Holck er kendt for at gå meget op i at køre sunde foretninger. Er FCM en biks der ligesom alle hans andre skal drives med sund økonomi for øje eller er det hans gave til lokalegnen hvor han slækker på det? Vi ved det ikke, men det er ret væsentligt i forhold til deres spendings.
Det samme med BIF. Deres ejere er der jo kun for at tjene penge på dem. Vi har ikke set dem være risikovillige med penge indtil videre og det er ikke det indtryk man får omkring deres mange andre klubber hvor formålet er præcist det samme, nemlig at være en indbringende investering på den lange bane (som kan være når klubberne på et tidspunkt skal sælges igen). Vi aner ret beset ikke hvad GFHs plan for at tjene penge på Brøndby er.
Det samme med FCN. DE har fået egyptisk ejer der har mange mange penge. Hvad vil han med dem som en del af hans klubportefølge?

Så jeg er ikke i tvivl om deres ejere fint kunne pumpe en masse penge ind hvis de vil. Ud fra Lauesens kommentar om hvor hårdt de andre var spændt op på frirum vs spendings virker det til man ikke tror der kommer en masse funny money til de andre klubber fra deres ejere - men vores top boys sidder selvfølgelig heller ikke med til deres interne møder.

Var der ikke noget med da Seier kom til klubben at han fortalte at hvis den helt rigtige spiller vil til FCK, men lå over budgettet ville han gerne fra egen lomme betale det ekstra.

Og fortalte PC ikke for et halvandet år siden at FCK kunne lægge op imod 100m DKK for en spiller hvis det var den helt rigtige?

Måske er det bare mig. Men jeg synes man i mange år har lovet at man kommer til at bryde normerne for transfers i Dansk fodbold og Farzam fortalte endda før sommervinduet at han regnede med det vil blive et økonomisk historisk stort transfervindue for FCK man vil tænke tilbage på mange år i fremtiden. Det blev det så ikke.
_________________________________

Det er nogle vilde spillere Galatasaray har kunne lokke til og jeg tænker egentlig FCK også kunne have været med på nogle af dem ud fra det man har hørt fra Seier/PC om hvor mange penge man kan lægge på en spiller. Nok ikke lige Icardi og Zaha men i forstår hvad jeg mener.

Det er nogle vilde spillere Galatasaray har kunne lokke til og jeg tænker egentlig FCK også kunne have været med på nogle af dem ud fra det man har hørt fra Seier/PC om hvor mange penge man kan lægge på en spiller

Der er vist lavet en særlov i tyrkiet, hvor udenlandske fodboldspillere kun skal betale 10% i skat i tyrkiet - kommer du hjem til Danmark på forskerordning, er det 33%
Så på den måde er skattesatsen jo lidt uden for FCKs hænder - så hvis en tyrkisk klub betaler 20 millioner i løn, får spilleren 18 i hånden, for at en spiller i Danmark på forskerordning skal modtage 18 i hånden skal FCK betale 27 mio
Altså 35% mere

På den ene side synes jeg ikke PC får nok kredit for at have hentet Elyounoussi.
På den anden side tror jeg ikke, jeg forstår Galatasaray-vinklen. Davinson Sanchez, Angelino, Hakim Ziyech, Tete, eller Lucas Torreira havde været voldsomme overscoringer af PC. Selv Dries Mertens, med sine 36 år, havde vel været en bombe?

Jeg forstår ikke besættelsen af at vi skal bruge mange penge på transfer-udgifter.

Jeg forstår heller ikke det der med, at jo flere penge brugt, jo bedre er det. Vi har haft to voldsomme vinduer i træk og hentet spillere, der bør være over SL niveau. Men fordi de blev handlet i købspris billigt eller gratis, så er det skidt? Hellere en Moi gratis, end betale 100 mio for en eller anden, der højst sandsynlig ikke “gider” FCK i en længere periode. Samtidigt er det da mega fedt, at HVIS fx Daramy eller ASO (Det er bare tænkte eksempler) bliver mulige, at man så er villige til at “sprænge” banken for disse typer.

Og så mener jeg kun at de betaler 1% i skat i Tyrkiet, da klubben vidst betaler de sidste 9%? Men er slet ikke sikker. Syntes bare at have læst/hørt det et sted.

Ift Tyrkiet har de lige sat mindstelønnen op til 17.000 try, svarende til knapt 4.000 dkk. Så selvom man matchede udgiften, skulle man immervæk kæmpe mod lavere skat, billigere leveomkostninger og en metropol vs en storby. Tilføj dertil et ret vildt udvalg af internationale skoler, topklasse plastikkirurgi (særligt relevant for spillernes aldrene koner), liberalt klubliv men ikke lige så mange fristelser, godt vejr, kort til rejsemål, you name it.

Det er nærmest kun på forurening, transporttid støj at Kbh er federe. Tror spillerkoner hellere vil bo i Istanbul end i København. Særligt hvis de er fra syden eller skal kunne rejse hjem. Istanbul lufthavn er virkelig en hub for rejseri.

Ja, det er tiltagene muslimsk, men når man er rig, opdager man det ikke. Til gengæld stiller klubberne privatchauffør og luksusminivan til rådighed og flyver med privatfly til udekampe. De har det virkelig godt ift hvad danske spillere kan opnå (undtagen corner niveauet på forskerordning og med sproget).

Tyrkisk sprog skulle ligeledes være til at lære for en del internationale. Skulle være mere logisk og simpelt end dansk.

Personligt ville frygten for et Istanbul jordskælv, forureningen, støjen, trafikken få mig til at vælge SA over Tyrkiet hvis man jagtede pengene