Snak

Kunne man forestille sig, Roony sælges i dette vindue (muligvis lejes retur) sæsonen ud, og man så rykker ham vi fik fra PSG op, så de deler tiden på højrekanten

Nande får sig i øvrigt en gedigen overraskelse, hvis han en dag køber fast ejendom, og tror at en renovering betyder, at de penge man har lagt i et sådan projekt 1:1 fører til, at prisen på ejendommen stiger.

Det gør de i regnskabsmæssig øjemed.

Hvis du investerer 100 mio. i renovationer, så stiger dine aktiver med 100 mio., hvorefter de afskrives og løbende fremskrives til dagsværdi.

Det er rigtigt, at man ikke forøger værdien 1:1 med det man bruger på renoveringen, men rent regnskabsteknisk er det der som sker.

Jeg er overbevist om at renovation af Parken først sker når de har fundet en ny ejer.

Det lyder godt nok ulækkert. Håber de har nogle store affaldsbrønde så.

Men er det relevant, hvad der regnskabsteknisk sker, Mads? Får det automatisk potentielle købere til at ville give det ekstra?

Mit bud er det ikke gør.

For at sætte det hypotetisk op. Så vil en potentiel køber tænke renoveringer ind over sit køb.

Om han skal betale 800m DKK for Parken og bruge 400m DKK på renovering eller betale 900m DKK for Parken og bruge 300m DKK på renovering gør ikke den store forskel.

Men FCK har afsøgt markedet for potentielle købere og kommet frem til konklusionen at der ikke rigtig er interesse for at købe Parken og det er derfor jeg ikke tror at de nuværende ejere vil renovere det, for deres penge vil blive frosset i bygningen indtil de finder en køber. På nuværende tidspunkt er det for svært at finde en køber, så de får kun deres investering tilbage langt ude i fremtiden.

Jeg kan godt følge Skjærbæks logik. For han vil ikke eje Parken, han vil af med det. Så hvorfor skal han lægge sine penge i noget han vil af med?

For at gøre genstanden mere attraktiv for købere?

Tror egentlig vi skal være glade for det ikke ser ud til at være det store marked for store stadions der trænger til en gevaldig renovation. Jeg forestiller mig at hvis det skulle være en god forretning skulle stadion efterfølges benyttes ekstremt meget til alt muligt for at retfærdiggøre den investering.
Det ikke i vores fodboldklubs interesse.

Så mit bud er at vi vil se de absolut nødvendige renoveringer+ de der sikrer indtægter hvilket sagtens kan betyde til glæde for sponsorer og ikke kernefand.

Marts 2023 starter hoppe forbuddet.

Sommer 2023 konstaterer man at der er brug for renovering.

November 2023 meddeler man at det kan have store konsekvenser for tilskuer kapaciteten hvis man bryder forbuddet.

Januar 2024 fortæller man hoppe forbuddet er på ubestemt tid og man vil ikke komme med en deadline da Copenhagen Sunday spurgte ind til tidshorisonten.

Senere Januar 2024 fortæller en intern kilde at Agerholm smækkede med døren fordi Skjærbæk og co ikke vil lægge penge til renovering af Parken, til fx Sektion B så man må hoppe igen og varmt vand på toiletterne.
_________________________________

Jeg synes det er lidt af et cirkus. Snart er der gået præcist 1 år da hoppe forbuddet startede og man er ikke nået længere.

I samme sammenhæng bliver klubbens kommunikation kritiseret hvor man også kommer ind på at ved William Kvists afgang vil man ansætte en ny fodbold faglig person og at man vil lave en bestyrelse til hvert segment i PS&E. Det er noget man har meddelt i pressemeddelser. Det er ikke kommet endnu.

Men er det relevant, hvad der regnskabsteknisk sker, Mads? Får det automatisk potentielle købere til at ville give det ekstra?

Det kan godt have indvirkning, ja, da virksomheden i så fald vil have 100 mio kr mere i aktiver.

Hvis jeg skal forklare det lidt lavpraktisk, så hvis investerer de 100 mio “forsvinder” de ikke bare ud af regnskabet som et underskud, da virksomhedens anlægsaktiver (aktiver som er svære at omsætte til kontanter) vil stige tilsvarende.

Det betyder i det store hele, at virksomhedens værdi bliver uændret. Det får ikke automatisk potentielle købere til at ville give mere - men det betyder at ejerne kan bruge 100 mio på træningsfaciliteter uden at potentielle købere så vil give mindre, fordi der mangler 100 mio i kassen, da virksomhedens værdi er uændret.

Derudover kan man jo argumentere for, at FCK og stadion ville blive en endnu mere attraktiv investeringscase for nye ejere som vil fodbolden, da man i så fald ikke først skal til at planlægge og igangsætte et større projekt/renovering.

Vores nuværende ejere skal endda ikke engang selv have penge op af lommen, som han skulle i FCM, da klubben selv pga Champions League millionerne (og her snakker vi jo ikke engang gruppespils millionerne, men ene og alene de millioner som vi har fået for stik imod forventning st gå videre fra gruppespillet), selv kan finansiere det hele. Problemet er jo bare at ejerne foretrækker at trække værdien ud til dem selv, fremfor at lade det blive i virksomheden.

https://www.facebook.com/reel/292661683751312?s=yWDuG2&fs=e

Fremtiden er sikret😂