Det er jo alle hold, der har en fysisk tilgang til spillet og er godt struktureret. Særligt, når de spiller i en 4-4-2. Det gælder også, når vi møder f.eks. Randers.
Vores spil er lagt op på, at vi kan kombinere os igennem, men det er meget tydeligt, at nok er vi gode til det, men ikke gode nok til at nedbryde den type hold i bare noget, der minder om de fleste tilfælde.
I går mangler vi den spiller, Lerager, der er allermest vigtig for os i den type kamp. Det er positivt, at Neestrup forsøger at bringe den midtbanespiller, Højlund, der har den største fysiske tilstedeværelse udover ham, men det var jo helt tydeligt, at han endnu ikke kan løse den rolle på højt nok niveau.
Jeg er, set i bakspejlet, rigtig ærgerlig over, at vi ikke forsøgte os med en 5-3-2/3-5-2 med henholdsvis Jelert og Christian Sørensen i hver side. Dels for at have 3 cbs til at dæmme op for FCMs fysiske spil, men også for at stå stærkere på dødbolde. Det gælder både defensivt og offensivt, men også ift. Christian Sørensens sparkefod. Derudover er der hele overraskelsesmomentet, som ville have været rigtig rart, når nu FCM gang på gang viser, at de fuldstændig har læst os.
I går mangler vi den angriber, der kan score til 1-0 i en meget lukket kamp, og der bliver det dyrt, at vi ikke har en rigtig 9’er. Når vi så samtidig er lort på dødbolde i begge ender, så vil 1-0 scoringen ofte tilfalde modstanderen. Derefter er resten af kampen i modvind.
Det er aldrig en skam at tabe til et bedre hold. At man så er havnet i en situation, hvor FCK ikke bare over en enkelt kamp, men generelt, er et dårligere hold end AGF - ja, det kan man så drøfte i et fanforum på bold.dk